按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
焙颍逃耪嬲辛艘庖濉！蔽乙恢比衔刂式逃谋局示褪墙颐堑难庸越逃哪嗾又姓瘸隼矗叫阉乔笾谋灸埽盟蔷∏橄硎芮笾睦秩ぁＴ诮逃⒋锕遥丫辛似毡榈墓彩叮挥姓庵忠孕巳の行牡慕逃Ｊ讲拍芘嘌稣嬲囊涣魅瞬拧Ｒ蛭挥卸砸患虑橛谐志玫男巳ぃ拍茏龀鲎吭降某删汀Ｋ裕煤⒆又鞫埃浞窒硎苤兜睦秩ぃ庞锌赡苋煤⒆颖３殖ぞ玫难啊⑺伎既惹椋晌写丛炝Φ娜瞬拧�
机械刻板的学习养成
舞蹈家邓肯说过，刻板，就是因为他们专心一意奔向一个目标而无暇旁顾。很多孩子从出生开始，就被家长计划打造成一个“专心一意奔向一个目标而无暇旁顾”的人，这个目标无疑就是高考。
刘亦婷也是从小就被灌输了这个意识。从尖子生、重点中学到北大、高考状元，所有的计划都围绕着高考进行。她从小到大一直都在为这个目标辛勤工作，接受着日复一日的训练。我们从她身上，根本看不到她自己的影子。刘亦婷是谁？她有思想、见解、个性、苦恼吗？我们统统看不到。我们也几乎看不到她天真浪漫、无忧无虑的童年，我们看到的就是考试、考试，以及为了应付考试、应付面试而做的各种准备和训练。
刘亦婷从8岁就开始给自己订计划，小学时学20分钟休息5分钟，刘亦婷的家长像监工一样对刘亦婷“定期询问实施情况，听取刘亦婷的汇报与解释。”这种教育方法并非“培养”而是“训练”。虽然初期能够提高孩子的学习成绩，但是从长远看，这种孩子缺乏后劲。
中国的足球运动一直上不去。跟这种“训练”的方式不无关系。因为足球运动除了需要体能、身体素质、基本的技术素养之外，特别需要球员的灵气、悟性和创造力。而中国球员普遍缺乏的就是这种灵性，反观巴西、非洲等足球强国，许多伟大球星根本就没有进行过正规的训练，而是在街头踢野球出身。但是，这些人在足球场上常常能做出匪夷所思的技术动作，找到令人意想不到的空挡和传球路线。米卢来到中国国家队以后，提倡的一样东西就是“快乐足球”，他觉得中国足球队员根本不是在享受足球带来的快乐，而是背负着沉重的十字架踯躅前行。
想想吧。一个孩子8岁的时候正是什么年龄呢？正是无拘无束玩乐、发展爱好的年龄。现在刘亦婷的家长让他们的孩子做什么呢？他们在训练她。训练她守规矩，训练她按计划行事。在书中我们看不到刘亦婷小时候的天真烂漫，我们只看到她要完成无尽的任务。幸亏拉瑞出现，将刘亦婷送进哈佛，如果没有拉瑞出现的话，我看刘亦婷的未来真的是让人担忧的。
机械刻板的学习养成虽然可以把孩子训练成学习机器，暂时取得高分。但是，孩子就此失去了想像力，创造力，独立思考能力，这将是得不偿失的。而且，这种孩子明显缺乏后劲。许多中国学生在美国成绩非常出色，但到了发挥创造力的时候，却往往泯然众人矣。可以说，家长的过度干涉与学生的想像力、创造性此消彼长，实在是一柄双刃剑。一位叫罗夕的作者这样写到：
在家庭中，父母对子女思考能力的“扼杀”，就其表现形式而言可以分为溺爱型和干涉型。前者是父母对孩子的一切事务都包办代替，对孩子过于溺爱，结果造成孩子过分依赖家长，缺乏生活自理能力和独立思考能力，束缚了孩子个性的发展和开拓精神，甚至连智力也因此受到限制。后者则表现为家长对孩子实行“专制”，用“棍棒”教育孩子，过分限制孩子的言行，为孩子的学习和生活画出死框框，务必使孩子言行符合其愿意。孩子稍有差错，就唠唠叨叨，这样不行，那样也不可以，令孩子无所适从，结果使孩子变得小心谨慎，畏手畏脚，限制了孩子的个性，自然渐渐丧失独立思考的能力。不论是“溺爱型”还是“扼杀型”，其实质是相同的。
在这样的家庭教育环境下，孩子很可能蜕变成一部“考试机器”，麻木，顺从，何谈独立思考能力呢？这些弊端带来的严重后果，在高三学生填报高考志愿前充分暴露出来。相当一部分高三学生此时会陷入困惑和迷茫。上什么大学，学什么专业，本应是一种自觉的、理智的、快乐的选择。但事实上，相当一部分高三学生此时此刻都体验着一种无奈的，甚至是痛苦的心情。据一份调查显示，在校大学生中有40％不喜欢自己所学的专业，在这些所学非所爱的大学生中，不少人都是因为在填报志愿时，不清楚自己的兴趣和理想，索性盲目选择，结果后悔终日。这种情况对个人而言，是悲剧，它不但浪费了一个人的生命，也增加了其心理负担。对社会而言，它给本来就资源短缺的高等教育造成浪费，属于一种隐性的低效率、低回报。
（引自《由失去思考能力的孩子想到的》2004年4月《高校招生》）
以上谈了行为主义学习理论的弊病，不过必须承认的是，行为主义的学习理论虽然过时但也并非一无是处。就像用牛、马运输的方式虽然落后，却仍在一些地形特殊的山区广泛运用一样。比如，背外语单词的时候就特别需要这种反复刺激和强化训练。许多家长的误区是把这种方法推广到了学习的方方面面。比如刘亦婷的家长从小就开始经常给刘亦婷“输入词汇”，大了以后给她反复讲故事，让她反复操练日记，这种反复灌输的结果怎样呢？是刘亦婷的作文写得越来越差，但是她的英语水平却提高很快。因为作文是需要灵性的，是需要创造力和独立思考能力的，这绝对不是靠灌输能够提高的，而英语呢？仅从词汇和会话而言，关键是一种熟练，要在大脑中建立有效的条件反射机制。两者需要的思维不同，方法也就不同，而刘亦婷的家长的失误就在于，想用一种方法来完成所有这些事情。难免顾此失彼。
顺便说一句题外话，我们知道，刘亦婷并没有参加中国的高考，从某种意义上来说，即便是以考试论成败的话，她也是根本没有资格来传授什么学习方法的。在我周围，刘亦婷这类学生有很多，他们往往在平时的学习中非常出色，但是到了大型考试的时候便会发挥失常。因为大型考试往往考察学生的综合能力和知识面，强调知识的灵活运用，刘亦婷这类学生的“训练”方法在这个时候便失去了效果。而那些平时学习并不是第一、第二的学生，往往会爆出冷门，取得让人意想不到的成绩。
所以说，刘亦婷固然可以靠机遇进入哈佛，但她真的未必有实力进入北大、清华这样的中国大学。即便是从考试的角度，真正先进的学习方法是什么，话语权也并不在刘亦婷这里。
科学性难以评估的早期教育
早期教育的确重要。但是，如何进行早期教育，哪种早期教育方案是正确的，可以说，这个问题目前还在探索中，并无定论。刘亦婷早期教育的科学性也是根本无法证明。
我在后文将会详细说明，刘亦婷家长自我报料的所谓刘亦婷3岁时智商“五万人里挑一”完全是一种缺乏科学依据的无稽之谈，完全是利用了一般人对于智商的认识误区制造的神话。（见《靠慧商和魅商教育超越刘亦婷》一章）
对待早期教育，什么是真正科学的研究态度呢？发行量逾5000万册的美国名着《斯伯克医生谈如何养育孩子》（《Dr。 Spock's Baby and Child Care》）的作者就谈到，在其着作面市以来的五十年中每次出新版的时候他都拒绝在书中放入儿童发育进度表。作者在书中讲了两句话值得读者注意：“没有任何证据表明花大力气教孩子早点走，说话，或阅读有任何实质性的长期功效。”“我认为过分注意把孩子在多大达到了什么水平与别的孩子来比较是一个巨大的错误。”
与这位严谨的科学家正相反，刘亦婷的家长在书中尽情渲染了刘亦婷婴幼儿时期的各项发育指标。尤其是那个所谓“五万人里挑一”的指标更是一个笑谈。
一位名叫胡涣的读者也认为，这种渲染发育指标的做法有其负面影响，就是“会给读者一个只要教得好，孩子就什么都能成就的错误印象。实际上，孩子早期生理发展的进度，诸如多大会走路，多大会说话，甚至几岁能认多少字等等，固然后天刺激有其贡献，但先天因素的作用绝对不可忽视。这一点有两个以上孩子的家长都会有深刻的体会