按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而产生的，而且在20世纪前都未达到成熟程度，未来的俄国现代化主力军仍在集结。
俄国是现代化道路上的后来者，在这种国家的现代化进程中基本上都体现出一
个突出特点：就是政府和国家机制在现代化过程中，特别是现代化前期一般都发挥
重要作用。即这类国家的现代化是在缺乏现代性因素充分积累的情况下，强行启动
的，都面临着条件与基础的缺乏的问题，只有通过国家机器的力量，才能有效地解
决现代化前期由于社会变革和经济解体而造成的普遍问题。沙皇政府则迫切需要靠
发展经济现代化巩固自身统治，正如财政大臣维特所言：“建立自己的工业，这不
仅仅是经济任务，而且是政治任务。”因此，在俄国现代化初期，专制政府充当了
领导者的角色，也决定了俄国早期的现代化是自上而下的现代化，是在保存和维持
现存制度——专制制度基础之上的现代化，而俄国最先发端的也只能是经济现代化。
俄国政治现代化滞后并发展迟缓的原因在于：第一，在1917年2 月革命前俄国
历史发展过程中，没有经历英、法、美等国那种对封建势力有极大摧毁性的革命内
战，缺乏社会演变过程中的质的飞跃这一重要环节。俄国历史上的历次改革，都是
以维护专制制度统治和地主贵族阶级利益为出发点的，因此无论是1861年农奴制改
革，或是1905年的政治改革，实质上都是一种统治手段，目的都是为了维护封建制
度。改革反而增加了封建阶级的特权，使顽固保守势力更加强大，而任何触及他们
切身利益和政治统治的社会变革都必将引发他们的殊死搏斗。
第二，在1917年2 月革命前，俄国政治现代化的主要操作者来自上层统治阶级，
他们主持的政治改革是自上而下的和渐进改良的，是在历史趋势和人民压力之下一
种极不情愿的被动反应。他们可以容纳经济现代化最大限度地发展，但却不允许在
政治与专制制度有丝毫对立，一旦时机成熟，专制政府极容易将半开明半让步的民
主收回，退回到原来的集权，甚至更加专制的起点。1905年的立宪改革后，迅速出
现的1907年… 1911年间的斯托雷平反动统治即是一个例证。
第三，俄国社会中缺少强大的中间阶层。俄国的“中间阶层”——资产阶级来
源十分复杂，主要来源于商人、农民、市民及贵族阶层，复杂的阶级成份严重地阻
碍了该阶级的团结和整体发展。同时由于无产阶级在组织上的成熟和鲜明的革命纲
领，使得资产阶级害怕革命，而与沙皇政府保持密切关系，致使其政治主张一贯保
守，以至反动。在政治上的先天不足和后天软弱，决定了俄国资产阶级不能像英、
法、美资产阶级一样，担负起俄国政治现代化的历史使命，而最终成为现代化前进
道路上的阻碍。
四、改革与革命：俄国现代化之双翼
回顾俄国现代化发展历程，我们发现：从公元10世纪弗拉基米尔大公皈依基督
教之举、到伊凡四世的特辖制改革、到彼得一世向西方学习、到叶卡特琳娜二世的
“开明专制”、到亚历山大一世的自由主义改革、到亚历山大二世的农奴制改革、
直至20世纪初沙皇政府所实行的一系列的政治和经济改革。因此可以说，俄国历史
上成功的改革比比皆是，但成功的革命仅有二次，即1917年的二月革命和十月革命，
但这二次革命却推动俄国历史走出极其关键的两大步。纵观世界范围现代化运动的
历程，我们同样发现：改革与革命是人类社会发展的两种最常见的历史现象，同时
也是世界现代化运动的两种基本途径。因此，我们有必要对改革与革命的性质和功
效作简要的分析。
改革即是在保存现存政治制度，基本不改变社会各阶级的地位的条件下，由最
高统治者或上层统治阶级的某些人士所倡导和推行的一种渐进性的政治、经济和社
会变革。当人们把改革与社会变革的另一种方式——革命相对时，改革往往被称为
改良，便成为一个贬义的代名同。其实这是一种误解，统治阶级推行改革，不仅是
企图以改良对抗革命、防止革命和压制革命，而且在行动的客观性方面，也确确实
实地顺应了历史趋势，推动了社会发展。改革在任何条件下，其根本性质都是一种
质变，是统治阶级对自身的渐进否定。尽管实施变革的往往是代表旧势力的统治者，
但是它的每一次让步和改革，都意味着社会的每一次变化，都意味着对旧事物的部
分否定和对新事物的部分肯定。这样一来，尽管旧的形式在表面上全都保留下来，
其本质却不断变化，新的生命在旧的躯壳中成长，为更大范围的变革（包括革命）
准备条件。
彼得一世改革以强制和野蛮的方式消除了俄国的野蛮和落后，使俄国走上了富
国强兵之路。尼古拉二世时期的政治改革，不仅使沙皇政权延续了12个春秋，也使
俄国的专制政体终于迈出了政治现代化重要的一步。具有“不列颠特色”的英国
“光荣革命”也是一种改革，它不仅巩固了清教徒革命的成果，而且奠定了未来议
会民主制的基础。因此，改革的道路是实施现代化发展的一条重要途径，它功利、
可行、有效、实际，如果历史学家把自己的思想禁铜在一种模式之上，在他的笔下
只把“阶级斗争”和“暴力革命”作为历史发展的惟一方式，那么他就不能科学地
书写历史、解释历史。列宁曾强调：“真正的革命者如果开始把‘革命’写成大写，
把‘革命’几乎奉为神明，丧失理智，不能极其冷静极其清醒地考虑。权衡和验证
在什么时候、什么情况下、什么活动领域要善于采取革命行动，而在什么时候、什
么情况下、什么活动领域要善于改用改良主义的行动，那他们就最容易为此而碰得
头破血流。”改革是一个由无序到有序的过程，改革是历史发展的常态形式，改革
可以防止因激烈的社会动荡而付出沉重的历史代价。
改革具有操作的合法性和过程的长期性的特点。合法性是指改革是由最高统治
者或上层统治阶级所倡导的，因而它容易得到统治阶级的赞同和保护。因此倡导和
实施改革都是有前提条件的，除了下层阶级以各种舆论或行动的方式造成政治危机、
经济危机和社会危机之外，一个强有力的、善于审时度势的和易于接受新思想新事
物的政治统治集团是改革成功的关键因素。在俄国，由于专制皇权相对强大，国内
难以产生与之抗衡的政治力量，因此专制皇权的历次改革成为促进俄国历史发展的
动力，并且在相当长的时期内沙皇政府充当了现代化的领导力量。
改革是一个长期和渐进的过程，即在思想观念上易为各阶层的人们所接受和承
认，可以避免社会的急剧动荡，避免经济发展的严重破坏，成果易于确立和巩固。
这是一条可靠易行的现代化发展道路，它在君权统治和封建历史漫长的国家的现代
化进程中的作用最为明显，因为崇拜强权和权利本位是这些国家文化传统的特点，
从而使统治阶级推行改革拥有了较为广泛的社会基础。
革命则是由现代化的下层动力——人民大众自下而上所推行的根本否定现存政
治、经济体制的社会变革，特点是内容激进、形式突变、运行剧烈、成果易损。但
无论是改革还是革命，都是一种质变，都是一个有序的演进的系列过程，最终都是
对旧体制的否定，对新体制的认同。因此难以说出那一条道路更为可行、更为功利，
也很难说出哪一个国家是单独走其中一条道路而实现现代化目标的，事实上，从世
界上已经实现了现代化的国家的成功经验和尚未实现现代化国家所走的历程看，改
革与革命的关系是相互补充，相互影响的。
改革拉开了俄国现代化的帷幕，而改革是在革命形势的压力下发动的。俄国农
奴制在经历其三百余年统治后，终于在19世纪初显现了危机，封建经济的衰落又引
发了政治危机。十二月党人亚历山大·别斯图热夫看到“全国各地到处都是一副副
不满的面孔，街上行人耸肩摇头，到处有人交头接耳，都在说：这会有什么结果？
人人都仿惶不安，惟独政府无忧无虑地坐在火山上打吨儿”。自由派贵族人物卡维
林也称农奴制“使整个国家陷