按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这是多么可怕的学术研究。你有自己的想法，你有充足的理由来论证自己的想法，你能完美地自圆其说，可是，你的观点是错误的。专家、教授可用自己的观点标尺来判你的观点死刑。
对话观点：
与“五四”时期相比较，大学的人文精神环境大大地倒退。
我们现在只有传播知识的大学，没有创造知识的大学。
与市场结合紧密的教授，赚了钱；而安心学术、安心教学的，却很穷。
对话人：茅于轼
熊丙奇对现在的大学人文环境、学术环境，你怎么看？
茅于轼大学分两种，一种传播知识，一种创造知识。仅仅传播知识的大学，是三流大学，只有创造知识的大学，才是一流大学。我们现在只有传播知识的大学，没有创造知识的大学。没有自由，会有创造性吗？没有创造性，就没有知识的创造。
熊丙奇怎样改变这种情况？
茅于轼首先是大环境的改变，要讲民主与法制。现在的社会，处处是特权。大学里，也有很强的特权，教师、教授是不平等的，知名教授，担任人大代表的教授，就有一定的特权；一般的教授，却连基本的权利也得不到保障，他想出书，也出不了。大学校长，也经常用手中的特权，用行政命令来干扰别人的思想。他可以命令教授做什么，甚至怎么做。
熊丙奇对大学的一些“特权”人物，比如校长、知名教授，你有什么看法？
茅于轼我听说有的博导带的学生超过了100人，连学生的名字都叫不出来，这是一种奇怪的现象。大学要制订这方面的制度，规定教授招收学生的人数，不能无限制地膨胀。这个问题，与校长的权力，也有关系。有的教授可能并不愿意招收这么多学生，但学校让他们招这么多。
熊丙奇有人说，现在有不少知名教授，包括经济学家，都在忙着挣钱，根本没用心做学问，指导学生。
茅于轼不仅仅是经济学家，所有的教授都忙着挣钱，各行各业的都在找自己的出路。以前教授的待遇，是很高的。鲁迅一个月可以拿到500个大洋，那时普通人的收入一个月只有9个大洋、10个大洋，鲁迅的收入是普通人的50倍。这个差距大了点。现在美国的教授，一般年薪为10多万美金，普通人，以超市营业员为例，收入为两三万美金，差距大约为5倍左右。不过美国是发达国家，整体生活水平很高。
熊丙奇我国大学教授的收入这几年已经有很大的提高，甚至大学里已经出现了富翁教授，但这并没有让他们安心于学术。
茅于轼以前有一句口号，叫“党要落实知识分子政策”。现在这句口号不喊了，市场在落实知识分子的政策。一些教授通过市场，体现了自身的经济价值，却忘记了自己的社会角色。与市场结合紧密的教授，赚了钱；而安心学术、安心教学的，却很穷。
第25节：滥用的学术标准
熊丙奇有的教授并不完全是通过市场来赚钱，而是利用国家的课题、科研项目来牟利。
茅于轼是的。一部分是从市场获得的，另一部分是利用权力和关系得到的。钻营权力和关系，现在更盛行。通过市场方式获得的，值得肯定，而通过权力和关系获得的，则是学术腐败。但市场也有市场的问题，它可能扭曲人的价值观念，只追求经济利益、眼前利益。
熊丙奇与你曾经经历过的教育相比，你觉得今天的大学教育如何？
茅于轼有几点差别。我读大学的时候，学生们对时事很关心，有一种报国之志。学生代表时代的方向，但从今天的大学生身上，我看不到他们对社会的热情。不仅仅是大学生，从小学生就开始了，一开口就是八股，就是“假大空”。这是第一点差别。第二个差别是，我当时在上海交大读书时，八百个学生是从两万名报考学生中挑选出来的，有很多很好的老师。现在的好老师不多，而且教师的质量参差不齐。大学的扩招太快，房子几个月可以盖起来，但一个教师几个月是不可能培养出来的。这些老师教出来的学生再去教学生，这样一代影响一代，会是什么后果？还有一点差别，我们那时的学习条件很艰苦，没有先进的设备，没有图书资料，但大家学习的劲头很高，记得当时是三十人住一个大房间，大部分学生都是穷孩子，夏天连蚊帐也买不起，宿舍周围是一块草地，蚊子很多，我们经常与同学开玩笑：看你脸上有多少个包，就能计算出昨天宿舍里有多少个蚊子。现在的学生，要讲享受，四个人一间宿舍还不满意，还要单间。而贫困学生这个群体，则在学校里抬不起头。我曾经听到一个学校一年有三十几个学生自杀，具体的原因不是特别清楚，但有关媒体在报道贫困生的困境时，用了这个背景资料。我做过这方面的一些工作，接触过一些贫困学生。大学里有相当数量的学生很穷，他们学习基础本来就比较差，学习条件又不如别人，有的还要打工挣钱解决生活困难，很自卑，心理上有很大的压力。
原因10：滥用的学术标准
我们提拔干部，其他的可以看得很轻，却把学历看得很重，只要是有博士学位的就如何如何，这实际上是一种不科学、不理性的导向。
周星驰能不能当教授？
张铁林能不能当院长？
刘翔够不够格免试硕博连读？
在周星驰被中国人民大学聘为教授（《周星驰历经“周星星同学”到“人大兼职教授”》，曾进，《外滩画报》，2005年1月4日）后，在张铁林当上暨南大学艺术学院院长（《张铁林任高校院长引争议》，刘玮、雷丹，《新京报》，2005年1月21日。）后，在刘翔被华东师范大学免试硕博连读（《特殊人才特殊对待？透视刘翔“硕博连读”事件》，张嫣，《外滩画报》，2004年11月6日。）后，社会无一例外地给予了质疑或者辩论。质疑的核心是大学精神的堕落。
对此，我一直不解，这么大的事，难道校方没有规范的程序？如果有，那么，在此之前，校方的学术委员会、学位委员会、职务聘任委员会、教授委员会等势必已经发挥作用，按照学校的相关条例，充分讨论过这些明星的能力、水平是否符合要求。因此在面对媒体的质疑时，显然能够从容面对。可是在这样的质疑和争论中，我们看不到多少校方的声音。
也许，有五种可能：
一是校方不屑回击。
二是校方根本没有这样的程序，只是校领导与行政部门领导点头拍板。
三是校方走了这样的程序，教授、学者按照学术、学位有关规定，审议结果是完全合格，足以胜任。
四是校方走了这样的程序，教授、学者虽然心怀不满，可是不好违背领导的决定，最后通过。
五是校方走了这样的程序，教授、学者表达强烈不满，方案没有得到通过，可领导出于各种考虑，还是坚持原来的决定。
依据经验，在现实中，第二种可能最大，这类事情，虽然事关学术，可往往是行政领导做决定，他们压根没想到还要通过什么委员会讨论；第四种可能在有法律意识的领导那里可能发生，其实程序只是走走而已，大家配合配合。
对话观点：
一些局长、市长，甚至省长，往往在名片上印一个博士学位，这种情况，我觉得不是很正常。
从市场经济发展来看，我认为高校是不应该有行政级别的，因为行政级别对学术的尊严将产生很大的影响。
我们不能排除个别校长有良心，有上进心，有很强的责任感，他也许并不把行政级别当一回事，而把大学真正当作大学来经营。
第26节：教育资源的最优配置
对话人：顾海兵
熊丙奇2004年11月，有一条消息引起媒体的关注，是关于奥运冠军刘翔免试直升研究生，并且硕博连读的，很多人对此提出质疑：学校是不是因为他是一个名人，而给予其特殊待遇？事实上，类似的事情很多，比如有些官员、有些企业的老总，本身并没有多少学术成果，却被大学聘为兼职教授。
顾海兵在国内确实存在这样一种现象，有一些名人、官员，甚至有特殊背景的人，通过一定的渠道到大学来念书。具体而言，又可分为两种情况，一种是来念本科学位，一种是念研究生学位，对这两种情况分开来谈比较合适一些。研究生教育和本科生教育是有区别的，研究生教育是非常专业化、趋向于学术性的教育，而本科教育基本上属于普及性教育。对于明星念研究生学位，我觉得不应该网开一面，应该有严格的学术标准，只有达到这一标准才能被允许。对于名人念本科学位，我倒觉得应该网开一面。
熊丙奇这是不是因为研究生学位更具学术色彩，而