按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在社会上引起了很大的反响，使许多不知全国人大代表是如何履职的百姓，对代表的责任和监督权力有了一定的了解。下面，我们不妨摘录此次访谈的部分对话：〖HT10。K〗主持人：议案和建议是人大代表履行职责的表达方式，你能否向群众解读一下人大代表如何行使监督权？
王维忠：人大的议案都属于立法范畴，我们在平常生活中经常会遇到一些问题、发生一些问题或产生一些纠纷，这些用什么来解决？用法律来解决，用法律来调整，既然这样就应该有法可依。另外，我们也可能会遇到一些没有制定的法律，法律还是一个空白，这时候就要提出议案来制定一部法律。所以，人大代表对于议案的工作，一个是建议立法，还有就是在原有法规上建议修改法律两个方面。主持人：人大代表在提议案的时候，应该具备一定的法律知识。您觉得当好一个人大代表，履行好自己的职责，特别是行使好监督这方面的权力，人大代表应该具备哪方面的基本功？王维忠：作为人大代表，首先应该了解民情、民意，关注社会上所发生的一些矛盾，然后对之进行归纳分类，找出问题所在；其次，应学法懂法，对于司法界某些不公的裁决、判决，您找法律来比对。这事应适用什么样的法律，到底错在哪，对在哪？只有牢固地掌握了法律，您才能够很好地完成一个像样的议案，最后才能被大会采纳。
主持人：您在民情、民意调查当中，在写议案的过程当中，怎样把这些方面和法律知识结合起来呢？王维忠：我通常写议案前，先得确定议题。但这个议题并不是在等你，而是应密切联系群众，关注他们的生活，关心他们当中平常发生的事。
最满意的答复，最不满意的结果（3）
主持人：人民代表写议案的时候，主要对不符合民情的地方提出修改的意见，您的议案具体的还有没有涉及其他的方面？或者您认为不足的地方？王维忠：我这次上会主要提的议案涉及两个大方面，第一个是对权力的监督，第二是促进司法公正。这两方面的议案我提了8个，所以这些议案主要目的就是怎么使权力受到限制，一些司法部门的权力如果没有监督，那是危险的，所以提交了制定“监督法”的议案。主持人：那司法的监督呢？王维忠：对于司法的监督还是人大。主持人：请问王教授，您认为人大审议政府部门的工作报告，是不是监督职责的一部分？你对“一府两院”报告有何不同意见？王维忠：人大对“一府两院”的工作监督，这是《宪法》和《代表法》赋予代表的权力，这种审议也是一种监督。今天上午最高人民法院和最高人民检察院都作了报告。我在下午的发言中，直接点到法院的工作，基层法院的腐败比较普遍，所以可以说法院的工作是社会的难点和热点。我认为，现在关键是要加大人大对于法院工作的监督。主持人：提到监督，有没有一些不尽如人意的地方？对有些问题提得过于尖锐，让接受方感到尴尬的地方？王维忠：我对法院的工作还是有意见的。因为总有一些人有冤情找我投诉，大都与法院有关。他们见我就下跪，扶都扶不起来，请求代表来监督。看了法律文书后，凡是我认为确实有冤情的，我就会以代表的身份过问，但是我不会干预法院办案。我只是做事后监督，有的法院还不满，拒不接受代表的监督。作为人大监督，具体体现在哪里？人大代表工作应该体现出来。人大代表过问那些冤假错案，事后的，你判完了，甚至执行了，这样人大代表过问一下有什么不可以？主持人：刚才我们谈到行使监督权力，相对于区县一级、乡一级的人大代表，您本人可能更有力度，您能不能提供区、县、乡一些为难的情况，您听过这方面的反映吗？王维忠：地方人大主要不是立法，全国人大主要是立法，立法同时就涉及监督的问题。那么，地方对于“一府两院”是通过讨论报告的形式，或者是通过写议案的形式监督，但是这个议案大多数都不是立法的，这是很大一个区别。主持人、网友：请问王教授，有代表在接受采访的时候说，当选代表感到荣幸，我们是来学习的，你觉得这种现象正常吗？王维忠：不能那么说。作为当选代表，首先你作为个人来说感到光荣。但是肩上的担子是重了，你作为一个人大代表，你应该对人民负责，你说话、办事都要对得起人民，人民推选你了，你就应该替人民说话，反映人民的意愿，这样才能够尽职尽责。所以我有一句话，人民选我当代表，我当代表为人民。
〖HT〗《宪法》、《代表法》对人民代表大会及其人大代表的身份作了界定，对其权力作了明确规定。人大代表对违法审判和裁判可依法进行个案跟踪，但这种跟踪应该是判决后跟踪。人大代表可以接待人民来访，对反映的法律裁定、判决不公等问题，经认真审核后认为确实存在冤情的，可以向当事法院和上级法院提出意见和要求，对已生效的裁定，要协助当事人向上级检察机关依法提出申请抗诉。但在法院、检察院审理过程中不能进行干预，对最后结果仍可提出建议、意见和批评。王维忠始终认为，人大代表必须坚持“人民选我当代表，我当代表为人民”这一宗旨。人大代表对公民反映的问题都应正确对待，如果公民反映的问题有偏见，应该对其做说服教育工作；对有冤情的应该顶压力、担风险坚持跟踪；对重大问题人大代表无力帮助解决的，应该报告给人大或相关领导去办。2004年3月，在十届人大二次会议上，王维忠郑重地向大会提交了一份“制定‘监督法’”的议案。在其中指出，法律应对人大代表具体如何执行监督权，特别是对法院在违法审判的监督中应给予明确；对不接受人大代表监督或进行刁难、打击报复的部门和人员，应给予法律制裁。这位一直认真学习法律的代表还特意呼吁：应借《党内监督条例》发布的东风，尽早出台“监督法”。《党内监督条例》的出台和实施，对全党的防腐倡廉将会起到不可估量的作用，这也让人们看到中国共产党对反腐倡廉的决心。这也是全国人大常委会制定“监督法”的最好示范，《党内监督条例》对党的一把手都能明确监督，何况是人大对“一府两院”的监督呢？出台“监督法”不应再成为难题。2004年4月，王维忠用书信的方式，向全国人大联络局的李伯钧主任提了很多工作方面的意见后，又特别提到人大代表有关监督权的问题，并发出这样的呼吁：全国人大和全国人大代表的监督只能加强不能削弱。也就是这期间，住在医院中的王维忠，从人民网上看到报道称：湖北省武汉法院发生了行贿、受贿、贪污窝案，涉案的十多名法官纷纷落网。对这样的新闻，王维忠并不感到突然，但令这位尚在病床上的代表惊讶的是，一些别有用心的人不从法院方面找源头，却借此提出“慎言司法监督，以独立实现法官廉洁”的谬论，把法官不廉、司法腐败归罪于人大监督。还有人赤裸裸地指出，正是由于有了人大的监督，才使法官不廉。
最满意的答复，最不满意的结果（4）
王维忠对这种不良现象进行了思考，并分析原因，认为这主要是各级人大和人大代表对这些法院的监督太缺乏力度。因为，平时法院根本不愿接受人大监督，而人大对“一府两院”工作的监督又太原则化。就监督而言，一再强调是人大常委会集体监督，人大代表的监督只能成为个人行为，对于当前众多的有法不依、徇私枉法、权钱交易、枉法裁判等司法腐败，人大常委会监督的有多少呢？而有责任感的人大代表受“集体监督”的约束，只好对司法腐败案例望而却步或回避。
中国现有各级人大代表320万人，其中全国人大代表2985位。如果每个代表每年能过问10件百姓疾苦、强权欺世、司法不公、官员贪污腐败案，还至于有那么多是非曲直一定要等到上“焦点访谈”，非得让国务院总理亲自过问才能解决吗？如果充分发挥各级人大代表的作用，并依法治理司法腐败的话，还有谁敢为非作歹吗？
人大代表不应该只是一个牌位、一个光环，除了参政议政的职能，更应有依法监督的责任。人大代表在会议期间提出的建议、意见、批评就是对“一府两院”工作的监督，这也是法律赋予人大�