按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
娌攀亲钪匾摹�
言论上的重农抑商，未必会导致实际的效果。而在华夏传统思想中还有一条“不与民争利”，令一些人感到头疼的地方也正在于此，按照一些人通常的观点，比如在汉代反对盐铁官营的儒士，他们明显是鼓吹让私人的商业生产活动有多的自由发展的空间，那么应该算作重商一派，但偏偏这些儒士又口口声声的农本商末，口口声声的缩小商业的作用。
然而实施情况却是他们一边在极力的反对国与民争利，另一方面却也在经商，将大把的财富装入自己的口袋，却不愿意为国家缴纳赋税。
而竭力鼓吹商业重要性，认为商业活动本身就创造财富的汉代名臣桑弘羊，却又偏偏竭力要推行商业国有化的政策，竭力要加强对私人商业活动的管理和控制。
这种理论和政策的矛盾，似乎无法调和。这导致许多后世研究中国资本主义萌芽的学者，本身也似乎出现了精神分裂。他们在抨击中国重农轻商的传统的时候，不得不把反对桑弘羊的那些儒士的农本商末的言论拿过来做靶子，破口大骂，猛烈批判，以此作为中国落后停滞之根深蒂固的心理传统文化渊源的根据，然而一旦涉及到实际的政策层面，他们却又不得不站到他们刚才还在批判大骂，视为保守和落后的儒士贤良文学的一边，对桑弘羊执行的政策口诛笔伐竭力声讨起来。
重商主义和重农主义的评价问题，在资本主义经济思想发展的历史上，重农主义获得的评价较高，而对重商主义的好评却并不多。
就拿西方资本主义古典经济学的祖宗英国的亚当。斯密而论，他的思想明显受到重农主义的影响更大，甚至他的经济学说的哲学基础“自然秩序”论，都和重农学派一脉相传。在亚当。斯密《国富论》的第四篇“论证经济学体系”，分析评价各种经济学说和政策主张的时候，“斯密对重商主义的指责是严厉而有力的，因为它对资本主义经济的发展起着阻碍作用；斯密信仰自然秩序和主张自由放任方面与重农主义有相同之处”，因此书中对重农主义的批评较为婉转。
再回过头来看汉代时期盐铁论中反映的重农与重商思想，可以发现和西方孕育出来的资本主义崛起时期的重农重商思想却是存在惊人的相似。
比如作为重商代表人物的桑弘羊，他的思想基础和西方的重商主义一样，都是高度重视商业的作用，把商业提到了一个很高的位置。甚至把经商致富和富国当作一回事情：“商贾之富，或累万金，追利乘羡之所致也。富国何必用本农，足民何必井田也？”。
和西方的重商主义一样，桑弘羊也是高度重视国家对经济的控制和干预。从榷、均输、平准到改革币值，告缗等无一不体现其对经济控制干预的思想。
再看桑弘羊的反对派，文学贤良们的重农思想，可以发现在基本的思想要点，同西方的重农主义又几乎是如出一辙。首先都是特别重视农业的作用，土地的作用，认为农业是国家的根本，是财富的源泉，而商业从属于农业，并不能真正创造财富，充其量只能转移财富而已。其次又都主张国家不应该对经济进行干预，国家不应该与民争利，工业生产和商业活动都应该让私人来进行，国家的干预只会破坏平衡，降低经济的效率。
这些观点的相似，并非是偶然的，而是有其内在的必然性，是两个社会发展到相同的阶段是必然会产生相似的思想争鸣的表现。思想的相似正说明社会的相似。通过对照西方的重商主义和重农主义，不难发现，原来所认为重商重农思想那些分裂和矛盾的地方，比如重商派反而推行对商业进行管理控制的政策，而重农派反而主张国家放弃对工商业的干预，主张放任自由的发展，原来都是理所当然的，本来就应该是这样，正因为重商，所以才会强调对商业的管制，正因为重农所以才主张经济的自然发展，国家不与民争利。
其实在杜睿看来，这些都是狗屁，那些儒生高呼重农思想，放松对商业的注意力，为的不过是自己的利益，他们需要朝廷将注意力从商业上挪开，轻视商业的作用，只有这样，他们才能获得更大的利益，因为他们本身就是社会制度之下，商业活动的最大受益者，这些人自然不想让自己的利益，被国家分去。
同样的，高呼让国家起到对商业主导作用的桑弘羊，杜睿也一样不认同，商业活动本身需要的就是自由，将一个原本自由的活动，强行的控制起来，原本就是一个极大的错误，当然，杜睿也知道，商业活动离不开一个政府，不过这个政府需要的只是在商业活动当中起到一个监管的作用。
这些年，杜睿也做了一些工作，以来完善当初推行的新法，只可惜他的时间太少了，又诸事繁多，回想起来，做的其实也不是很多。
#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#￥#
“爹爹！你看！”
跟在杜睿身旁的小太平兴奋的指着不远处一片金黄色的麦浪，她年纪幼小，平日里武媚娘自然不放心带她出来，这次难得出来游玩，欢快的不得了。
杜睿也面带笑容，朝远处看着，那一片片的麦浪，还有其他各种各样的农作物长势十分喜人，杜睿也是开怀不已。
田间的百姓们，人人脸上都洋溢着笑，这是发自内心的，中国的农民一向都是极其容易满足的一个群体，他们所希望的不过就是能有一个好收成罢了。
“乡亲们快看啊！是公爷！是杜公爷来了！”
一个眼尖的百姓猛地发现了站在田埂上的杜睿，顿时兴奋的欢呼了起来，随着他的提醒，越来越多的人发现了杜睿。
“是杜公爷！”
“真的是杜公爷来了！”
紧跟着百姓们纷纷就在田间，对着杜睿的方向躬身为礼，脸上的激动之情，溢于言表。
杜睿也赶紧拱手回礼，紧跟着他突然做了一个让所有人都惊讶的举动，只见他全然不顾地上是否脏，居然将靴子脱了，将裤腿挽起，又将长衫系在腰间，就要下田。
冯照见状连忙劝阻，道：“老爷不可！这~~~~~~~”
杜睿笑道：“有何不可，冯教师，当年你在家时，难道就不曾下田劳作！”
冯照一时间也不知道该如何是好了，他当然也曾躬耕，要不是被仇家追杀的话，恐怕现在和这里的百姓没什么两样。
杜里正也劝道：“公爷！公爷是做大事的人，这等事岂敢劳烦公爷，公爷还是在田埂上看着就好，面色小老儿和乡亲们心中不安啊！”
杜睿笑道“杜里正此言差矣，自古以来，文人便有悯农一说，名篇更是多不胜数，可这也不能只是说说，总归都要身体力行才作数。”
纵观华夏历史，诗坛之所以人才辈出，佳作层出不穷，很重要的一个原因就是诗人在面临个人伟大抱负与封建黑暗官场现实的矛盾时，良知往往使他们站在了大多数人一边。
的确，诗人的这种“回归大众”的举动，为中国的诗歌文化注入了太多太多的活力与精神。而这些在矛盾中做出正确抉择的伟大诗人们，不知不觉中将他们的“悯农”情怀提升到了“人文传统”的高度。
“悯农”，通俗地说，就是关爱、同情那些在封建势力压迫下过着贫苦生活的劳动人民。而它的内涵，早已通过凝练优美的诗句烙在了人们的思维意识中了。
在后世的中国，想必刚刚学会说话的孩子也能用稚嫩的嗓音背出“锄禾日当午，汗滴禾下土”的诗句。稍长，又学会了白居易的《观刈麦》。诗的最后一句“念此私自愧，尽日不能忘”仍清楚地印在杜睿的脑海中。
中国的诗人还特别擅长运用各种表现手法。比如，《病牛》中所描写的独卧残阳的老牛，就象征了奉献一生、劳动一生的贫苦劳动人民。聪明的作者借这个典型形象，将自己的“悯农”情怀表达得淋漓尽致。读者在读到这首诗时，往往会被诗中流露出的作者对百姓的赞美和同情所深深打动。可以说，诗歌在对“悯农”情怀的传承上立下了汗马功劳。
“悯农”在另一方面，大胆地控诉了封建统治者对劳动人民的剥削和压迫，一定程度上起到了促进群众觉醒，推动社会进步的作用。诗人利用诗歌精巧简炼、对仗工整、朗朗上口的特点，用朴素的语言为当时的人们揭露着黑暗不公的社会现实。这样的诗句太多了！
“朱门酒肉臭，路有冻死骨”
“十指不沾泥，鳞鳞居大厦”
“农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇”
“遍身罗绮者�