按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
霾皇俏私型持蔚摹Ｍ持文耸悄茄囊恢挚蒲В喝嗣茄У锰嘀螅莆盏镁妥钌伲谥恢佣恢帕畹氖焙颍突崾栈褡疃唷�
“Ｎａｍｕｔｉｌｉｓｉｍｕｓｉｄｅｍａｃｂｒｅｖｉｓｉｍｕｓｂｏｎａｒｕｍｍａｌａｒｕｍｑｕｅｒｅｒｕｍｄｅｌｅｃｔｕｓ，ｃｏｇｉｔａｒｅｑｕｉｄａｕｔｎｏｌｕｅｒｉｓｕｂａｌｉｏｐｒｉｎｃｉｐｅ，
①“冒着这种两者择一的危险”
指王位继承者究竟是好是坏，这个机遇是正反相等的。——译注②老但尼斯（公元前４０５—３６８年在位）
，小但尼斯（公元前３６８—３４３年在位）
，父子二人相继为古代叙拉古（Ｓｙｒａｃｕｓｅ）出名的暴君。此处所引，事见普鲁塔克书，第２２节。——译注
…… 115
２１１第 三 卷
ａｕｔｖｏｌｕｅｒｉｓ。“
①（“因为辨别好坏最有效的也是最简捷的方法，就是想一想自己愿意要什么，不愿意要什么，假如作国王的不是自己而是另一个人的话。”）
这种缺乏连贯性的后果之一，便是皇室政府的变化无常；皇室政府时而规定这种计划，时而规定那种计划，全视统治者的君主或其统治的代理人的性格而定；因此便不能长期有一个固定的目标，也不能有一贯的行动。这种变化多端永远会使得国家动荡不定，从一种准则转到另一种准则，从一种政策转到另一种政策；而在其他的政府之下，则由于君主永远是同一的，这种变化也就不会发生。
于是我们便可以看出：一般说来，如果说宫廷中有着更多的阴谋诡计的话，那末在元老院中就有着更多的智慧，而共和国则以更稳定的并且遵循得更好的观点朝着自己的目标前进，绝不会是内阁的一次革命便引起国家中的一次革命②；因为一切大臣而且差不多一切国王所共有的准则，就是在一切事情上都采取与他们前任相反的措施③。
根据这种不连贯性，我们还可以解决王权派的政论家们
①此处引文原文为拉丁文，系罗马皇帝戈尔巴（Ｇａｌｂａ，公元６８—６９年在位）的演说词，见塔西佗（Ｔａｃｉｔｅ，即Ｔａｃｉｔｕｓ，５—１２０年，罗马历史家）《历史》，第１卷，第１６章。——译注②卢梭《波兰政府论》第１８章：“王位世袭制防止了纠纷，但却导致奴役；选举维护了自由，但每一度的登基都要动摇国本。”——译注③《圣彼得修道院长的多元宗教会议》：“当内阁里面不再有革命，当每一个大臣不再为了给自己制造一点声誉就去摧毁自己前任的全部有益的建树时，政治制度就可以更好地得到贯彻，各种规定也就可以更好地为人遵守了。”——译注
…… 116
第六章 论国君制３１
所常有的一种诡辩；那就是，他们不仅以国家政治来比附家政，以君主比附家长，——这种谬误已经是被我们驳斥过了的①，——而且还任意地赋予这位行政官以种种他所必需具备的德行，并总是假定君主真的就是他所应当是的那种样子。
靠着这种假定，皇室政府就显然要比其他一切政府更为可取，因为它无可辩驳地乃是最强而有力的政府；而且要不是由于缺少一个更能符合公意的团体意志的话，它还会是最好的政府。
但是，如果按照柏拉图的说法②，天性上的国王本来就是极其罕见的人物；最末天性与幸运两者能汇合在一起而把王冠加在他的头上，那就更该是多么地罕见。而且，如果皇室的教育必然会腐蚀接受这种教育的人的话；那么对于那一系列培养出来就是为了治国的人们，我们还能期望什么呢？因此，把皇室政府与一个好国王的政府混为一谈的，就只好是自欺欺人罢了。
为了能看清楚这种政府③的本身究竟如何，就必须要考虑到昏庸无道的君主治下的政府；因为这些君主们即位时就是昏庸无道的，否则就是王位使得他们昏庸无道的④。
①见本书第１卷，第２章。——译注②柏拉图：《政治篇》。
③“这种政府”指君权专制政府。——译注④《波兰政府论》第８章：“有人建议王位世袭制。一旦采用这条法律，你可以肯定波兰就要向自由永诀了。”
“我想，选举的王位而具有最绝对的权力，要比世袭的王位而只具有形同虚设的权力，对波兰也许更好得多。”——译注
…… 117
４１１第 三 卷
上述的难点并没有逃过我们的作家们①的眼睛，可是他们竟丝毫不感到为难。他们说，补救的方法就只有毫无怨言地服从。据说上帝震怒时便派遣坏国王降世，所以就必须忍受，看作是上天的惩罚②。这种言论无疑是有启发性的；但是我怀疑把它放在一本政治著作里，是不是还不如放在神坛上要来得更合适一些。一个医生许下了奇迹，而他的全部本领只不过是劝病人忍耐；我们将会说他什么呢？
我们很明白，当我们有了一个坏政府的时候，我们必须忍受它；但问题应该是，怎样才能找到一个好政府。
第七章 论混合政府
确切说来，根本就没有单一的政府。一个独一无二的首领也必须有下级的行政官；一个人民政府也必须有一个首领。
因此，在行政权力的划分上，总会有着由数目较多到数目较少的级差；不同之点就在于，有时候是多数依附于少数，有时候是少数依附于多数③。
有时候，这一划分是相等的；无论其各个组成部分是互
①“我们的作家们”
，指拥护君权专制的理论家（格老秀斯、霍布斯、费尔玛与鲍修哀）。——译注②这是鲍修哀（Ｂｏｓｕｅｔ，１６２９—１７０４年）的说法，见鲍修哀：《摘自圣书的政治论》第６卷，第１、２条。——译注③“多数依附少数”
，指国君制与贵族制的政府；“少数依附多数”
，指民主制政府；见本书第３卷，第３章。——译注
…… 118
第七章 论混合政府５１
相依附的，像英国的政府那样，还是各个部分的权威都是独立的但又是不完备的，像波兰那样①。
后一种形式是一种坏形式，因为它使政府根本不能有统一性，并使国家缺乏联系。
哪一种政府更好？
是单一的政府呢，还是混合的政府呢？
这是政论家们所激烈争论的问题；而对于这个问题，也必须做出像我上面在论各种不同的政府形式时所已经得出的同样的答案②。
单一政府的本身是最好的，就只因为它是单一的。但是当行政权力并不是充分依附于立法权力的时候，也就是说当君主对主权者的比率大于人民对君主的比率时；就必须对政府进行划分以弥补这种比例上的失调了。因为这样一来，政府的各个部分对臣民的权威并没有减少，而它们的划分又使得它们全体都合在一起也不如主权者强而有力。
人们还可以设立各种居间的行政官以防止这种不便，这些居间的行政官并不妨害政府的完整，而仅仅能起平衡上述两种权力的作用并能维护他们相应的权利。这时候的政府并不是混合的，而是有节制的③。
人们还可以用一些类似的方法来补救与此相反的不便；
①波兰议会直至十八世纪末被俄、普、奥三国瓜分而告灭亡为止，一直存在着一种特殊的制度，即所谓单独否决权（Ｌｉｂｅｒｕｍｖｅｔｏ）。波拉翁认为这里所指的就是单独否决权，哈伯瓦斯则认为不是。——译注②“已经得出的……答案”即本书第３卷，第３章所说的：“每一种（政府）形式在一定的情况下都可以是最好的，而在另一种情况下又可以是最坏的。”——译注③可参看本书第４卷，第５章。——译注
…… 119
６１１第 三 卷
当政府过于松弛的时候①，就可以设立一些委员会使之集中化，这正是一切民主制国家所实行的。在前一种情形下，人们划分政府是为了削弱政府；而在后一种情形下，则是为了加强政府。因为强力的极限与软弱的极限同样地都出现在单。。。。
一的政府之下，反之，混合的形式则产生适中的力量。。电子书
第八章 论没有一种政府形式适宜于一切国家
自由并不是任何气候之下的产物，所以也不是任何民族都力所能及的。我们�