按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
要说清楚燕国的悲剧根源，必须回到燕国的历史传统中去。
如此一个时代已经远去，我们对那个时代的国家传统差异的认识，已经是非
常的模糊，非常的吃力了。其最大难点，便是我们很难摆脱后世以至今日的一个
既定认识：华夏文明是一体化发展的，其地域特征是达不到文明差异地步的。我
们很容易忘记这个既定认识的历史前提：这是秦帝国统一中国之后的历史现实。
客观地说，要剖析原生文明时代的兴亡教训，我们就必须意识到，那是一个具有
原创品格的多元化的时代，只有认真对待每个国家的独有传统与独有文明，才能
理清它的根基。
所以，我们还是要走进去。
因为，那里有我们今天已经无法再现的原生文明的演变轨迹。
立国历史的独特性，决定了燕国后来的政治传统。
据《荀子·儒效篇》，周武王灭商后陆续分封了七十一个诸侯国，其中姬姓
王族子弟占了五十三个。后来，周室又陆续分封了许多诸侯，以至西周末期与东
周（春秋）早期，达到一千八百多个诸侯国，这姑且不论。在周初分封的姬姓王族
中，有两个人受封的诸侯国最重要，也最特殊：一个是周公旦，一个是召公爽；
周公受封鲁国，召公受封燕国。所谓最重要，是因为周公、召公都是姬姓王族子
弟中的重量级人物。周公是周武王胞弟，乃姬氏嫡系，史有明载。召公身份却有
三说：一则，太史公《史记》云，召公与周同姓，姓姬氏；一则，《史记·集解
》谯周云，召公乃周之支族（非嫡系）；一则，东汉王充《论衡》云，召公为周公
之兄。三说皆有很大的弹性，都无法据以确定到具体的血统坐标。对三种说法综
合分析，这样的可能性最大：召公为姬姓王族近支，本人比周公年长，为周公之
族兄。所谓特殊，是这两位人物都是位居三公的辅政重臣：召公居太保，周公居
太师。在灭商之后的周初时期，周公召公几乎是事实上代周武王推行政事的最重
要的两位大臣。周武王死后，两人地位更显重要，几乎是共同摄政领国。
唯其两公如此重要，燕国、鲁国的始封制产生了特殊的规则。
周初分封制的普遍规则是：受封者本人携带其部族就国，受封者本人是该诸
侯国第一代君主，其后代代世袭传承；受封诸侯之首任君主，不再在中央王室担
任实际职务。譬如第一个受封于齐国的姜尚，原本是统率周师灭商的统帅，受封
后．便亲自赶赴齐国，做了第一代君主，而且再没有在中央王室担任实际官职。
而鲁国燕国的特殊规则是：以元子（长子）代替父亲赴国就封，担任实际上的第一
代君主；周公召公则留在中央王室，担任了太师、太保两大官职，虚领其封国。
这一特殊性说明：周公召公两人，在周初具有极为重要的政治地位与巨大的社会
影响力，是安定周初大局的柱石人物，周中央王室不能离开这两个重臣。周武王
死后的事实，也证实了这两个人物的重要性。周召协同，最大功绩有三：其一，
平定了对周室具有极大威胁的管蔡之乱；其二，周公制定周礼，召公建造东都洛
邑（洛阳）；其三，分治周王室直接统辖的王畿土地，“自陕以西，召公主之；自
陕以东，周公主之”。
单说召公，此人有周公尚不具备的三大长处。
其一，极为长寿，近乎于神异。东汉王充的《论衡·气寿篇》记载了姬氏王
族一组惊人的长寿数字：周文王九十七岁死，周武王九十三岁死，周公九十九岁
死。召公一百八九十岁死。召公寿数，几乎赶上了传说中的两百岁的老子。古人
将召公作为长寿的典型，“殁若颜渊，寿若召公”，此之谓也。史料也显示，召
公历经文、武、成、康四世，是周初最长寿的绝无仅有的权臣。这里，我们不分
析这种说法的可信程度。因为，能够形成某种特定的传说，必然有其根源以及可
能的影响。而这种根源与影响，才是我们所要关注的焦点。
其二，召公另有一宗巨大功绩。周成王死时，召公领衔，与毕公一起受命为
顾命大臣，安定了周成王之后的局势，成功辅佐了周康王执政。这一功绩，对周
初之世有巨大的影响。在周人心目中，召公此举没有导致“国疑”流言，比周公
辅佐成王还要完美。这是召公神话中独立的辉煌一笔。
其三，召公推行王道治民，其仁爱之名誉满天下。《史记·燕召公世家》云
：“召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行乡邑，有棠树，决狱政事其下，自侯
伯至庶人各得其所，无失职者。召公卒，而民人思召公之政，怀棠树不敢伐，歌
咏之，作甘棠之诗。”这段史料呈现的事实是，召公巡视管辖地，处置大小民事
政事都不进官府，而在村头田边的棠树下，其公平处置，得到了上至诸侯下至庶
民的一致拥戴，从来没有失职过。所以，召公死后民众才保留了召公经常理政的
棠树，并作甘棠歌谣传唱。这首《甘棠》歌谣，收在《诗·召南》中，歌云：
蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇；
蔽芾甘棠，勿剪勿败，召伯所憩；
蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所说。
需要注意的是，召公推行王道的巡视之地，不是自己的燕国，而是周王室的
“陕西”王畿之地。唯其如此，召公之政的影响力远远超越了燕国而垂范天下。
可以说，周公是周室王道礼治的制定者，而召公则是周室王道礼治的实际推行者。从天下口碑看去，召公的实际影响力在当时无疑是大于周公的。
我们的问题是，召公的王道礼治精神，对燕国构成了什么样的影响？
一个可以确定的事实是，无论是鲁国还是燕国，其在初期阶段的治国精神，
无疑都忠实而自觉地遵奉着周公、召公这两位巨擘人物的导向。两位巨擘人物在
世时，鲁国燕国的治道完全必然随时禀报两公，待其具体指令而执行。两公皆以
垂范天下自命，自然会经常地发出遵循王道的政令，不排除也曾经以严厉手段惩
罚过不推行王道德政的国君。作为秉承其父爵位的长子，始任国君的忠诚于乃父
，更是毋庸置疑的。燕国的特殊性更在于，召公活了将近两百岁，召公在世之时
，周室已经历经四代，燕国也完全可能已经到了第四第五甚或第六代；在召公在
世的这几代之中，不可能有任何一代敢于或者愿意背离召公这个强势人物的王道
礼治法则。即或是召公在世只陪过了燕国四代国君，也是惊人地长了，长到足以
奠定稳定而不容变更的政治传统了。
这里，恰恰有另外一个极为重要的史料现象：燕国自召公直至第九代国君，
都没有明确的传承记载。为什么？唐代司马隐在《史记·索隐》中解释，说这是
“并国史先失也”。意思是说，国史失载，造成了如此缺环。可是，我们的问题
是，燕国史为什么失载？鲁国史为什么就没有失载？客观分析，最大的原因可能
有两方面：其一，燕国在召公在世的几代之中，都忠实地遵奉了召公王道，国无
大事风平浪静，以至于没有什么大事作为史迹流传。于是，其国史史料，也就不
能吸引士子学人在大争之世去抢救发掘了。这一点，燕国不同于鲁国。鲁国多事
，也就有了孔子等平民学者的关注。燕国无事，自然会被历史遗忘。其二，史料
缺失本身，带有周、召二公的风格特征。周公显然具有比较强的档案意识，譬如
，曾经将自己为周武王祈祷祛病的誓言秘封收藏，以为某种证据，后来果然起到
了为自己澄清流言的作用。而召公却更注重处置实际政务，不那么重视言论行为
的记载保留。至少，召公在民间长期转悠的口碑，就比周公响亮得多。如此这般
，两国的史官传统，很可能也会有着重大差异。相沿成习，终于在岁月流逝中体
现出史料留存的巨大差别。
立国君主的精神风貌，往往决定着这个国家的政治传统。
历史逻辑在这里的结论是：燕国的政治传统，被异常长寿的召公凝滞了。