按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
饕澹浒旆ㄊ敲�25 家农户组成一公社，各有其仓库、祠堂和两名主管人员。公社的田地规定共同耕种，就象今天共产党的集体农庄那样。粮食、衣服和钱由大家分享。收获的余粮统归公仓。这种制度似乎只是在太平天国的军事组织里真正实行过，但这也表明他们对平均主义有兴趣。
他们以同样的精神鼓吹按需使用土地而重新加以分配，但这一办法未能付诸实施。他们主张把耕地分为九类分配给人民，16 岁以上50 岁以下的男子得优先分配。同时农业人口也要重新分配。他们打算按这种方式来分配土地和人口，以便大家的生活都过得一样好。这基本上就是一种平均使用土地的政策，使人联想到传统的改良计划。这同日后中国共产党人在实行集体化以前提出的土改主张相似。
太平军领袖在其他方面的社会主张是提倡男女平等。他们猛烈抨击蓄奴、娶妾、缠足、包办婚姻、酷刑和吸食鸦片。这些主张反映了民众的愿望，在以后的几十年中得到了更充分的表现。
他们的军事政策缺乏统一领导。主要的领袖通常各行其是，互相仇恨和嫉妒而不能自拔。1854 年以后他们太偏重保持守势，一再错过有利的战略机会。除洪秀全外，原来起事的所有领袖到后来都被杀或被逐。洪的盲目热忱几乎近于疯狂。在19 世纪印年代初想在新领导下重振旗鼓的企图失败后，洪在1864年南京陷落时自杀。
这次伟大起义虽然有许多潜在的力量和可能性，但其终于瓦解是其初期措施失当的必然结果。它没有争取到儒士和反满秘密会社的支持，因而不可能完成传统式的改朝换代的革命。另一方面，它的宗教太浅薄，它的社会和经济主张太不充分，不足以取代儒家思想。
捻军及其他叛军
在太平天国控制长江下游地区期间，在其北面的淮河和黄河之间的地区出现了几股叫“捻”军的叛乱活动。捻军在华北平原南缘，以有土墙防护的村寨为根据地，照白莲教的传统起事。他们按自己的旗制，组成马队四出劫掠，并接管当地团练来控制他们的根据地。捻军虽无建号称帝的野心，但从1853 到1868 年间，已在一片面积可观的地区内取代了清政府，并掠夺邻近各省的粮食，使清廷大伤脑筋。
官军力图拔除捻军固守的巢穴，屡遭失败。土墙刚夷平，马上就又修筑起来。曾经击溃太平军的儒将们力图不让村民支持捻军，答应保障民众安全，宣布首恶者死，胁从不究。但华北许多地方又爆发其他的反叛。最后这些叛军和捻军终于被拥有现代武器的新建地方军镇压下去。他们建立封锁线，以马队对付马队，切断了叛军马队的粮源和兵源，终于在平原上消灭了那些叛军。在这几次震撼华中和华北的叛乱平息后的余痛期间，中国西南和西北的回民在60 和70 年代又掀起了流血叛乱，这些残酷的斗争现在刚有人开始研究。总而言之，近代中国的改革运动在开头总是按照传统的格局，掀起以农民为基础的叛乱，结果除了造成纷乱和灾难之外，很少有什么成就，留给后世革命者的，只是民众领袖因思想准备不足而失败的惊人事例而已。
儒家政府的复辟
代替叛乱的建设性办法是，恢复旧帝制统治而在某种程度上结合一些西方的办法。1860年清朝似乎即将垮台，因为那时太平天国在长江下游地区重振军威，又有英法联军人侵，攻占北京。然而，就在这个时刻，在年青慈禧太后听政下，起用了新的满族领袖。他们接受了西方的条约体系，支持了各省保守的汉族儒将，到1864 年完成了平定太平军的大业，硬清朝获得一段新的生命。有一小支华洋混合的雇佣军，按中国人的方式号称“常胜军”，先后由一个美国人和英国人（美国塞勒姆城的华尔和英国的戈登）指挥，协助击败上海四周的叛军；但胜利主要是靠中国人取得的。
结果在仍年代出现了十足保守的“中兴”事业，如同东汉成立后或8 世纪中唐大乱后出现的情况一样。在60 年代，传统孔教政府的机器部件得到了能量，又开动起来：一批科举出身、有高度道德原则而又忠于当朝的文官，坚定地把叛乱镇压了下去，并试图在农村经济和大众福利事业上施行仁政。中原各省的秩序恢复了，赋税减轻了，土地又开耕了，学校办起来了，有才能的人被选拔当官了；尽管这只是高级官员在上面提倡，下面基层实际做的并不那么多。中兴的领导人物在以这种方式恢复传统秩序时，也开始实行西化。他们设立火药局、制造局以供应现代武器，修造轮船，翻译西方科技和国际法教科书，并在军机处之下以特别委员会（总理衙门）的形式设立了雏形外交部。他们新建的备有现代武器的省防军和地方军，很快就使农民起义不可能获得成功。他们这些工作得到西方列强合作政策的帮助，而西方列强的帝国主义角逐争雄得到了70 年代才激化起来的。然而，清政府内部这个重新出现的活力终于既显示了中国传统政治形态的力量，也暴露了它的惰性：它是不可能西化的，只能按它自已那一套越来越过时的老规矩办事。如玛丽？ 赖特的研究所指出的，在必然要遭到失败的整个环境下，这次复辟的成功使它成为一项引人入胜的故事题材。
复辟的代表人物是儒将曾国藩（1811 一1872 年）； 他是中国保守派的大头目，一直受人尊敬或谴责。曾忠于清朝，因为它是中国社会秩序的不可分割的部分。他在种族问题上不是现代意义下的民族主义者，而是因袭中国旧传统的抱有爱国热忱的文化主义者。他被栽培成为擅长古文的学者和在京的文官，但在印年代成了地方将领，组织了有名的湘军，用逐步包围并动员各省实力的策略，沿长江中游镇压了太平军。这第一支近代地方军的军官主要是当地的士绅文人，他们以曾国藩为榜样，凭他们个人的道德力量、忠君报国的责任感以及对儒家社会秩序原则的笃信，来领导这些农民军队。曾和他的同僚在内战时期和其后的复兴建设工作中，都强调“人的本事”即才能和品格高于一切，认为这种才能品格一部分是天生的，另一部分可由个人忠于原则的精神培养出来。因此他们强调恢复科举制，作为选拔贤才的手段，并为此建立了书院，重印了经史子集。尽管有西方贸易进人中国，并且可以明显看出外国人的商业势力，但这批复辟头目仍保守地死抱住以农立国的经济原则不放，认为农业是国计民生之本。他们没有近代人关于壮大经济和或发展经济的概念，而是严正地反对追逐财富，轻视包括外贸在内的商业工作，认为那是不会生产的。更确切地说，他们力图向农民和官员提出勤俭和清廉的古典理想，以便土地生产的产品更易于满足人民和政府的需要。为了扶助农业，他们设法减轻长江下游地区的田赋（但如K？C？刘所指出的，并未取得多大成就），而并未设法减租或限制地主的剥削。他们设法修复必要的水利工程，但仍如前人一样，未能控制黄河。
印年代之后复辟以求中兴的工作因种种原因丧失了活力。复辟头目们有意识地想恢复过去的一切，而不是创造性地面对新的未来。他们不能充分发动他们的下层官僚，也不能应付西化过程中出现的专门技术问题和学术文化问题。他们从事保守和复辟工作所显示的力量，恰恰阻碍了中国以革命的方式对于同西方的接触作出反应。
回顾“中国对西方的反应”。由于“中”“西”二词在19 世纪是性质复杂的变项，因此，如果要使它们有助于而不是妨碍我们思考问题，那就需要仔细地解释这两个词。正如保罗？ 科恩所指出的，中国领导人必须对他们所面临的整个局势作出反应，“其中西方的影响不过是一个组成部分罢了”。同许多国家的情形一样，外来的威胁最初唤起了维护传统社会准则的排外反应。但是，国内叛乱的威胁也是有传统性的。从根本上讲，太平天国运动是对当地的民生和权威问题作出的反应。它受西方的影响仅仅是表面上的，表现在它的伪基督教的性质上。“中国的反应之所以‘迟缓’，其原因不仅在于中国社会的性质，还在于它所面临的一些异乎寻常的问题它顾不上对西方作出反应。”简言之，我们又碰到这样的一种看法，即中国的重心在国内深处，通商口岸和条约体系虽在其西方创造者的眼里显得很重要，但对中国人民甚至统治阶级来说，在长时期内始终是他们主要关心的事项中占边缘地位的事�