按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
４
蔡孑民〔5〕先生一到上海，《晨报》就据国闻社电报郑重地发表他的谈话，而
且加以按语，以为“当为历年潜心研究与冷眼观察之结果，大足诏示国人，且为知
识阶级所注意也。
”
我很疑心那是胡适之先生的谈话，国闻社的电码有些错误了。
５
豫言者，即先觉，每为故国所不容，也每受同时人的迫害，大人物也时常这样。
他要得人们的恭维赞叹时，必须死掉，或者沉默，或者不在面前。
总而言之，第一要难于质证。
如果孔丘，释迦，耶稣基督还活着，那些教徒难免要恐慌。
对于他们的行为，
真不知道教主先生要怎样慨叹。
所以，如果活着，只得迫害他。
待到伟大的人物成为化石，人们都称他伟人时，他已经变了傀儡了。
有一流人之所谓伟大与渺小，是指他可给自己利用的效果的大小而言。
６
法国罗曼罗兰先生今年满六十岁了。
晨报社为此征文徐志摩先生于介绍之余，
发感慨道：“……但如其有人拿一些时行的口号，什么打倒帝国主义等等，或是分
裂与猜忌的现象，去报告罗兰先生说这是新中国，我再也不能预料他的感想了。
”
〔6〕（《晨副》一二九九）
他住得远，我们一时无从质证，莫非从“诗哲”的眼光看来，罗兰先生的意思，
是以为新中国应该欢迎帝国主义的么？
“诗哲”又到西湖看梅花去了，一时也无从质证。
不知孤山的古梅，著花也未，
可也在那里反对中国人“打倒帝国主义”？
７
志摩先生曰：“我很少夸奖人的。
但西滢就他学法郎士的文章说，我敢说，已
经当得起一句天津话：‘有根’了。
”而且“像西滢这样，在我看来，才当得起
‘学者’的名词。
”〔7〕（《晨副》一四二三）
西滢教授曰：“中国的新文学运动，方在萌芽，可是稍有贡献的人，如胡适之，
徐志摩，郭沫若，郁达夫，丁西林，周氏兄弟等等都是曾经研究过他国文学的人。
尤其是志摩他非但在思想方面，就是在体制方面，他的诗及散文，都已经有一种中
国文学里从来不曾有过的风格。
”〔8〕（《现代》六三）
虽然抄得麻烦，但中国现今“有根”的“学者”和“尤其”的思想家及文人，
总算已经互相选出了。
８
志摩先生曰：“鲁迅先生的作品，说来大不敬得很，我拜读过很少，就只《呐
喊》集里两三篇小说，以及新近因为有人尊他是中国的尼采他的《热风》集里的几
页。
他平常零星的东西，我即使看也等于白看，没有看进去或是没有看懂。
”〔9〕
（《晨副》一四三三）
西滢教授曰：“鲁迅先生一下笔就构陷人家的罪状。
……
可是他的文章，我看过了就放进了应该去的地方——说句体己话，我觉得它们
就不应该从那里出来——手边却没有。
”〔10〕（同上）
虽然抄得麻烦，但我总算已经被中国现在“有根”的“学者”和“尤其”的思
想家及文人协力踏倒了。
９
但我愿奉还“曾经研究过他国文学”的荣名。
“周氏兄弟”之一，一定又是我
了。
我何尝研究过什么呢，做学生时候看几本外国小说和文人传记，就能算“研究
过他国文学”么？
该教授——恕我打一句“官话”——说过，我笑别人称他们为“文士”，而不
笑“某报天天鼓吹”我是“思想界的权威者”。
现在不了，不但笑，简直唾弃它。
10
其实呢，被毁则报，被誉则默，正是人情之常。
谁能说人的左颊既受爱人接吻
而不作一声，就得援此为例，必须默默地将右颊给仇人咬一口呢？
我这回的竟不要那些西滢教授所颁赏陪衬的荣名，“说句体己话”罢，实在是
不得已。
我的同乡不是有“刑名师爷”的么？他们都知道，有些东西，为要显示他
伤害你的时候的公正，在不相干的地方就称赞你几句，似乎有赏有罚，使别人看去，
很像无私……。
“带住！”又要“构陷人家的罪状”了。
只是这一点，就已经够使人“即使看
也等于白看”，或者“看过了就放进了应该去的地方”了。
二月二十七日。
※ ※ ※
〔1〕本篇最初发表于一九二六年三月八日《语丝》周刊第六十九期。
〔2〕Schopenhauer 叔本华。
这里的引文据一九一六年德文版《叔本华全集》
第六卷《比喻·隐喻和寓言》，可译为：“没有无刺的蔷薇。
——但不是蔷薇的刺
却很多。
”
〔3〕《女人论》 即《妇人论》，叔本华诬蔑妇女的一篇文章。
参看本卷第163页注〔8〕。
〔4〕“放冷箭者” 陈西滢在一九二六年一月三十日《晨报副刊》发表的《致
志摩》中攻击鲁迅说：“他没有一篇文章里不放几枝冷箭”。
〔5〕蔡孑民（1868—1940） 蔡元培，字鹤卿，号孑民，浙江绍兴人，前清进
士，近代教育家。
早年与章太炎等组织光复会，后又参加同盟会。
曾任北洋政府教
育总长、北京大学校长、国民党政府中央研究院院长等职；“五四”时期，他赞成
和支持新文化运动。
一九二六年二月三日，他由欧洲回抵上海，对国闻社记者发表
关于国内政治教育等问题的谈话，说“对政制赞可联省自治。
对学生界现象极不满。
谓现实问题，固应解决，尤须有人埋头研究，以规将来”等等（见一九二六年
二月五日北京《晨报》），这与胡适的主张相似，鲁迅因而表示反对；这里说“疑
心那是胡适之先生的谈话”，是对蔡的一种比较委婉的批评。
〔6〕此段引自徐志摩在一九二五年十月三十一日《晨报副刊》发表的《罗曼罗
兰》一文。
文中说加尔各答大学教授卡立大斯拉格（Kaliadas Nag）“专为法国罗
曼罗兰明年六十整寿征文”写信给他，说“罗曼罗兰先生自己极想望从‘新中国’
听到他思想的回响”。
〔7〕此段引自徐志摩在一九二六年一月十三日《晨报副刊》发表的《“闲话”
引出来的闲话》。
〔8〕此段引自陈西滢在《现代评论》第三卷第六十三期（一九二六年二月二十
日）发表的《闲话》。
〔9〕此段引自徐志摩在一九二六年一月三十日《晨报副刊》发表的《关于下面
一束通信告读者们》。
〔10〕此段引自陈西滢的《致志摩》。
无花的蔷薇之二〔1〕
１
英国勃尔根〔2〕贵族曰：“中国学生只知阅英文报纸，而忘却孔子之教。
英国
之大敌，即此种极力诅咒帝国而幸灾乐祸之学生。
……中国为过激党之最好活动场……。
”
（一九二五年六月三十日伦敦路透电。
）
南京通信云：“基督教城中会堂聘金大教授某神学博士讲演，中有谓孔子乃耶
稣之信徒，因孔子吃睡时皆祷告上帝。
当有听众……质问何所据而云然；博士语塞。
时乃有教徒数人，突紧闭大门，声言‘发问者，乃苏俄卢布买收来者’。
当呼警捕
之。
……”（三月十一日《国民公报》。
）
苏俄的神通真是广大，竟能买收叔梁纥〔3〕，使生孔子于耶稣之前，则“忘却
孔子之教”和“质问何所据而云然”者，当然都受着卢布的驱使无疑了。
２
西滢教授曰：“听说在‘联合战线’中，关于我的流言特别多，并且据说我一
个人每月可以领到三千元。
‘流言’是在口上流的，在纸上到也不大见。
”〔4〕
（《现代》六十五。
）
该教授去年是只听到关于别人的流言的，却由他在纸上发表；据说今年却听到
关于自己的流言了，也由他在纸上发表。
“一个人每月可以领到三千元”，实在特
别荒唐，可见关