按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
章来跟贾鸿渐“讨论”了。很明显，他们通过自己的报社已经明白了贾鸿渐身后有人！而且他的这篇文章是通过上面最高老总点头之后再登的，这不是证明了上面的老总至少部分认同了贾鸿渐的说法么？那他们这帮子记者吃撑了才跟贾鸿渐斗啊？
几天之内，可以说这个李德伟暂时也没有了声音，不知道是不是在琢磨到底怎么弄一篇文章来反驳贾鸿渐呢，不过很快，南方周刊这个杂志上面刊登出来了一篇让人意外的文章。
这个南方周刊贾鸿渐是知道的，那在21世纪的时候，可以说是各种公知倾向——就知道煽情不知道说事实的正确xìng。这里的正确xìng不是说政治正确，而是逻辑正确。很容易让人觉得这南周的人呢，那是有点中二——也就是说叛逆期，故意要跟大家的认知弄的不一样。
就像是说奥巴马来中国访问了之后，这南周呢故意头版和二版放空开天窗，那意思就是很明显的——我们想报道一些什么，但是上面的人不让我们报道。可是问题是人家奥巴马回到了美国之后，美国那边发出来的报道和中国这边官媒发出来的近乎一模一样，那难道是美国人和中国的官媒一起扇南周的脸？
（）
而后来美国911的时候，南周那更是发布了一个2012年整天被人拿来搞笑的说法——“今夜我们都是美国人”。好，从人道主义角度来说，媒体这种比较庄重的东东在面对把自己当假想敌的国家出了大事儿的时候，那也的确不能哈哈大笑，咱中国的官媒不是还各种惋惜呢么？这表面上的一些礼仪还是要做的嘛！结果呢，回头几天之后的918的时候，这个国耻rì的时候，南周怎么就没有一个“今夜我们都是抗战人”的专题出来了？甚至到了当天被各种读者强烈抗议，没办法之下919的时候这南周才追加了一个怀念918的。
这种事儿南周那做的多了去了。如果说只做了一个两个，那咱可以说谁不犯错。可是当一连串的事儿都有点味儿不对的时候，老百姓那可就容易自发的怀疑南周到底站在什么立场说话了。
就是这么一个各种反cháo流说话的南周，这次居然针对贾鸿渐的文章发了一篇相应的访谈，还是访谈某专家的。他们登的这个文章，到底是什么意思呢？是嘲笑和攻击贾鸿渐的么，是各种叫好私有化的么？贾鸿渐此时拿起了报纸，慢慢的看了起来。（未完待续……）
正文 第两千零三章 李福菊；还是？
这个南周的报纸上面登了什么样的一篇文章呢？这篇文章并不是对贾鸿渐的文章的一个正面讨论，而是一个对某个暂时跑到上沪来公干的德国老头儿的一个专访。这个德国老头儿呢，当然就不是施密特了，而是一个叫做魏伯乐的老头儿。
这个魏伯乐是谁呢？联合国环境署可持续资源利用委员会联合主席、罗马俱乐部成员、著名经济学著作《五倍级》作者、曾任德国国会议员、环境委员会主席、加州大学圣塔芭芭拉分校布雷恩（bren）环境科学与管理学院的院长、德国乌波塔气候环境和能源研究院的创始院长、欧洲环境政策研究院主任、联合国发展科学和技术中心主任、德国卡瑟大学创始校长、德国埃森大学生物教授。
一个拥有这么多头衔的大专家，还是外国专家，在来上沪帮助中国zhèng fǔ相关部门检讨以及安排森林覆盖、水土流失导致98大洪水等等问题方面的时候，这南周找到了老头儿，让老头谈了谈经济问题。
然后呢，就有了这么一个标题——“私有化，过犹不及”，然后就是一连串的“剧情提要”。
“1980年代以来，鼓吹私有化的时间已经够长了，现在是需要把钟摆摆过来一些的时候了。”
“更重要的问题是我们关注什么，如果我们更注重穷人的利益，那么就不应该市场化并且私有化。如果我们关注创新，则市场化、私有化是更好的选择。”
“在1970年代。西方的政治权力格局大约是强zhèng fǔ－弱私人部门。30年之后，经过全球化和私有化的迅速发展，情况刚好反过来了，变成了弱zhèng fǔ－强私人部门。而在中国，目前似乎还停留在西方早先的情况。”
当一眼看到了这个三段的内容提要之后，说真的贾鸿渐当时一下就愣了！因为从这篇文章的内容提要上面来看的话，这篇文章明显的是在帮贾鸿渐说私有制并不完美啊！没错，贾鸿渐之前的那么一个文章，意思就是说私有制不是万能的，不是说烂企业私有制了能变好。好企业私有制了就能变更好。烂企业私有制了能变好。是因为可能会有更有能力的负责人来带领，而且负责人也会更加的负责人，并且更有主观能动xìng——毕竟是自己家的企业嘛，跟公家的企业不一样。但是很多好的企业呢。私有化了并不代表会更好。甚至官僚主义跟大锅饭也没啥关系。
这是贾鸿渐的看法。而这内容提要里面，那不是也说私有化不是万能法宝，说要关注穷人利益就不应该太市场化和私有化么？这从中国人的角度来看的话。还是在为公有制唱赞歌？诶？难道这一向跟大家反向思考的南周，这次居然站到了贾鸿渐这边，居然站到了zhōng yāng一边来对抗各种公知以及砖家叫兽了？
看到了这边，贾鸿渐真的有点意外了！他赶忙就继续往下看，只见着下面是这么写得“1970年代初，由世界各国学者、政商jīng英组成的罗马俱乐部推出了《增长的极限》一书，在全球引起了极大的反响和持久的讨论。而如今，魏伯乐等三位教授正在编著的新书《私有化的局限》是罗马俱乐部对1980年代以来席卷世界的私有化风cháo，作出的又一实证考察。
这本书第一次对全球范围的私有化问题进行了调查，勾勒出了全球化与zì yóu化中的历史**件，通过各国、各主要行业50余例私有化案例的实证分析，对私有化的成败得失，做了比较客观的分析研究。”
嘶……这看起来好像真的是李福菊的在帮贾鸿渐说私有化不是万能的啊！什么叫李福菊？就是有理有据以理服人嘛！
接着呢，下面的采访里面，这德国老头儿那就开始说着跟贾鸿渐很合拍的话——“世界银行特别是英美国家认为，私有化和市场化比国家垄断要好，能有更高效率并能更好地满足人民的需求。但实际上，如果我们谈的是公共产品的例子，比如公共教育、jǐng察防卫系统、饮用水供应、电力等，我个人认为最好还是掌握在zhèng fǔ的控制之下，当然了，也可以加入一些私人成分。但是需要zhèng fǔ设计准入许可的门槛，然后具体的管理工作可以由私人公司来运营。因为当一个公共服务的产品是由zhèng fǔ来提供的话，那么基本上这个国家的公民都可以对zhèng fǔ提出各种要求，至于zhèng fǔ答应不答应，那就是要看提出要求的人数了。但是如果这个提供产品的是个私人公司，那么除非对方公司的股东也这么看，否则私人公司愿意怎么做那是人家自己的事儿，消费者没权提出异议，因为市场经济就是这样。”
“在法国和菲律宾等国供水系统私有化的案例中，私有化后在私营跨国公司控制之下，水价上升很快，并且供水部门的基础设施投入很不足。但在zhèng fǔ垄断的情况下，情况却并非如此。”
“在某些情况下，zhèng fǔ要明显比市场更有效。在我们调查中就发现了一个例子———德国的房屋火灾保险。15年前这一块是由zhèng fǔ运营的，后来私有化了。尽管经济学家预测竞争机制的引入将压低市场价格，但结果却适得其反。由于出现了好几个私人公司相互竞争，并且这些公司都竞相派出更多代理人员来争夺客户，最终还是需要消费者来埋单，结果保险的价格上升了50％—70％。所以在这个例子中，zhèng fǔ比竞争xìng的私人部门更有效。”
嘿！擦！这德国老头儿那果然是李福菊啊有没有！这一个个的例子举得，绝对比贾鸿渐文章里面那种单纯的“说教”更加容易说服人啊！贾鸿渐还只是站在老百姓的立场上干说。而这老头儿呢，那真是要事实有事实，要数据有数据！这简直就是在给贾鸿渐助拳啊！简直就像是说贾鸿渐跟李德伟打假，这边贾鸿渐三两拳把李德伟给打摔倒之后，这李德伟刚刚爬起来，就直接被来“拉架”的南周一拳打晕了！
甚至这下面还有这样