按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蠢坊蚱嬉焐缁岬募傧耄┠谌菡加爬辞值模蛭蟆断赘⒍苜幕ā酚搿痘沸问澜纭罚渖瓒ㄓ牍适虑榻诘慕岷辖裘艹潭仁且谎模喾矗羰且黄苹玫纳瓒ㄓ卫胗谇榻诤腿宋镏猓堑箍梢运闶且黄О苤鳌�
又如阿西莫夫的《基地》，大量内容其实是政治经济与社会心理分析等方面的，应该是偏软的，基本上除了少量能源利用方面的涉定，对自然科学就很少涉及了。
记得还有一篇《第七次旅行》，作者忘了，写主角开火箭出去结果方向舵坏了，没法转向，只能一直往前飞，因为该死的螺栓要两个人配合才能拧开和拧上，所以没法修理，接着在穿越一片引力陷井的时候，发生了时空错乱，他和下星期、明天、后天的自己碰上了——同处于一个时空，他试图说服那些未来的自己一起去修理火箭，结果一星期后的自己说既然他那时还没修好，说明现在修根本没用，不用烦神了，明天的自己后天的自己点头附和，好容易说服了他们，又为仅有的一件宇航服该穿谁身上闹冲突……总之，非常搞笑，那些逻辑圈套让人头疼但又叫绝，后来时空错乱越来越严重，几年前的自己几年后的自己幼年的自己老年的自己全出来了，大家争执不下决定开大会决定谁是领袖……太恶了，最后时空错乱消失，不同时间的自己全消失了，什么都没干成，这时他发现方向舵恢复正常了！回想起来，似乎是两个小时候的自己穿着一件宇航服——两脚相对，两人的四双手套到宇航服的四肢里——修好了火箭，于是他感慨——那些成年的自己全都在争吵，只是小时候单纯的自己付诸行动……这个故事显然是软科幻，但里面那些设定绝对不是游离于故事情节和人物的——记得里面有个细节：主角因为修不好火箭，心里烦躁，结果把牛肉煮坏了，他一气之下将其扔出火箭，结果与先前修理时不慎失落的扳手成为环绕火箭的两颗“卫星”，他烦躁中开始计算两者的轨道，结果算出每隔多少万年两者会处于一线造成一次日蚀……这个细节“硬”不“硬”？当然“硬”，但仅仅是表现主角的烦躁而已。所以要补充一点，我说的看小说中自然科学占优还是社会科学占优，是指与主题相关的，并要看其表现的是技术设定，还是社会心理。
再近一点的，可以看去年《科幻世界》上刊载的拉拉的《真空跳跃》，前半段极尽搞笑之能事，虽说有自然科学知识，但显然是在卖弄兼搞笑，这些段落里的自然科学知识纯粹是为搞笑造气氛用的（当然，关于广播传媒等社科知识也是如此）。所以，网友们认为《真空跳跃》前半段是偏软的。
然而后半段开始，文章的情节一转，开始偏硬了，例如救生舱自爆进程的阻止，就充满了计算机内核的许多知识，但比起后面的几率论和物质微观结构的分析，还是小巫见大巫，因此，后半段的《真空跳跃》，大家公认是偏硬的，由此可见，科幻小说的软硬，是看其反映的是自然科学内容，还是社会科学理念。
os2000：bluelaser基本上已经把软与硬的问题说得很明白了，还是糊涂的去看看这里几个推荐的作品，再反回来看看这帖，也许就清楚了
personalau：软的自由些吧
oscarpotter
quote：
…………………… 最初由 personalau 发布
软的自由些吧
…………………… 不是的拉～～！你再仔细看看之前的帖子嘛。如果还是以科幻质量、剧情相关度什么的分，又回到开始的时候硬的是好的，软的是不硬的阶段去了，bluelaser就算是白讲了。
对crassulaceae PS一下：看你也是个明白人，请不要再讲国内乱叫出来的什么“魔幻”了，叫奇幻吧。
御姐命：比較同意bluelaser大的觀點，硬与軟，應該就類似自然科學与社會科學的關係。
外篇 评夏笳《卡门》；作者：南
没有前途的“稀饭科幻”——评夏笳《卡门》＇1&；gt；
作者：南渝霜华
来源：《边缘》2005年8月号。djdq/94ul/edge/theedge_5_2。chm
读完夏笳的新作《卡门》，发现吸引我的不是开篇，不是****，也不是结尾——是后记。这是不是很有讽刺意味呢？“卡门风情万种，卡门****不羁，卡门热爱歌舞与自由胜过一切，卡门的笑声足以令迷恋她的男人心甘情愿沦为强盗，更让他为这不顾一切的爱情将匕首刺入她的胸膛”，“那两个字如同烟花一般绽放，绚烂的幻想散落得到处都是，让我心旌荡漾，努力把这些碎片编撰成一个故事”，多么有情致的语言！可惜在小说中反而没有。
一、“稀饭科幻”是什么？
夏笳在后记中说：“不管这科幻外衣究竟能被几人承认，在自己改变主意之前，就让我继续从事‘稀饭科幻’这份依稀很有前途的事业吧。”她谈及的“稀饭科幻”，我记得她在接受北大广播电台专访时也说过，大概是她自创的、用来概括自己的科幻作品风格的一个“专用名词”。不过，这虽然是个新鲜词，但细细看来，内涵也并不出奇。
从《关妖精的瓶子》（以下简称《关》）发表到这篇作品得银河奖，甚至还可以上推到它刚刚在大江东去论坛上亮相的时候，有关这篇小说的争论此起彼伏，不过焦点相对一致。论者大都不否认这是一篇不错的小说，也不反对用“流畅优美”“生意盎然”这样的词来赞美它，但由于“妖精”这个超自然人物——麦克斯韦思想实验中“假想妖”之人格化——的存在，小说也就显现出科幻童话的色彩，不免为一些界限意识很强烈的科幻迷所不容。可以认为，夏笳的“稀饭科幻”之说，是对这些争论的一种回应：我的作品，既不是硬科幻，也不是软科幻，而是“稀饭科幻”。《关》一篇小说还不足以表现夏笳的写作实践究竟诠释了什么理念，而加上《卡门》，不妨总结一下：所谓“稀饭科幻”者，就是淡化科幻因素在文本中的重要性，而将表达自己情趣、兴致放在首位的科幻作品。在作品中，科幻可能是薄弱的背景，也可能是重要的情节推动力，但这并不重要，作者所在意的是作品是否很好地表己之情，达己之意。
传统的“硬科幻”、“软科幻”之分，是按照美国人史密斯的说法：“硬幻想”以物理、化学、生物学、天文学这些自然科学为基础的，“软幻想”则是以社会学、心理学、历史学和哲学等“柔软”的科学为基础的＇2&；gt；。但读世界科幻文学史，或具体读欧美名家名作，常常觉得这种分类是人为的，因为很多杰作里面既不乏严密的科学构想和论证，也不乏人文社科的推演。就好比，身体比不过玩技术流的巴西，激烈对抗中技术运用比不过靠身体吃饭的德国，中国足球队的尴尬某种程度上也是中国科幻面对世界时的羞惭。而我觉得，这些得到认可、成为经典的科幻作品，最重要的是其中都蕴含了作者精心构筑的思考，有一个学理性、思辨色彩相当强、意蕴丰富的内核，作品的深度、使读者反复阅读的魅力就在于此，进一步说科幻最大的魅力也在于此，而不是奇境异观的光怪陆离或其大尺度的美感。刘兴诗认为在“硬科幻”、“软科幻”之外，还有“第三类科幻”，那就是娱乐科幻，作者缺乏严肃的创作态度，作品表现出较强的娱乐性＇3&；gt；。从夏笳的表述看，她并不是以“娱乐读者”为准绳在创作，从作品的具体表现看也不能归为娱乐科幻。或者，这种旨在自抒胸臆的小说可以理解为“自娱”。虽然斯塔普列顿那样拒绝出版社的要求专心写自己的哲学科幻的科幻作家也可以说是在“自娱”，但此“自娱”与“稀饭科幻”之“自娱”无疑不在一个层面。科幻的边界是开放的，也需要新元素的融入，但“稀饭科幻”就科幻本体而言毫无新意，无可嘉许。星河的这段话被郑军认为是“入木三分”，我也老实不客气地征引如下：
模糊的概念正成为一些烂作的遮羞布。当一篇作品中出现大段技术硬块（指不能与文章合乎逻辑地相容，甚至有可能是原封不动地引自科学文献或科普作品的所谓知识点）时，作者可以义正辞严地宣告：“我写的是硬科幻！”而当一篇作品毫无科学常识甚至近乎神话时，作者可以毫不羞