按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
次耍俊弊钕认氲降牡比皇切∷档墓适虑榻冢每床缓每词瞧兰垡黄∷凳芑队潭鹊木龆ㄒ蛩亍Ｐ∷岛每矗鸵欢芪衣穑坑行┬∷担ū热绾芾咸椎难郧椋渲谐涑獍榉矫娴墓适虑榻诳赡芎芪鹑耍筒灰欢ㄎ伊恕＠胩饬税桑课以侔选翱苹谩绷阶纸踊乩矗挥邢馍稀翱蒲Ъ际酢闭舛驯κ幕孟胄∷挡懦渎凳翟谠诘闹叮飧鼍褪亲钗业亩鳌�
二、人物：
很多作家都擅长塑造活灵活现的人物，这些人物甚至可能比你的左邻右舍还清晰，比你的同学“活”在心目中的时间还久（比如，天龙八部中的萧峰在我印象中比少数几个几年没见的高中同学还深刻）。正是这些人物使小说的吸引力大增。有人说靠人物带出情节，也有人认为情节塑造人物，不管怎样，人物是提高吸引力的一大因素。同理可推，科幻小说也靠人物塑造来吸引我。
三、语言：
语言是无论什么小说都不能忽略的因素。如《尘埃落定》“语言明净，流畅，没有杂质，如清泉流水流畅而下”（人民文学出版社编辑部语），或许一部茅盾文学奖作品离我们比较远。在这方面最值得关注的是前前段时间非常畅销的《幻城》，只是高中生的作品。实话说，在故事情节方面，第一部分还可以，但比《科幻世界》中的不少作品都不如，第二部分模仿味太强而又不怎么样，第三部分更是画蛇添足。人物塑造方面，仅一两个是人其它的全是影子或者说有不如没有。尽管这样，我对它评价很高，折服我的就是语言。“滔滔不绝、左右逢源”、“语词大军的满山遍野，看到洪流般的气势。”（曹文轩语）这也是吸引我眼球的一大利器，还有同为高中生作品的《三重门》，以幽默自如的语言充实平淡无奇的情节。科幻小说作为小说，要尽可能吸引我当然语言也不能差。
四、点子：
人们常用的说法，也可以说构思、切入点，但在科幻小说中说点子最贴切。包括通篇构思、宏细节、技术内核、切入角度等，幻想类小说最弥足珍贵的因素。之所以把它排在第四并不是说它不如前三大因素，只是它最大体现在幻想类小说，而前三者能在任何小说中体现。人人都有好奇心。一个好点子、独特点子常常就是勾起好奇心的诱饵，而勾起我的好奇心也就吸引了我哦。罗伯特。谢克里靠的主要是点子，刘慈欣大部分作品靠的也是好点子。好点子是科幻小说吸引我的翅膀。
五、面：
朋友们可别误会成面粉和成的东东，更不是面包。这里说的面是知识面，包括科学知识和技术知识。前边说了这么多，却只有它是科幻小说独有的，也是真正吸引我的基础。“万丈高楼平地起”，楼越高地基就得越深，同理，吸引我的正确科学知识要越广，小说中含的知识就应越多越通俗。科幻小说中常有以现有知识推出未来知识，未来知识可信度随着知识深度增加而递减，我最喜欢这样的科幻小说。不少人追求硬科幻，就一个劲把知识挖深，我个人认为这是不理智行为，有多少人喜欢看小说时拼命去研究专业知识，尤其是不熟悉的专业。专业到一定程度会让人着迷，但太深却只会让人望而却步，“曲高和寡”，“高处不胜寒”呀！不要以为我不喜欢科技才这么说，恰相反，前几年我常常跑省科技协会和市科技协会，就此可见一斑。看科幻小说时我也喜欢翻书了解知识，越生疏的专业翻的书越多，但有限度，在某一个冷僻专业上写太深对我吸引就非常有限了。小说中含大量知识，你本来已经能理解不少，稍稍翻书便能理解大部分，这不比翻几十本书都理解不了或不完全强得多？也更吸引人得多？何况我要钻研某一专业，何必看小说，看专业书又快又好。
完毕！
有朋友提醒我忽略了一大因素吧？思想性！
确实，评价一篇小说的生命力和获奖可能主要看其思想性，但它往往并不是吸引读者的主要因素。那么可以说吸引我主要也不靠它。至于次要因素太多，就不一一列举。
外篇 杂感《一生的故事》
杂感《一生的故事》/颓不流
既然作者是有意取《一生的故事》为小说的标题，我们倒真于词无话可说了。
作者自己强调这篇小说的定位即为哲理科幻，再通过引用《后记》里的“哲理科幻作者常有的毛病：故事情节过分服务于哲理阐述，因而故事的构建难免受到削弱”之说法，《一生的故事》的确或多或少地犯了点这毛病，但还不算是过分。
小说没有一个十分漂亮的开头，所以对读者的吸引力实为有限。我在一片平淡与缓慢的气氛中看完故事，感觉中闪现的第一个疑问是：个体的自由意志在其所置身的群体中真的是未可显现的吗？
“菩提老祖”的帖子中所提的对医学的反思，本人认为只能是一个问题的一个极端，如果那是代表作者的观点的话（不管这观点是否因为创作需要而被作者有意夸大了——我实在不认为作者对医学抱有那样的态度），那也同样只是个极端的观点、片面的观点。野兽没有发展出医学，那是智力所致，而非野兽主观排斥医学所致。很明显的，如果大猩猩偶然发现了某种果类能医它的某种疾痛，它就会在疾痛再发的时候再使用那种果类，这一点个人类发展医学的区别仅仅在于：猩猩不知道去主动寻找治病的药，而只知道享用它通过偶然途径记得的“药物”的恩惠，人类却是主动找而不是被动用。这点区别怎么能作为“动物无医学照样健康，人类有医学照样得病，所以医学只能改善个人健康而无意义于人类种群的繁衍”的证据呢？这样的差别，作为人类更善于发现和创造、更有后天的生存优势倒是准确些吧！当然，这篇小说并不是要讨论医学利弊的问题的，可是，在作者的另一篇作品《生死平衡》中所表现的对医学的质疑或曰对人们医学观念的质疑表明，作者这样的观点并不是偶然的吧。只是本文觉得，这样的观点有些偏了：这观点的基本立足点即免疫能力不用则弱的事实是客观的，只是作者将这个客观向一个偏激的方向拉得太远了，太深了，故而虽说得头头道理，却叫人不愿信服。
这个就不多说了。这篇小说所要探讨的哲理，按《后记》的意思就是宿命论与科技进步到底矛盾与否或者说二者到底谁才是王道。这一点其实和“菩提老祖”的那个问题是一个类别的，也即是文中的那句话“个人有自由意志，而人类整体并无自由意志”的具体体现：人类整体的命运是注定的，有迹可循的，而人类个体的意志却是自由的，是可能不宿命的。
科学的观点即认为，宇宙万物的万种行为都被一套客观存在且不可能变化的规律所制约，并且人们坚信科学的最终成就就是解读出这一套规律。人们认为规律是可以被描述和理解的，而且更重要的，规律还是客观不动摇的。既然如此，那任何事物的行为都必是按照一组早已设定好的套路进行的，这当然就是宿命。可其实还有一个更可怕的宿命存在：行为的事物本身并不知道其宿命的模样。这如果也是宇宙的一个客观规律的话，那么人类永远也不可能解读出全部的宇宙规则。如果事实就是如此——万物皆有宿命——的话，我们就应该悲观却坦然得看待如下事实：人类发展医学、人类钻研科学、人类的一切行为都是无关紧要的，都是命中注定的，并且我们还命定了不能理解这样的宿命与我们的行为将会是怎么样的关系。
我原本不赞同作者关于“个人有自由意志，而人类整体并无自由意志”的说法或曰假设，但如果接受了宿命论的思想，赞同与否却又不再重要了。
可以认为，进化论是所有物种的宿命描述，那么，无论物种如野兽那样生存——通过死亡来筛选适者，还是如人类这样生存——通过医学来拖延和抵抗死亡，最后的结果或者说大致的去留轨迹都在进化论的预知范围之内。从这个意义上说，“菩提老祖”关于医学的反思就没有什么意义了——别管怎么活，反正都是命中注定了的。
不知道作者是真的相信宿命论还是仅仅在写一篇探讨宿命论的哲理科幻，但无论是哪种目的，这篇小说的哲理性都是值得称赞的。
作者自信这篇小说