按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
生地震，这多投入的资金岂不是一个巨大的浪费。第二个办法，我估计最好的就是迁移，将我们的多数人口和建筑都逐渐迁往地震发生概率极小的地区，比如加拿大地区和西伯利亚地区，但是这在我看来，就是因噎废食的做法了，不说海外，我们本土六个地区都位于地震带中心，但这六个地震带所在地区，为何会有如此快速的发展，吸引如此多的人口，兴起如此多的城市？就是因为他们所具备的地缘优势，所具备的自然资源，所具备的土地资源决定的，难道就因为一个不知道如何发生，何时发生，何地发生的地震将这千余万平方公里的土地都扔在那里？”
这时叶文德也点头道：“是啊，虽然位于地震带，但历史所有记录表明，像关东地震这样的大地震发生概率还是不算大的，一些小地震只要加强防范，我想可能造成的损失会很有限，而大地震有时数十年甚至上百年也不一定会发生，因噎废食当然不可取，至于投入大批资金进行不知道是否会有用的防震建设，同样会是一个很大的浪费，在我看来，同样不可取，如果那样做，只怕这种投资还会远高于重建一个遭受地震灾害的大城。”
与会人员也都认可这种说法，亲自去过日本做调查灾情的勒布雷这时也马上道：“不错，这次在日本，我了解了一下，日本属于地震多发带，自其有历史以来，发生过的大小地震已经数不胜数，但像关东地震这样规模并造成如此重大损失的地震也是屈指可数，甚至可以说这是唯一一次让日本人遭到如此巨大损失的灾难，从中可以看出，就算位于地震核心地带，多发地带，能够造成强大破坏的地震发生概率也是极小的，当然一旦发生这种地震，从此次损失也可看出，其破坏力之大也不能不防，所以我认为，对付这种自然大灾，预防是肯定的，但应该量力而行，不应太过激进，否则这只会挤占大量资源而造成比地震爆发损失还要更大的浪费损失。”
九巨头当中，已经有三人明确表示了意见，其他人当然也都认同，其实便是叶枫自己也是认同的。
对于地震灾害的预测和预防都是一样，是一个很难彻底解决的难题。不说现在，就算在后世到了二十一世纪，这都仍然是一个难题。
就以后世的日本为例，关东大地震和地震次生灾害，特别是地震火灾的人员伤亡和财产损失是前所未有的。它使日本民族得到了血的惨痛教训，也对日本的防灾工作产生了深远的影响。从此之后的复兴计划和城市建设中，日本特别注意城市避难场所的设置、河川公园防火带的建设、各社区防灾据点的规划等，并且逐步形成了比较健全和完善的法制体系。
1961年日本颁布《灾害对策基本法》。在“灾害对策基本法”中，从防灾基础设施的建立、水土保护工程、防灾教育和防灾训练等方面，对灾害的预防作了详细的规定。并将关东大地震发生的9月1日定为全国“防灾日”，“防灾日”所在的一周定为“防灾周”。每年在“防灾周”举行全国范围的大规模综合防灾演练，以普及防灾知识和提高全民防灾意识。
东京都灾害对策中的地震灾害预测，也是以跟1923年9月1日的关东大地震同等规模地震的发生为前提条件来对现在的东京可能会造成多大的灾害来进行设定。
但是结果呢，在经济建设和防灾减灾的矛盾中，日本也还是走了弯路，认识也是逐步深化和提高的。事实上，关东大地震后，为了不使悲剧重演，在东京的复兴计划中提出了把东京建成不燃化城市的构想，以后。因为经济条件等原因，没有完全实施。结果，在第二次世界大战末期，美国对东京进行大轰炸时，东京又遭受大火席卷，火灾灾情甚至超过了东京大地震。战后重建中，东京曾成立城市不燃化委员会，国会也通过了城市不燃化决议。但东京市中心周围木造建筑仍然不断扩大，为当今现实的抗震减灾留下了不少的隐患。
而在这个时空，在东京大轰炸后，日本重建计划中，各大城市都得到了硬性规定，要求进行不燃化建设，可是现实却是，已经拮据的日本财政和大量无家可归的人民存在，让各地不得不抛弃这个规定，仍然建造了大量木制建筑和临时建筑，东京和横滨这些城市在四年前的轰炸中损失最惨重的城市更是如此，甚至现在的东京其木制，纸质建筑比东京大轰炸之前还多，而其结果就是现在，本次关东地震，再次给还未抹平伤口的日本再以重创。
当然，阿拉斯加的现实情况与日本还是有许多区别的，一来是国土面积大，自然资源丰富，随着阿拉斯加现代化进程领先全球，阿拉斯加的木制建筑已经极少，可以想像，在未来，这种木制建筑还会越来越少，而不会跟日本一样，发生大灾后，建造更迅速，耗费更低的木制和纸制建筑依然越来越多。
而且在叶枫看来，后世所谓的日本人也走了弯路这个说法并不可取，这到底是否弯路，仁者见仁，智者见智，不说日本，就算全世界任何一个国家，都不可能因为一两次大地震，就真的倾其所有，一切将防震做为城市建设的前提，就像刘楚雄所说一样，地震何时爆发，何地爆发，大小几何，这谁能说得清呢，不能解决这个问题，那么防灾就是一个大范围的事情，既是大范围，那哪个国家又有可能真去花费如此大的资金搞全面的防震建设。
所以勒布雷说的也没错，要防，但要量力而行，否则那还真不如让地震毁了一个城市，然后再去重建更为现实一些。
所以等大家都发表过意见后，叶枫也出人意料的点头道：“我当然也认可这个说法，一不可因噎废食，二不可无端浪费，但是我提出一点，那就是灾一定要防，当然在经济能力许可下应该有一定侧重，关东大地震是现代城市化进程中发生的的灾难事件。所以它的教训对城市化建设，特别是大都市发展中综合防灾规划应该具有指导作用。地震灾害，尤其是大震灾害，是一种综合性灾害。除了引起房倒屋塌，人员伤亡外，还可能引发火灾、水灾、瘟疫、生命线工程破坏、城市功能瘫痪、人为恐慌以至社会动乱等等。而且这种灾害往往具有多发性、多样性、同时性和诱发性。制定城市地震灾害对策，必须考虑震前预防、震时紧急处置、震后救治和震后恢复重建等方面。这是一个综合系统的工程，不可能仅仅是花费金钱去搞全面的建筑防震就能解决的。那也确实没有必要。所以我的意见是，制定相关的灾害基本法，这个基本法中，首先要侧重一切以保护人命为先，在资金允许的情况下提高建筑防震性能，而且应该制定一个相关的标准，当然是可以承受的标准，比如房屋支持结构，就算房屋不能完全抗震，会垮会塌，但若能加入一些防震设计，让楼房垮塌的时间慢一点都有可能挽救无数人的性命，在以后的城市规划中，应该将公园，花园城市广场的建筑与防震避难结合起来，将之建成一个城市广场或公园时，应该让其具备避难场所的能力，建成河川公园防火带，建成社区避难据点，当然同样要倡导在各种建筑工程中，尽量采用非易燃材料，比如木制建筑就应该尽量少建，最好是不建。我想这些规定，与平时的城市建筑规划结合起来，并不需要多花上多少钱，但一旦强震发生，却有可能挽救无数人的生命。”
叶枫的这个提议，立即就让在坐众人动心了，应邀参会的前副总统康拉德。赫尔曼在叶枫话音刚落时，就马上道：“不错，这个意见非常合适，将之当成一个标准，一部法律，强制各城在做城市规划，进行建市建设时，与防震防灾结合起来，多花的可能只是一部分人力，但对于财力的花费却并不见得多消耗多少，而且这样做，不只是面对自然灾害，对于未来可能的人为灾害比如战争，都会提高相当的抵御能力，灾难无法确切预测，但人命我们却可以通过种种方法尽量挽救，只要人在，那多大的损失也不可怕。”
叶文德，刘楚雄，李成玉，图根等人当然都不会反对，这种方法在未来可能只需要在审核规划时多加上一些标准，花费几乎可以忽略不计，在阿拉斯加城市绿化，城市公园是很多的，只是以前更加注重美观，并没有加入避难功能设计，未来加上这些东西，就算多些花费，但同样可以作为景观，休闲场所，并没有多大损失，何乐而不为。至于建筑材料，在阿拉斯加倒不算什么太难的事，木制建筑在城市本来就不算多�