按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我。”学会并能正确地运用传达这些信息的姿势之后，你肯定能获得社交上的成功。
妩媚学校很懂得这个道理，它们运用这种方法教姑娘们如何优雅地坐、走、站、立。如果你不相信这一点，那么观看一下美国小姐选美比赛的情形吧，看看姑娘们是如何被教会使用体态语言，以使人觉得她们风采照人、倾城倾国的。有时你会认为她们对体态语言的运用有些华而不实，过于俗艳，但你肯定会为这种训练判个满分，她们的姿势是经过考验的、正确的。她们知道可以用体态语言传达出多少信息。
政治家们也懂得体态语言有多么重要。他们用它来加强演说效果，使之引人注目。他们也用它来获得一个能令人愉快、更能为人们接受的个性或形象。富兰克林·D·罗斯福和菲奥雷洛·拉瓜迪亚（Fiorello LaGuardia）两人都对体态语言有本能的运用能力。尽管罗斯福确实是个残废，但他从不允许自己的身体以残废人的姿态表现出来（他很清楚这样一种姿态中的体态语言效力），所以他能够用体态语言塑造一个运筹帷幄、乐观自信的形象。拉瓜迪亚显示在大家面前的是另一种形象，这是一位安闲自在、脚踏实地的人民之子。这一形象全是通过姿势和身体动作，通过对体态语言语汇的惊人知识而树立起来的，这些体态语言语汇不仅有英语，而且还有意大利语和依地语。
有些人不论多么努力，就是掌握不了体态语言的语法。林登·约翰逊（Lyndon Jobnson）从来就没有理解它。他的手臂动作常常显得过于挖空心思、矫揉造作，以致于他仿佛是在拼命操作一个保存在记忆中的程序。
对某些体态语言的夸张运用，使理查德·尼克松成了戴维·弗赖伊之类巧于模仿的演员们的研究对象，弗赖伊只须随便拾起尼克松的一两个动作，使它们更为突出显著，就能传达出一种惊人的模仿效果。
伯德惠斯特尔博士在其为《交际探索》一书所撰写的论文中说，一个训练有素的“语言…举止神态学家”应能通过只听某人的声音就可断定他在做什么动作。
假如情形果真如此，那么，在语言与动作之间就存在着一种固定不变的联系。当一个讲演者用手指向某个方向时，他就该说出相应的话。例如，当比利·格雷厄姆雷鸣般地吼出“你们要努力升天”时，他用一个指头指着上方；当他说“你们要下地狱”时，他的指头落下，指着下方，这动作人人都会做。
这是一个非常明显的，赤裸棵的信号…词语联系，但不论怎么说，它是一种恰当的联系，观众们接受了它，并因它而感动。
正因为二者之间有这些恰如其分的联系，所以也就难怪有些人曲解这些联系，而且不合逻辑地使用它们，有些人是语言与动作矛盾，他们结结巴巴、口齿不清地说话，或把声音抬得老高或压得过低，使他们所说的话干瘪无力。要在举止神态上张口结舌、含含糊糊，要为劣等谈吐配上一套糟糕的动作，那还不容易吗？
听众也可能听清你的活，理解它们的意思，但大多数信息将会被遗漏掉甚至被曲解，这一来，你将面对着一片“冷漠”的听众，在你的演讲中就不会有什么感情和感染力，也不会有“超凡魅力”这个模糊词语所包含的那种东西。
不恰当的体态语言能混乱到何种程度？喜剧演员帕特·保尔森（Pat Paulson）几年以前就非常明确地回答了这个问题，在扮演政界的一位候选人时，他活灵活现地再现了当时候选人中所流行的那种欺骗行为，他用的方法是使自己的声音干巴巴地毫无感情，而且面色阴冷，以便进一步消除任何情感，然后是机智巧妙地把错误的身体动作运用到表演中。总的结果便是假政治的不幸。
可惜，当政治家过于压抑自己，不会使用正确的姿势，或者他根本就不知道正确的姿势时，这种不幸也可能出现在诚挚之中。威廉·J·富布赖特（William J．Fulbright）和阿瑟·戈德伯格（Arthur Goldberg）两人都做出了意义重大、影响深远的政治贡献，但他们的讲演却缺乏正确的体态语言基础，以致人们认为他俩无精打采、庸庸碌碌。乔治·麦戈文（George McGovern）是这样，尤金·麦卡锡（Eugene McCarthy）也差不多，虽然他并不象前几位那么糟糕。
麦卡锡在年轻人当中享有盛名，因为他们能够透过他说话的方式去理解他所说的内容，但对大多数美国人来说，说话的方式往往就是所运用的体态语言，比其所说的内容更为重要。这是个令人遗憾的事实。
数十年以前，另一个麦卡锡，即约瑟夫·麦卡锡（Joseph McCarthy）演说的效果好得惊人。他同样也和许多原教旨主义者福音传教士一样，掌握了体态语言的基本原理。
乔治·华菜士（Geoge Wallace）在他进行总统竞选活动的那段时间，用体态语言为自己塑造了一个“正派”的形象，尽管他的政治纲领很难为许多人所接受。仔细分析一下他的演说，特别是分析一下他的声音的变换，便足以说明他的体态语言的魅力胜过了他演讲的内容。
纽约的威廉·巴克利（William Buckley）是这样一个人，他的政治哲学很右倾，但他在电视上露面时，却总是拥有大量观众，而在这些观众中，只有少数人是右倾的。他的魅力与其说存在于他演讲的内容中，还不如说存在于演讲的方式上。明显地手势和姿态对于只能从远处观看的政治家来说，作用非常大。除此之外，巴克利还出色地掌握了举止神态的细微差异。他非常灵活地运用自己的脸部肌肉，扬眉毛、眯眼睛、动嘴唇、绷面颊，表情丰富多变，决不呆板凝滞。
总的效果是生气勃勃、富有活力，还为他的演讲增添了诚实之感。
约翰·林赛（John Lindsay）也表现出了这种诚实，但他的姿态动作却稳重一些，柔和一些，不象巴克利那么夸张。伴随着诚实，我们还得到了稳重、自信和更多的东西一一姿态动作的柔和所产生的迷人的直率。
特德·肯尼迪也有这种举止神态的灵巧性，它帮助他象林赛和巴克利一样表现了悦人的外表。它使他得以生动地展现出一种儿童似的纯真，这种纯真可能与他当时正在干的事情完全矛盾，但仍然使我们的防线不攻自破。
加拿大的皮埃尔·特鲁多（Pierre Trudean）也具有这种诚实，但更大程度上的活力却使他为自己的政治形象增加了另外一个方面。这就是世故圆滑、高等游民的、甚至是花花公子的形象特征，但这一切全是指这些词语的褒义而言的。附带说一句，他的巨大活力大概是其法国家世的反映吧。他的体态语言告诉我们：“看哪，我喜爱你们可能喜爱的一切事物。我和你们有同感地分享这一切。”
一旦你开始寻找某人的典型特征，寻找他的姿势、动作和面部表情，你就开始明白，所有的政治家们是多么严重地依赖于体态语言，以便他们演说和形象为人们所接受。真正优秀的政治家（这里的优秀，是指他们能够用身体生动地表现出任何感情），从来不用劳神费事地担心他们所说的内容。要紧的往往是表述这些内容的方式。
他们全是出色的演员，出色的演员一定全是运用体态语言的专家。淘汰的过程保证了只有那些娴熟地掌握了语法和词汇的人，才能取得成功。
当然，也有臭名昭著的例子。纳尔逊·埃迪（Nelson Eddy）就是其中之一。在30年代，他因歌唱天赋而当上了一名演员。正象许多歌唱家一样，他们从未学会体态语言的基本知识。他的有些表演（在最近的放映中仍能看到）显示了他的姿势的生硬呆板，显示了他的手臂象机器人似的拉锯动作。把他与加里·库泊（Gary Cooper）比较一下吧。库伯的姿势也同样也显得呆板，但他是通过无意识地掌握恰当的体态语言动作，并且用它来表现一种稳固性和男子汉的可靠性。
结束语
随着体态语言现象的被研究、被分析，并被逐渐上升为一门科学；作为一门工具，体态语言在研究其他科学的领域里已变得很有用处。最近在美国演讲协会第55次年会上有一个报告，做报告的是斯坦利·E·琼斯教授（Stanley E。Jones），他在报告中运用体态语言原理向霍尔博士的论点提出了挑战。霍尔博士认为，两种文化之间的根本差异在于它们处理空间的方式不同。他说，拉丁美洲人在谈话时比中国人或黑