按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
到馬鳴（A'svaghosa）與龍樹。他說龍樹：
「寄跡凡夫，示悟物以漸，又假照龍宮，以朗搜玄之慧。。。。。。
天竺諸國，為之立廟，宗之若佛。。。。。。。傳而稱之，不亦宜乎
！」（裕�6）
他在『大智論記』提到：『智論』是在弘始七年十二月二十七日
譯畢的（裕�7） 。而曇影的『中論序』也說到：
「時有大士，厥號龍樹，爰託海宮，逮無生忍。」（裕�8）
60頁
『中論』譯出於弘始十一年，譯在『智論』之後。另有僧肇注『
維摩詰經』，說龍樹與外道論議，阿修羅（asura） 身首從空墜落也見
於「龍樹菩薩傳』；『維摩詰經』是在弘始八年譯出來的。
以上數例，所述皆與『龍樹菩薩傳』同，特別是僧叡序說：「傳
而序之，不亦宜乎！」然則『馬鳴傳』與『龍樹菩薩傳』在羅人譯經
期間，早已存在了。但這不可能是羅什「譯出」的，所以早期經錄中
缺；這應該是羅什在西域時，從須利耶蘇摩（Suryasoma）（裕�9）處聽來
的事跡。他到長安譯經時，說出這些事跡，而由弟子記錄成「傳」。
這樣推算起來，羅什在前秦建元十八年（西年三八二年），離開龜
茲而向枺剑瑒t傳說龍樹事跡，一定流傳在此之前。如果是從須利耶
蘇摩處得來，那還要比羅什入秦早二十多年（西元三六二年之前）。那
時傳說龍樹去世以來「始過百歲」，所以或可推定：龍樹生於西元一
五０─二五０年，這是一位很長壽的論師。
※ ※ ※ ※ ※
龍樹的著作，我從傳記中，認為可分前後二期。前期是在北印度
學聲聞三藏，更學大乘；然後「周撸еT國，更求餘經」，使「外道論
師，沙門義宗，咸皆摧伏」。那時的著作，如『中論』、『迴諍論』
、『廣破論』等，重在遮破外道及聲聞行者（即「沙門義宗」）的執著
，而開顯聲聞與菩薩的不二深觀（伲慨悾缑卓张c太虛空）。
也許龍樹評破聲聞與外道的執著，所以一般铡畷垬鋭e立大乘出家僧
團的本意，說他驕慢。
後期是在烏荼國，得到（華嚴的）『不可思議解脫經』等。這以後
，他著『大智度論』、『十住毗婆沙論』等，是依不二深觀而明菩薩
的廣大行。前者重在論破，後者重在釋經。立破繁簡皆有不同，當然
文體也不可能一致。Lamotte 以為這位『龍樹菩薩傳』中的主角，是
一位具有崇高理想的冒險家，與那位「撰寫『中觀論頌』之敏銳且嚴
厲邏輯學者」，或是著作『智論』的「博學之百科全書編者」，並不
相當（裕�10）。其實，偉大的天才型論師，那裡會像現代的專才，局限
在某一種模式之中呢？他的性格，兼有沉潛與高明的異伲裕凰奈�
采，兼有剛健而淵博的多樣性。所以說『中論』作者龍樹，不可能是
『智論』作者，這是輕率的結論。
61頁
※ ※ ※ ※ ※
從印度傳入西藏的中觀（Madhyamika）派，如佛護（Buddhapalita）
、清辯（Bhavya）、月稱（Candrakirti） 等，都不知道有『大智度論』
，這成為近代學者懷疑『智論』是龍樹所造的理由之一（其實大部的
『十住毗婆沙論』，也是印度後學所不知的）。我以為：這是由於龍
樹學衰落的關係。即使在中國，也不知羅□羅 （Rahulabhadra）以後
的傳人，以及龍樹後學的著作。
在西藏，多拉那他（Taranatha）的『印度佛教史』中，說到世親
（Vasubandhu）的時代──西元四、五世紀間，中印的僧護（Samghar…
aksita），傳『中論』等給從南印度來中印受學的佛護與清辯。至此
龍樹學漸漸興盛起來，被稱為中觀派。
那麼僧護以前呢？據多氏說：僧護從龍友（Nagamitra） 處學來，
龍友從羅□羅密多羅 （Rahulamitra）學，羅□羅密多羅從羅□羅跋陀
羅學。然而，從羅□羅跋陀羅到西元四、五世紀之間，羅□羅密多羅
與龍友，洠в惺论E，洠в兄鳎膊粸橹袊鸾探缢ｉL達一個世
紀的時期，龍樹學顯然是衰落了！西元三世紀起，真常的如來藏 （t…
athagata…garbha） 說，在南方興起，又傳入北方。北方因經部師（S…
autrantika） 大盛，加上如來藏說的啟發，而有大乘瑜伽行派（Yoga…
cara）的唯識（Vijnap… timatra）思想興起；經部與唯識，向中印度宏
傳開來。
好在『智論』學從烏仗那（Uddiyana）而流入斫句迦，又由斫句迦
的莎車王子而傳與羅什。但是由於龍樹學在印度中衰，又加以地區的
距離，這是後期中觀者不知有『智論』的主要原因吧！
※ ※ ※ ※ ※
最後要談到論文增刪的問睿�
干潟龍祥仔細考察『智論』，而認為其中有羅什之言或對中國人
說明漢語的部分（裕�11），這已在前面說過。印度的經論原文，每因傳
人而有所增減，有所修改。如：同樣的『中論』，各本的品名每有不
同；「觀法品」（第十七），或改作「觀我品」，也有改作「觀我法品
」的（偈頌數目也有出入）。又如：趙宋紹德等譯的『佛說大乘隨轉宣
說諸
62頁
法經』，是羅什所譯『諸法無行經』的異譯，而思想幾乎恰好相反。
所以，『智論』，在西方的長期流行中，或不免有加一段、刪幾句的
情形，然而洠в衅渌姹究勺鞅容^，也就無從決定；但這決非等於鳩
摩羅什所加筆。
總之，鳩摩羅什所譯的『大智度論』，雖譯文不盡宗美，但不能
不說是龍樹菩薩所造的。
（裕�1） 此依『大唐西域記』卷九（大正五一．九二三中─下）所說。
（裕�2）『法苑珠林』卷三八（大正五三．五八九上）。
（裕�3） 參閱拙著『龍樹龍宮取經考』（見『妙雲集』下編九冊『佛
教史地考論』，頁二一一─二二一）。
（裕�4）『法苑珠林』卷三八（大正五三．五八九上）。
（裕�5）『大唐西域記』卷一０（大正五一．九二九上─下）。
（裕�6）『出三藏記集』卷一０（大正五五．七四下─七五上）。
（裕�7） 同上（大正五五．七五中）。
（裕�8） 同上（大正五五．七七上）。
（裕�9） 須利耶蘇摩，為莎車王子，『高僧傳』卷二記鳩摩羅什傳
，說到蘇摩「才伎絕倫，專以大乘為化」，羅什即從蘇摩
而學大乘義（大正五０．三三０下）。故龍樹事跡，或即從
其處得知。詳見第二章第四節。
（裕�10）Lamotte『《大智度論》之作者及其翻譯』（郭忠生譯，『
諦觀』六二期百一七九）。
（裕�11）大潟龍祥『大智度論？作者？？？？』 （『印度學佛教學
研究』七卷一號頁一─一一）。
（昭慧記錄，八十年八月七日完稿）
63頁
參考資料
大智度論 龍樹造．鳩摩羅什譯 大正藏第二五冊
十住毗婆沙論 龍樹造．鳩摩羅什譯 大正藏第二六冊
雜阿含經 大正藏第二冊
增壹阿含經 大正藏第二冊
（本緣部） 大正藏第三、四冊
大般若波羅密多經 玄奘譯 大正藏第五─七冊
大法鼓經 大正藏第九冊
大寶積經 大正藏第十一冊
大方等無想經 大正藏第十二冊
諸法無行經 大正藏第十五冊
彌沙塞部和□五分律 大正藏第二二冊
摩訶僧祇律 大正藏第二二冊
四分律 大正藏第二二冊
十誦律