按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
① 康德： 《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》，商务印书馆1982 年版，第9 页。
② 同上书，第5 — 6 页。
… Page 142…
原本使人们认为一切皆为有序，而且一切皆可认识与把握，而休谟以他的理
论证明，除去知觉之外，一切皆不可能。
因为休谟反对所谓因果关系的必然性，在他看来，所谓因果关系，不过
是联想作用下的一种思维印象的组合形式，因可在前，亦可在后；果可于后，
也可在先。他的因果论起码打击了莱布尼茨的先验论——既然没有必然的因
果关系，则莱布尼茨的“和谐前定”或说“预定和谐”便没了基础；没有必
然，哪有和谐，遑论前定。休谟哲学的意义也因此超越了他的时代。但在康
德哲学正在走向成熟之时，人们对休谟哲学还绝对缺少这样的超前意识。
休谟哲学提醒了康德，使他对一切旧的哲学传统，尤其是以莱布尼茨为
代表的德国哲学传统产生更多疑问。他的新的哲学体系，虽然是既反对独断
论又反对怀疑论的，但其主旨还是对莱布尼茨独断论的批判。他认为，莱布
尼茨的先验理论没有得到合理的证明，而没有得到合理的证明的自然是独断
论。而他自己的哲学体系，就要首先建立在对人的认识能力的批判之上。换
句话说，旧的形而上学既然已经失败，新的形而上学究竟能否成立？如果可
以成立，那么，它成立的基础又是什么？
于是，康德由此出发，开始构建他的哲学体系。
康德的哲学体系，虽然受启迪于休谟，又远远超出休谟的议论范围。他
的哲学，其基本结构分为三大部分，即认识论部分、道德论部分和美学部分，
大体说来，第一部分是对于“真”的探讨，第二部分是对于“善”的体味，
第三部分是对于“美”的研究。他对这三部分内容各写专著一部，于是构成
了他的“三大批判”：《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批
判》。在其构筑过程中，还有一位起了特殊重要作用的人物，这人物即法国
大思想家卢梭。这一点，且待稍后再讲。
对于上述哲学体系的分化组合，康德本人具有充分的自觉认识，故而他
在《纯粹理性批判》一书的结尾部分也曾这样问道：“我能够认识什么？我
①
应该作什么？我可以期望什么？”他的三部“批判”，其实就是对这三个问
题的回答。
康德哲学包括的三大部分批判内容，有它们内在的联系和依据。但是，
因为他的第一个批判——《纯粹理性批判》在哲学领域的影响最大，而后来
人——就其多数而言，对这部分内容又给予最多的重视，所以很多哲学史书，
对构成他哲学体系的后两部分内容，往往略而不论，或者语焉不详。其实，
这未必合乎康德本意。倒是中国学者李泽厚对此有一个比较中肯的看法，他
说：“我认为，就康德个人主观说，伦理学虽然高于认识论；但客观上，康
德在认识论中提出的问题和包含的内容，比伦理学要更为广泛和丰富，与现
②
代科学关系更密切。”历史地看，《纯粹理性批判》确系康德哲学中最有影
响的一部著作。他有关认识论的内容即使没有完全包含在这部著作中，至少
集其大成无过于此。但《纯粹理性批判》太难读了，以致出版之后，反应寥
落。于是，康德又写了一部通俗简约本，即《任何一种能够作为科学出现的
未来形而上学导论》。这书名并不通俗也不简约，但那内容，确实好读多照
我的看法，康德的“三个批判”，实在是一个完整的理论体系，只是因为康
德哲学自批判而始，所以他的体系的构建多从批判发端而来，使人们往往不
① 转引自《德国古典哲学新论》，中国社会科学出版社1993 年版，第103 页。
② 李泽厚：《批判哲学的批判》，人民出版社1984 年版，第273 页。
… Page 143…
易知其“庐山真面貌”。他的理论，绝非先验性质的，相反，却是以人的资
格，站在人的立场，从自我出发的。人是最高目的，人的认识和道德实践以
及情感判断，则是他著作的主线。他论“真”，归结为“我能够认识什么？”
他说“善”，归结为“我应该作什么？”他谈“美”，归结为“我可以期望
什么？”他认为“物自体”是不能认识的，认为实践道德是无须也无法认识
的，认为断判力是理性认识与感情期待的结合。于是有人批判康德，认为他
的学说有内在性矛盾，或者有自我分裂倾向。比较客气的说法，是认为他的
理论不能始终如一。李泽厚有一个形象的说法，在中国大陆流传甚广。他说：
“康德在前门送走上帝（在认识领域宣布不能证实上帝存在），在后门又接
①
了进来（在实践领域又宣布上帝必然存在）。”
然而，我们完全可以换个角度考虑康德的学说。他的体系显然是严谨
的，可以从一而终的。他只是说，认识不能是绝对的。人不能认识上帝，因
而不能证明他的存在。人不能认识物自体，但不等于说他的体系不包括物自
体。在这点上，他与休谟不同。休谟的观点，是凡不可知的并不将其包含在
自己的哲学体系之中。康德的办法，是在自己的体系之内，分别其内容为可
知与不可知，宜知与不宜知，能知与不能知等不同的范畴。同理，他认为不
能用理性对待实践道德，即不能以分析的方式看待良知与信仰，但不能就此
认为，他的体系中不包括实践道德，或他的理论不能涵盖实践道德，正相反，
他把这些他认为属于不同性质的内容尽皆包含在自己的统一体系之内，然后
以不同的理论方式对其逐次分别。
康德批判哲学的立论基础，在于弄清人的认识能力究竟如何？他的全部
认识论，就此分为三个组成部分，即有关感性的认识，有关知性的认识和有
关理性的认识。但他的哲学不似现代人这样直接了当地讨论这些问题，他不
能离开他的理论环境，加上他又是一位终身以教书为业的教书先生，所以他
所使用的方法和逻辑，在非专业人员和后来人读来就有些别扭。他的三个问
题的题目是：1。纯粹数学是怎样可能的？这里讨论感性问题；2。纯粹自然科
学是怎样可能的？这里讨论知性问题；3。一般形而上学是怎样可能的？——
这里讨论理性问题。
康德哲学的感性分析，始于洛克。他的《纯粹理性批判》一书，开宗明
义，上来就说：
“吾人所有一切知识始于经验，此不容疑者也。盖若无对象激动吾人之
感官，一方由感官自身产生表象，一方则促使吾人悟性之活动，以比较此类
现象，联结之或离析之，使感性印象之质料成为 ‘关于对象之知识’，即名
为经验者，则吾人之知识能力，何能觉醒而活动？是以在时间次序中，吾人
并无先于经验之知识，凡吾人之一切知识，皆从经验始。”①
但他的学说，虽然始于经验，却不满足于经验。他认为，感觉虽然是外
部世界——他称为“物自体”——对人的感官刺激的结果，但人们并不能通
过感觉真正认识“物自体”的本来面目。在他看来，感觉只是“一种主观的
②
混沌的心理状态，是 ‘一种只与主体有关的主体状态的改变’。”而人对外
部世界的感知，一是“感觉”，二是“时间和空间”。没有感觉则失去主体，
① 李泽厚：《批判哲学的批判》，人民出版社1984 年版，第269 页。
① 康德： 《纯粹理性批判》，商务印书馆1993 年版�