按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
运用晓以利害诡辩术，也需要调动感情因素，既晓以利害，又动之于情，情理俱下，就更能影响人的行为。
97。以牙还牙还以颜色
——如法炮制术
在论辩中，对方如果采取鄙视和嘲弄人的态度，此时，为了维护自己的人格和尊严，最好以其人之道还治其人之身，不给他以继续嘲笑的机会，这就是如法炮制诡辩术。
有一次，但丁遇到一个亲王的弄臣。弄臣问他：“你聪明绝顶，但是贫穷，我虽然愚蠢，可却富有，你说这是怎么回事呢？”但丁冷笑着回答：“等我将来遇到像我这样的人，而不是像你那样的人时，我就富有了。”
但丁面对弄臣的嘲讽，不是竭力争辩，而是如法炮制，还以颜色，这就直接嘲讽了弄臣本人，使得他搬起石头砸了自己的脚，自食其果。如法炮制诡辩术除了具有变守势为攻势，有力还击对方的作用外，有时还可以摆脱自己的窘境，是一种有效的遁身术。
美国有家服装公司，为了招揽生意，一次给海明威送去一条领带，并附短信云：
“奉上我公司出品的领带，并望寄回成本费两美元。”过了几天，公司收到海明威的回信，外附小说一册。信里写道：“我的小说深受读者欢迎，现附奉一册，请你们读一读。此书215价值二美元八美分，也盼寄回倒欠我的八美分。”
服装公司巧妙地推销自己的商品，海明威如法炮制地推销自己的小说，还索要倒欠他的八美分。真可谓魔高一尺，道高一丈！1982上秋天，我国作家蒋子龙到美国洛杉矶参加一次中美作家会议。在宴会上美国诗人艾伦·金斯伯格请蒋子龙解个怪谜：“把一只五公斤重的鸡装进一个只能装一斤水的瓶子里，您用什么办法把它拿出来？”
蒋子龙略加思索，答道：“您怎么放进去，我就怎么拿出来。您显然是仅凭嘴一说就把鸡装进了瓶子，那么我就用语言这个工具再把鸡拿出来。”金斯伯格说：“您是第一个猜中这个谜的人。”
金斯伯格的话显然违背常理，不合逻辑，但蒋子龙没有简单地指责其提问的荒谬性，而是如法炮制，从容地回答，从而赢得了金斯伯格的赞誉。在对话中，还有这样一种情形：有时说话人说的话是符合逻辑和事实的，但答话者为了使大家轻松轻松，运用如法炮制诡辩术，故意作了不合事实和逻辑的回答，体现答话者特有的幽默气质，这也是交际场合所允许的。英国戏剧大师萧伯纳曾于1933年2月来我国游历，到达上海时，鲁迅、蔡元培等人在宋庆龄的家中同他欢聚。
吃完饭，大家便到花园里散步。因为天气很好，柔和的阳光照在萧伯纳长长的银须上，使这位著名的老作家更加容光焕发，神采奕奕。这时，蔡元培高兴地说：“萧翁，你真有福气，在上海看见了太阳。”萧伯纳说：“不，这是太阳有福气，在上海看到了萧伯纳。”一句话，惹得大家哈哈大笑。
98。形象比喻诘难对方
——喻比质疑术
喻比质疑诡辩术，是指诡辩者通过打比方进而诘难对方的诡辩技巧。喻比，就是打比方。质疑，就是提出问题进行质问。喻比是为了通俗易懂地说明道理，质疑是为了诘难对方。
《孟子·离娄》记载了孟子与淳于髡的一场辩论。淳于髡问：“男女授受不亲。这是礼制所规定的吗？”孟子答：“当然是礼制规定的。”
淳于髡问：“假使嫂嫂掉在水里，做小叔的看见了，能不能用手去拉她呢？”
孟子说：“嫂子掉在水里而不去拉她，那简直变成了没有人心的豺狼了。男女授受不亲，这是正常的礼制。嫂嫂掉在水里，小叔用手去拉她。这是一时的变通办法。”
淳于髡反问：“现在，天下人民非常痛苦，已和掉在水里一样了，可您却不去援救他们，这是什么缘故呢？”
孟子答：“天下人民受着水淹般的痛苦，要用‘道’去援救；嫂嫂掉在水里了，要用手去援救。你难道让我用手一个一个地去救援天下人吗？”这真是棋逢对手，将遇良才。淳于髡运用喻比质疑诡辩术，通过“救嫂嫂”责难孟子为何不援救“天下人民”。于之诘难可谓入木三分。孟子却通过“援救”的手段不同来为自己解脱，也同样具有说服有力。在论辩过程中，质疑像是一支箭，喻比则犹如一张弓，弓拉得越紧，射出的箭就会更有力。
18世纪美国著名的物理学家和政治活动家富兰克林，曾参与《独立宣言》的起草，并为国家制度的民主化而奋斗。
按照当时的美国法律，只有具有一定收入的富裕的人才有资格被选入议会。
对此，富兰克林说了下面的一番话：
“要当议员，我必须有30美元。假定我有一头价值30美元的驴，我因而当选为议员。过了一年我的驴死了，我也就不能再当议员了。“试问，到底是谁当议员，是我，还是驴呢？”
富兰克林的这一奇妙喻比，把当时美国法律的虚伪性揭露得淋漓尽致。正因为“我”和“驴”的等同（按法律推断）是常理所不能接受的，其质疑诘难才产生出震撼人心的力量。
运用喻比质疑诡辩术时，要注意以下几点：
一是，比喻要形象、贴切，不能生搬硬套，风马牛不相及。二是，质疑是主要的，喻比是次要的，喻比要为质疑服务。三是，一般说来，喻比质疑诡辩术不用来回答对方问题，而是自己主动出击，让对方回答或引起对方思考。
99。避开陷阱旁敲侧击
——间接回答术
论辩中，对方常常出于某种目的，有意提出一些十分敏感的问题，用以刺探你的真正的意图，或故意提出挑衅性问题以达到诘问、刁难的目的。对这样的提问，若直接回答，有时会太露，或正中其下怀，不太明智；而间接的回答，却往往能收到良好的效果。
间接回答诡辩术，就是在论辩中面对论敌的咄咄逼问，不直接从正面回答，而是从侧面曲折地做出解答的诡辩技巧。
30年代丘吉尔访问美国时，一位反对他的美国女议员对他说：“如果我是您的妻子，我会在您的咖啡里下毒药的。”丘吉尔狡黠地一笑，答道：“如果我是您的丈夫，我会喝下那杯咖啡的。”还是这个丘吉尔，在第二次世界大战期间，多次发表演说，力主与前苏联联合共同抵抗德国。
一位记者问他为什么替斯大林讲好话？
他说：“假如希特勒侵犯地狱，我也会在下院为阎王讲话的。”丘吉尔并不直接亮明自己的观点，而是用幽默含蓄的表达方式，把自己的观点寓于其中，让对方去细细品味。
这种间接回答式诡辩不但能回击对方不友好的态度，而且能使语言充满情趣、魅力和耐人寻味的神秘色彩。
我国驻印度大使李连庆1986年初举行了一次记者招待会。在招待会上，一位记者突然提出这样的问题：
“据说，中国在新疆帮助巴基斯坦试验核武器，对此，大使先生有何感想？”
涉及原则问题，来不得半点含糊，李大使答道：
“‘据’是一个推测用语，在这样重大的问题上，使用这样的词语是不够慎重的。据谁而说？证据何在？中国一贯主张销毁核武器的原则立场是众所周知的，她自己制造核武器，也是为了打破超级大国的核讹诈，以致最终销毁核武器，怎么会再去帮助另外一个国家试制核武器呢？”这是一种辩驳型的回答。针对对方提出的令你为难发窘或故意曲解你本意的问题，需要有礼貌地予以驳斥和澄清，这是明智的、有力的。有时，对方突然提出“复杂问语”，诱使你落入他预设的圈套，对此要保持警惕性。
当发现对方的提问中包括的那个假定是你所不能接受的，就不要简单地肯定或否定。你可以寻找另外的可能来回答，或拒绝作出回答。1980年12月，西班牙共产党书记圣地亚哥·卡里略在马德里答记者问。问：“您认为时‘江青反革命集团’进行的政治审判是正当的吗？”答：“这不是一次政治审判，而是对他们所犯罪行进行的审判。”卡里略避开了对方设的陷阱，没有简单地回答“公正”或“不公正”，而是指明了问题的性质，纠正了对方不正确的观点。这便是间接回答诡辩术。100。转移难题转败为胜
——反还闪避术
反还闪避诡辩术就是将对方的问题推回给对方，要对方自己作答，而自己则达到回避论敌提问的目的的诡辩技巧。
一次，《亚细亚报》记者万士同采访蔡�