按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。任何一门严肃的科学都不应该成为显学。经济学是一门科学，是和物理学、化学、生物学等自然科学同样的科学，它也不应该成为显学。
对于经济学是不是科学，学界争论颇多。美国经济学家米尔顿·弗里德曼说：“关于把经济学和物理学、化学、医学一样看待是否适宜的问题，在科学家和广大公众中无疑存在着——迄今依然如此——广泛的怀疑。”〔1〕他明确表示，许多人不认为经济学是科学，但“我自己从来没有接受过这种观点”。 〔2〕经济学是不是科学呢？我们先来看看《不列颠百科全书》给“科学”下的定义：“涉及对物质世界及各种智力活动。一般说来，科学涉及一种对知识的追求，包括追求各种普遍真理或各种基本规律的作用。”〔3〕
从这个定义可以看出，科学有三个重要特点：第一，研究的对象是客观物质世界及各种现象；第二，研究的方法要求摆脱价值判断，公正而客观；第三，研究的目的是追求知识，发现真理或基本规律。我们应该根据这三点来判断经济学是不是科学。
物理学、化学等自然科学研究的自然现象是客观的。经济学研究人的行为，具有客观性吗？如果观察每个人的行为，的确是主观决定的，对相同的环境，每个人会作出不同的反应。但当我们把社会作为一个总体，观察所有人的行为时，就一定是客观的，不以某个人的意志为转移。根据大数定理，少数人反常的行为互相抵消，总体行为是客观的，有规律可寻的。例如，当某种商品价格上升时，有人会减少购买，有人会增加购买，也有人会不改变购买量。但从总体来看，一定是购买量减少。某种商品价格上升购买量减少就是一种客观现象，并不受个别人的反常行为影响。这种经济现象与自然现象同样是客观的，本质上没什么差别。经济学家研究客观经济现象，自然科学家研究客观自然现象，都是科学研究。
经济学的科学性还在于它运用与自然科学同样的研究方法。美国经济学家曼昆指出：“经济学家努力以科学的态度来探讨他们的主题。他们研究经济的方法与物理学家研究物质和生物学家研究生命的方法一样：他们提出理论、收集资料，并分析这些资料以努力证明或否定他们的理论。”〔4〕尽管经济学家“不用试管或望远镜进行研究工作。但是，科学的本质是科学方法——冷静地建立并检验有关世界如何进行的各种理论。这种研究方法适用于研究一国经济，就像适用于研究地心引力或生物进化一样”〔5〕。
这种科学方法首先在于经济学和其他自然科学一样在研究时超脱了价值判断，以客观的态度研究客观现象。在十九世纪之前，经济学是以道德科学的面目出现的。十九世纪中期之后，以英国经济学家西尼尔和法国经济学家萨伊为代表，努力使经济学摆脱价值判断，成为一门像自然科学一样的实证科学〔6〕。经济学实证化是经济学科学化之路。现在实证经济学已成为经济学的主流。其次，经济学家在研究经济现象、探讨经济运行规律时，把经济现象作为若干经济变量变动的结果，分析这些变量之间的关系。经济学成功地运用了数学说明它研究方法的科学性。最后，经济学在某种假设之下分析社会现象，得出结论，并用事实来检验结论。这些与自然科学运用的研究方法在本质上是相同的。
经济学研究得出的理论是对客观经济规律的认识。经济学追求的正是这些认识。经济规律是可以认识的，这种认识就是理论。经过检验的理论是不以人的意志为转移的真理，与自然科学中的真理一样。能量守恒、相对论，都是真理，市场机制是有效配置资源的方式，也是真理。当然，与自然科学中的真理一样，经济学中的真理也是有条件的、相对的。但这些真理是客观存在的，与价值判断无关。例如，不同的人可以从不同价值判断出发，对市场经济作出不同的评价，但都承认，与其他经济体制（奴隶制、封建庄园制、计划经济）相比，市场经济是最有效率的。这是经济学理论可以摆脱价值判断，成为一门科学的原因。
从英国经济学家亚当·斯密发表《国富论》以来，现代经济学的历史才有二百多年，如果从十九世纪中期经济学走向实证化算起，现代经济学的历史还不到二百年。与其他科学相比，经济学还是一门年轻而不成熟的科学，但它所发现的许多理论已经对人类社会发展产生了重大影响。英国科学哲学家波普尔对经济学的科学化给予高度评价，他认为：“尽管那些落后的社会科学还需要找到自己的伽利略，而经济学却已经历过了自己的牛顿革命。”〔7〕
为什么人们不认为经济学是科学
1968年瑞典中央银行决定设立纪念诺贝尔经济学奖（俗称“诺贝尔经济学奖”），但此举也引起许多科学家和公众反对。为什么有许多人不认为经济学是科学？探讨这个问题对我们认识经济学的性质以及经济学不应该为显学的原因大有帮助。
社会经济现象远比自然现象复杂，经济学对经济规律的认识和揭示也比自然科学要困难得多。这首先是因为影响人们经济行为的因素比影响自然现象的因素更复杂。许多自然现象的因果关系要比经济现象的因果关系更简单。自然科学可以在实验室进行受控实验，使其他不相关条件不变，从而研究所要研究的变量之间的关系。在经济学中，绝大多数情况下无法进行受控实验，要确定各种经济变量之间的关系就比自然科学困难得多。
更为重要的是，经济学所研究的问题涉及到人们的切身物质利益，更容易激发人们的感情。马克思曾指出：“政治经济学所研究的材料的特殊性质，会把人们心中最激烈最卑鄙最恶劣的感情，代表私人利益的仇神，召唤到战场上来反对它。例如，英国的高教会，会饶恕那种在三十九个信条中对三十八条进行攻击的行为，而不会饶恕那种攻击他的收入三十九分之一的行为。”〔8〕这些反对当然也会干扰经济学对客观规律的认识。比如，时至今日仍然有人反对市场经济，这并不是经济学的认识问题，而是市场经济损害了这些人在计划经济时的既得利益。即使抛开物质利益问题，人的认识总是有滞后性，正如恩格斯所说：“传统在意识形态的所有领域内都是一种巨大的保守力量。”〔9〕这种传统的保守性在自然科学中也有，但在经济学中更严重。这也使经济学的认识远远落后于现实。在少数人认识到以后，要让多数人接受仍有一个相当长的过程。
人们认为经济学不是科学还来自三个问题：经济学真能摆脱价值判断吗？既然经济学是科学，为什么经济学家总是争论不休？经济学家经常作出错误预测，这能是科学吗？
在经济学与价值判断的关系上人们常常混淆了两个问题：认识世界与改善世界。经济学的目的是认识世界，即寻求经济运行的内在规律，在认识世界时，经济学必须而且可以超脱价值判断，因为经济规律是客观的。这时经济学家也只有以客观冷静的态度才能成功。改善世界却离不开价值判断，正如曼昆所说：“确定什么是好政策或什么是坏政策不仅仅是一个科学问题，它还涉及到人们对伦理、宗教和政治哲学的看法。”〔10〕改善世界是决策者的事，决策者在根据经济规律决策时要考虑价值判断。这正如在生物学中，能否用基因技术复制人是科学问题，而是否应该允许复制人是决策问题。前者与价值判断无关，后者取决于价值判断。
经济学家的确是爱争论的，有人开玩笑地说，两个经济学家也会有三种观点。这话真有几份道理。但经济学家有争论并不能证明经济学不是科学。自然科学中争论也不少，生物学家不是至今仍在争论物种起源吗？至于宇宙的起源争论就更大了。真理总是在争论中产生的，经济学家有争论、有不同流派是很正常的。同时也应该看到，经济学家有争论也有一致之处。英国经济学家布里顿调查了经济学家的分歧与一致，写了一本题为《经济学家们存在一致性吗？》的书，结论是发现“经济学家是高度一致的”〔11〕。美国经济学家阿思顿等人调查了美国经济学家，得出了与此相同的结论，尤其在十个重要问题上经济学家高度一致（一致率在百分之九十三至百分之�