按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在第一条关于苏丹红的新闻出来时，多少还让人觉得真诚，让人佩服新闻从业人员的英文阅读水平以及新闻敏感度。但是当一系列的报道跟随其后，把肯德基的新奥尔良鸡翅、麦当劳的薯条、SK…II、高露洁牙膏、碧螺春茶叶……都混在一起，搅成让人头晕的糨糊时，那些没有化学基础、没有医学常识的读者们，便开始迷失了—活着是如此艰难，生活里举目皆毒。生活在眼下的环境中，我们如何去阅读和健康有关的新闻，如何判断是非，为自己的健康打算？
先后两次涉嫌苏丹红和丙毒的麦当劳无奈地辩白：其实吃不吃油炸食品，打从有人类那天，这问题就开始存在了。但这样的解释，显然无法让大家轻松无忧地回复到当初的热情，那时的王力宏在麦当劳店里的喇叭中高唱“我就喜欢”。绞尽脑汁，麦当劳想出了开放厨房让顾客参观的主意。被传为刷牙能刷出癌症的高露洁，不得不在报纸上买下整张广告，整版文字只为了告诉大家他们的牙膏没有问题。但这些公司的市场营销人才们可能没有想到，这些都抵不上给那些参与“举毒大战”的媒体工作人员，上两堂如何阅读研究论文的普及课，如何写作科技新闻的写作课。
举苏丹红为例：确有实验显示苏丹红I号有可能致癌，但究竟是什么样的实验，怎么致癌，很少有媒体给我们解释清楚。
作为一种人工色素，苏丹红共有四种，其中苏丹红I号常用做染色化学制剂，用于溶剂、油、蜡、汽油增色以及鞋、地板等的增光。老鼠的研究试验发现，按每公斤体重30毫克，给4只老鼠每天喂食苏丹红I号，持续两年，结果老鼠出现了膀胱癌和肝癌的征兆。
1995年欧盟食品法规禁止使用苏丹红I号，防止在食品中出现“红色污染”，我国也于1996年做出禁用的规定。
2002年研究发现苏丹红I号能造成人肝脏细胞的DNA突变，显现出可能致癌的特性。2003年，法国发现经来自印度的苏丹红原料污染的一批食品，欧盟向各成员国发出了警告，明令禁止将其用于食品生产。
2005年1月，意大利从英国进口的一批“伍斯特”调味酱中发现了苏丹红I号。英国得知消息后，追根溯源，发现一批从印度进口的红辣椒粉可能是元凶。2月18日，英国食品标准署就含有添加苏丹红色素的食品向消费者发出警告，并在网站上公布了亨氏、联合利华等30家企业生产的可能含苏丹红I号的359种产品名单，下令召回。三天后，产品增加到419种。
》
“举毒”新闻大战（2）
连载：医事作者：讴歌出版社：北京出版社网上开始流传一长串的涉红食物名单。我们把目光投向身边的超市，举一反三、触类旁通，“扫红大战”在国内如火如荼，不仅从亨氏辣椒酱到肯德基烤鸡，还把辣萝卜、榨菜、方便面也一并挖出来，这其中有的是经过检测，有的是通过什么方法推断就不得而知了。总而言之，生活中到处可见苏丹红I号。而可能含有苏丹红I号的进口食品或原料，从刚开始的359种，迅速增加到618种。最后闹得有些滑稽的是，有些媒体建议大家，不要去买红得鲜亮的食品，或者干脆不买红食品，以避免吃到苏丹红。在当时，苏丹红成了一个屡试屡成的道具，被某些媒体用来吸引读者、观众的眼球。
至于出现在新闻或文章中的那些推断、描述是否符合真相，已经没有人问津。至于我们作为读者或者观众的感受，也没有人关心。
健康新闻，你读懂了吗监管、检测、制度完善……这些重大任务，还是留给监管部门，让我们来看看在苏丹红事件背后几个不被关注、很少提及，但确确实实和我们自己的健康有关的问题：苏丹红I号到底如何致癌？有什么样的证据支持这个结论？吃多少能致癌？导致什么样的癌症？
在忙于报道“涉红黑名单”的故事里，很少去提及这些问题。其实目前，并没有任何苏丹红I号让人患病的临床证据，没有足够数据证实苏丹红I号对人体有多大的危害，也没法确定一个人要吃多少才会患病。至于苏丹红作为“可能的致癌物质”，禁止在食品里使用，是各国食品管理部门出于严格把关的考虑。
禁止使用，并不等于我们不小心吃了新奥尔良鸡翅，就会得癌症。这样的概念，有几篇和健康有关的是非新闻，善解人意地告诉了我们？
查到那篇2002年研究的原文（刊登在Cancer Research 62，5678…5684，October 15，2002），作者在最后的讨论里提到：“我们的结果提示，从大鼠的情况也许可以推断人对苏丹红I号的易感性，特别是苏丹红I号对人的致癌性。虽然苏丹红I号对大鼠可致癌，但对人的致癌作用目前还未证实。在国际癌症研究所（IARC）的目录里，苏丹红I号仍未被归为致癌剂。”国际癌症研究所隶属于世界卫生组织，它把苏丹红列入第三类致癌物，即“对人体的致癌性证据不足”。
而在1999年，在欧盟对食物危险成分归类说明的会议上，把苏丹红I号归为“有可能有致癌作用，对人谨慎使用”和“有可能的致突变作用，对人谨慎使用”。在2002年这篇文章的最后，作者建议鉴于目前没有来自人体的数据，需进一步深入研究那些平时工作接触苏丹红I号的工人有什么临床表现。
但是，作为引起苏丹红事件的源头，也就是最根本的背景—苏丹红I号的危害有多大，就这么在各种报道中被轻飘飘地以“致癌”两个字带过。
伦敦帝国学院的毒理学专家艾伦。博比斯（Alan Boobis）教授说，给老鼠喂食两年苏丹红I号的试验中，其实在两年后，这些老鼠只是表现出了可能会患癌症的迹象。在媒体“批红”正甚时，这位毒理学家还在《经济学家》杂志上给大家做了一个形象的比喻：老鼠试验中每天按每公斤体重30毫克喂食苏丹红，连续两年，如果把老鼠试验的结果类推到人身上，那么对一个80公斤的人，就相当于连续两年每天吃2400毫克。而在英国召回食物中的祸源“伍斯特”调味酱中，每升含有3克的苏丹红I号。也就是说，这个人每天得吃800毫升的辣椒酱，连续两年。而很多被禁的食品中，苏丹红I号的含量还不到1毫克/千克，常人再怎么吃也不可能吃到这么多，因此，致癌的可能性很小。
但所有这些和健康有关的关键背景，一些跟风而上的媒体只字未提，我们读到的只是故事的一部分。为什么媒体只字不提？因为这些信息起不到煽风点火的作用，从它的新闻价值来说，是王小波所说的“熵减”的过程。只有把“致癌、有毒”继续过分演绎，才能引起人们的强烈反应，甚至有些媒体还曾报道不要买“红得鲜亮”的食品，以避免吃到苏丹红，或者干脆不买红色食品。这样的建议继续将这场无视科学、无视真相的混战，演绎得离真相越来越远。
最直接的受害者，是对健康真相一无所知的读者。而在“致癌、有毒”的刺激下，人们的强烈情绪反应就会演变成恐慌。卫生部不得不发布2005年第5号公告，告诉大家：少量摄入苏丹红不会致癌。这份公告所依据的是一份最新的《苏丹红危险性评估报告》，这份报告通过对苏丹红染料系列亚型的致癌性、致敏性和遗传毒性等危险因素进行评估，最后得出结论：对人健康造成危害的可能性很小，偶然摄入含有少量苏丹红的食品，引起的致癌危险性不大，但如果经常摄入含较高剂量苏丹红的食品就会增加其致癌的危险性。报告里提到，国际癌症研究机构将苏丹红I、II、III、IV列为动物致癌物，但尚未证明对人体具有致癌性。就其毒性程度来说，按照目前在食品中的检出量和可能的摄入量，食品中苏丹红含量增加10万至100万倍才能诱发动物肿瘤，而对人体的致癌可能性极小。
当然，报告最后还提到，尽管少量摄入不会致癌，但我国明确禁止苏丹红作为食品添加剂使用。针对我国一些食品中可能含有苏丹红的情况，卫生部门将加大对食品中苏丹红I号的监测。
》
“举毒”新闻大战（3）
连载：医事作者：讴歌出版社：北京出版社具有讽刺意味的是，这份公告被媒体关注的程度，远远小于苏丹红I号事发时媒体的热火朝天。但它其实对于普通老百姓，是最重要的，或者说是最客观的健康指导，也是我们最需要的健康信息。
我们可以探询一下这份公告不为媒体关注的原因，也许因为它�