按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
状态的一种反映。试想一想，如果摆着东歪西 斜的凌乱散漫的种种姿势，这算得是什么样的精神状态呢？
明代薛岗的《天爵堂笔余》中有一则记载，可以说是谈论读书姿势问题的。他写道： “读书、作文俱要一副真精神。坐则神奋，卧则神驰，此常情也。然卧常可以作文，而 必不可以读书。曹操有欹案可卧读，杨盈川有卧读书架，二君不知何见。今之对书而睡 者当效之。”
薛岗的意见照我们现在的观点看来，也应该承认他基本上是正确的。不管是读书或 者是写作，不拿出真精神就一定搞不好。坐着比较容易提起精神，这完全符合生理规律。 即便我们现在不一定都要强调象古人那样“正襟危坐”，但是，能够坐得端端正正，也 决无害处，只会有好处。而且坐的地方还必须注意光线，不要阳光直射，也不可背光。 如果能够做到“窗明几净”就更好了。
至于躺着看书等等，固然不必绝对反对，可是的确不应该当做正确的姿势。对于一 般健康的人来说，如果认真阅读重要的书籍，最好不要躺着。所谓“卧常可以作文”也 只能是思索文章的若干要点，或者是病人口授文章的内容而已。三国时代的曹操和唐代 的杨炯，虽然都是有杰出才能的，特别是作为初唐四杰之一的杨盈川，在儿童时期就被 称为神童，这两人可能有独异于常人之处，但是他们卧读的例子也仍然不足为训。
如今青年同学们读书的风气很盛，大家对于读书的姿势问题，就越来越需要引起足 够的重视。昨天刚好有几位青年同学座谈这个问题，因此，我愿意把这意见公布出来。
燕山夜话（四集） 观点和材料
这是讲在写文章的时候，怎样处理观点和材料的关系。因为有的读者来信提出这个 问题，并且反映了不同的意见，所以要谈一谈。
观点和材料的关系，也是虚和实的关系。近年来常听到说“要务虚”、“也要务实”、 “以虚带实”、“就实论虚”等等。这里所说的虚，大体是指的理论、原则、思想、观 点方面的，而所谓实则大体是指的实际情况、具体材料方面的。
据读者的反映，对于虚与实，即观点与材料的关系，在一些人中间曾经有不同的意 见。那些意见归纳起来不外两种：一种强调要重视观点，而比较不重视材料；另一种却 强调要重视材料，而比较不重视观点。持这两种意见的人，虽然也都承认观点和材料必 须统一，但是实际上往往各执一偏，统一不起来。
的确，把观点和材料割裂了的现象，在目前并非少见，而是相当普遍的。读者反映： “有的文章只讲概念，讲观点，缺乏具体事实，既不能令人信服，也不能启发人的思考。” 这是一种情形。另外一种情形是：“资料堆砌，缺乏必要的分析，看起来杂乱无章，茫 然无头绪。”这两种现象反映了两种片面性。把这两面正确地结合起来，才能产生我们 所希望看到的好文章。
要结合得好，当然也不容易。有的人思想水平不低，就是没有掌握资料；也有的人 搜集一大堆资料，就是缺乏概括的能力，提不出什么观点。要取长补短，也不是一朝一 夕就能做到的。因此，在实际工作中，首先应该提倡有观点的提供观点、有材料的提供 材料，互相帮助，谁也不要看不起别人，不可沾染“文人相轻”的恶习。
在这一方面，前人已经有了不少的经验教训。如明代的陆楫，在《蒹葭堂杂抄》中 说过一个故事：“成化、弘治间，刘文靖公健，丘文庄公浚，同朝，雅相敬爱。刘北人， 在内阁独秉大纲，不事博洽。丘南人，博极群书，为一时学士所宗。一日，刘对客论丘 曰：渠所学如一仓钱币，纵横充满，而不得贯以一绳。丘公闻之，语人曰：我固然矣； 刘公则有绳一条，而无钱可贯，独奈何哉？士林传以为雅谑。”
刘健和丘浚这两人友谊并不差，这一段“雅谑”也还不能算做“文人相轻”的典型。 然而，特别值得注意的，是他们用了钱和绳的关系来做比喻，这一点对我们颇有启发。 我们常常把一篇文章的中心思想，比做一根红线，贯穿全文；他们当时也以一条绳和钱 币为比喻，这同我们现在的比喻一样，具有很强的形象性。
这个比喻当然也有缺点。因为我们说观点和材料相结合，虚实结合，是要把观点和 材料融会消化而为一，这只有经过创造性的精神劳动才能成功，决不是生拉硬凑、加减 乘除就能成功的。在这个意义上说，绳和钱之类的比喻则不够完善。
不过，每一篇文章如果都有一根思想红线，把最重要的材料贯串起来，总是好的。 我们起码的要求应该如此。而要做到这一点，必须慢慢锻炼，切勿要求过急，对于有偏 缺的人，无论他是偏重于观点而缺少材料，或是偏重于材料而缺少观点，都不应该加以 责备；只要他有一点进步就应该给以鼓励。如果有人互相提供观点和材料而合作得很好 的，更应该给以鼓励。
古人合作写文章也有许多很成功的例子。千万不要以为只有我们现在合作写文章才 是可能的。为什么古人就不可能做到呢？请看《晋书》卷四十三《乐广传》载：“（广） 累迁侍中、河南尹。广善清言，而不长于笔。将让尹，请潘岳为表。岳曰：当得君意。 广乃作二百句语，述己之志。岳因取次比，便成名笔。时人咸云：若文不假岳之笔，岳 不取广之旨，无以成斯美也。”这样的事例，在我们的眼前不是仍然存在吗？不过我们 现在合作的范围比古人要大得多，写作的内容更非古人所能比拟的了。
大家知道，我们现在的合作形式，远不止是一个人授意，另一人写作，更有集体研 究，一人执笔，或者一人拟稿，集体讨论修改等各种形式。这些合作的形式当然是古人 所不能设想的。但是无论任何一种合作的形式，都可以说是观点和材料相结合，即虚实 结合的一些形式。通过这些形式，逐渐锻炼和提高，一定就会出现新的更好的合作形式， 更完善地体现出观点和材料的统一。
当然，虚实结合的最根本要求，是同时掌握观点和材料，既要了解实际情况，又要 随时研究理论原则问题，做到两方面如水乳之交融。这才算达到了我们的理想境界。
燕山夜话（四集） 文章长短不拘
看了这个题目，也许有人不了解是什么意思。文章的长短问题不是早有定论了吗？ 为什么又要提起它？维道它还没有解决不成？是的。文章的长短问题从表面上看好象已 经解决了，实际上并没有真正解决。
文章爱看短的，怕看长的，这是一般读者的呼声；近来许多作者写文章，力求短小， 适应读者的要求，这是应该受到普遍欢迎的一种好现象。由此看来，似乎文章短的总比 长的好，问题不是已经解决了吗？
然而，有些读者来信说：“翻看近来报刊上发表的短文章，有一部分不能令人满意。 它们有的内容还不错，也有些新鲜的观点；但是，有的内容十分空洞，既无新材料，又 无新观点，看了毫无所得。这一些短文章，仅仅是比其他文章短一些，但是，不能认为 它们是好文章。”从读者的这种反映看来，仅仅要求文章写得短还不能真正解决问题， 或者说，还没有完全解决问题。
本来，文章无论长短，关键是要看内容。如果内容很好，即便文章写得长，读者还 是愿意看的。如果没有什么内容，写得很长固然没人爱看，假使分开写几篇短文章，是 否有人愿意看呢？也不见得。因为内容空虚的文章，纵然作者费尽心机，化整为零，把 一大篇改成几小篇，表面看去，文章似乎很短，但在实际上不过是为短而短，内容仍旧 换汤不换药，而且篇数更多了，不仅骗不了读者，反而会更加引起读者的反感。
晋代的陆云，寄给他哥哥陆机的信中写道：“有作文唯尚多。而家多猪羊之徒，作 蝉赋二千余言，隐士赋三千余言，既无藻伟体，都自不似事。文章实自不当多。”在这 封信里，陆云骂尽那些以多为胜的作者。他认为两三千字的文章已经是够长的了，而又 没有文彩，内容也空虚，简直不象一回事，这样的文章当然不应该多写。
大家知道，陆机和陆云兄弟二人，都是西晋的辞赋名作家，特别是陆机的声名更大。 当时另一个有名的辞赋作者，叫崔君�