按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
自虚体,依于‘能成立声无常’转成真因之因三式,若唯所知之虚体是异品,则所知性异品遍及因三式,而转成相违因,若异品不遍及因三式,则因三式转成非所知。有一说于此之际,唯‘所知’之虚体是异品,然而不转成相违,彼二虚体相异故,譬如刹那遍及青色,然而不遍及青色之隐蔽分,如彼二虚体相异故思维之。‘青色’和‘瞬间’虽遍及于实体,然而不遍及‘遣余’故。云:喻不相似,若相异性虚体不转成遍及于异品,则终究非有转成相违因相。
复次,有一说所作性之虚体,能立声无常之因相。证成名言之际是同品,设立‘所知’为因相。若容许直接诠说名声等比测,则唯‘所知’容许具有作因相之名言故。若成立唯‘因相’之名言,则于唯‘所知’自虚体不具成立‘声无常’之因相之名言,故是异品谓之说法,虽容许如是成立,然所知是异品之时,若不遍于所知性,则转成非所知,具若遍及所知性,则转成相违。此时亦摄属于同品,则转成不定因。倘若思惟遍及实体故,当不转成非所知,未遍及虚体故,当不成相违,则‘虚’‘实’体亦已成掺杂,岂形成唯一虚体法,彼故虚体亦‘所知’、‘所量’等是第三聚蕴。
卯二·观察同异二品为坏灭断决之理论分为四:
辰一·观察不应理:
【若于实义作立破,当无知正量之境,若于觉识作立破,当成‘有’‘无’‘未定’三。】若实义作能立、能破,则无法了知正量之境与‘非依于外境,能依于声义’之说法相违,若于觉识作立破,则同品决定有,异品决定无,同异二品唯独不定‘宗’,岂无第三聚。
辰二·极成过:
【不许欲知为宗故,转成无第一诤事,不许第一诤事因,此难为宗法定义。】若许具有所立法与否为同、异品,居间第一因式之诤事,应不能获得谓‘宗’,真正诤事当成为同品,相违诤事当成为异品,彼故若质问‘宗法之定义’为何?依汝见无宗故不诠谓宗法,然而真正第一因式之定义欲知有法尽如所引述同品而成立。相违之际欲知有法,尽如所引述异品而成立谓之,诠说目的故,岂能得‘宗法’?
【第一诤事于二品,彼故余二诤事之,‘有’‘无’而确定行遮,亦极难于诠说之。】诤事若于同异二品作断语,不能诠说同品喻谓同品,诤事亦是同品之故。彼故须诠说同品喻随行同品有;不能诠说异品无谓随遮。相违之诤事是异品故,诤事趣入异品之设立故,须诠说异品喻…异品无谓随遮,若于其余摄入因三式成错误,若如是诠说,则一切论述皆破灭。复次:
【于宗法和宗二者,同体诠释为虚体,诸因相皆堕成宗,岂有不定之因相。】欲知有法尽如因相所引述而成立故,亦是宗法,彼真正因相之际,具有所立法故是同品,相违因相之际,不具所立法故是异品故,若谓有同份?若如是,则一切因相不等分于同异二品故,‘不定之相似因’转成非有,首先不共不定因应非有,于声成立‘无常’或‘常’,若设立所闻性为因,则转成正因或相违因,成立宗法且具全同品随行或异品随遮之故。共不定因应非有,若声成立是‘常’或‘无常’,设立所知为因,则转成正因或相违因,常或无常之所知,存在于同品或异品之故。倘若所知是(常、无常)二者,则彼于同异二品不能断决语。复次,所立法转成异品,所知自性具有自虚体之异品为非有故。彼又有一说。
【聚义若是唯‘同品’,彼之支分具彼性。】之说法,若谓聚义是同品故,彼之支分所立法,亦含摄于同品?若如是,则成立权杖故,当能成立权杖者,以其理由相似之故。
辰三·论证相违:
【所知决定为二品,欲许诤事三相违。】一切所知断决为同品与异品二者,第一因式之诤事,与宗随行随遍之诤事为同异二品,欲许三诤事与同异二品相违,若谓真实情况,诤事亦为二:
【若谓欲许二诤事,待彼因亦成二式。】第一因式之诤事虽欲知有法为宗,亦断决为同异二品,因相成立宗法谓第一因式,无须说,真正因具全二式同品有为第一因式,异品遮反为第二因式,(何不许三式?)相违因遮反正因,不定因为同异二品,为何不说为二因式,倘若诠说为二因式,则不成立同异品之届中诤事?然若许届中之诤事,虽许二诤事,亦转成三诤事。(彼故,一切所知裁决同异二品,是不应理。)
辰四·非法称论师之旨义
【同品异品二分法,决定非论师旨趣。】量决定论云:谓宗法有无同品等等具有九句因之分析法不适宜?若于二品亦可能不相违,转成如是,若非如是彼不成立声性,因此,如彼相之声(法者),彼非由唯‘宗’和‘宗同品’任其一,‘观察任许其一相’和‘究竟决定各体’相违之故。若谓:与彼相相似性谓‘决定’认持‘决定’之故,有法转成无?云:非如是,破斥余义之故。彼摄集成立实有认持决定,是否定其他,喻如:首先由自生二子,那罗和无爱子,谓之说法相违。彼故,是因三式之诤事,于觉识上存在三聚蕴。
寅二·成立实虚体二分法不应理:
【各个实虚之区分,随而趣入,名言灭。】若区分各个实虚法后,转而作立破,则义自相非分别境,以分别境无法获得遣余之故,世间一切名言当丧失(功能)。倘若是实法不观待于觉识成立外义,若是虚法观待于觉识而成立义故。若谓二者皆成立且不相违;若如是能依实物成立实法,或依实物成立虚法,如是亦或问;依于虚体成立虚法或依于虚体后成立实法观察之。首先不能成立,于实体无随行之故。瓶自相无‘随遍’‘随遮’,柱自相无随遍随遮,一切随遮随遍,皆于分别境。第二亦不能成立,实物无随行且唯独虚体无所需之故。第三亦不应理,依虚体后当成立唯一虚法,然无虚体之果故。第四亦不应理,彼为不区分各个实虚,耽着虚体为实体,总义误为义自相之方式,而得所取境。彼故,依数论师之西藏学者们,亦唯限无知正量之境。
寅三·别相能依实体而成立自虚体不应理:
【依自虚体而成立,观察此法无实义。】能依虚体之法,谓成立依于自虚体,此为何?实体、义自相。无分别体性,或具相异体性,非彼上述二者…是一坚固体。首先二者依次是自性因和果因。第三者为非有,实体不超越同异二者,若是无实体,则能依因相亦不应理之故。非依实体、无实体二者之觉识,是唯持能依自虚体。思惟之若如是无意义,觉识上需能依持于‘无分别体性’或‘具相异之法’,若非如是,则因相之决定数当坏灭。
丑三·断遮除之不应理:
【二品非直接相违,谓灭坏立破理论。】倘若不能断决同异二品,则克除‘所破’故当成立‘能立’,和成立‘能立’故克除除‘所破’之理论,不适当之思惟。
【立破非宗之作用,决定量成立违属。】克除所破和能立所立之关键处,非同异二品之作用,是由量力而生,证成决定相违、相属。例如:若成立山具有火,则同品喻于灶上烟火相属当成立量,若凡有烟则成立火之时,由异品喻诤事之有、无皆可,乐许遮反火故决定唯彼烟之虚体,天授之房屋谓同品亦可,异品亦可之说法,非平等舍心。有一说天授之房屋,若有火则是同品,若无火则是异品故,岂容许平等舍之说法。有火无能立,无火无能害故。尔时是怀疑。不决定同异二品之故,观待于觉识非同异二品是第三蕴,如是若成立声无常,则具无常决定同品有,不具无常决定异品无,未定同异二品是平舍心。如是云:‘若成立一则依彼,诸余应平舍谓之。’同一旨趣,彼故观待有关结合之一方…可断决同异二品,相违于经论故远离诸相。
子二·自宗有二:
丑一·观待任何随行随遮:
【因与所立之相属,决定有无随行遮。】因与所立法决定量相属后,因相随行于所立法谓随行,若倒转所立法则亦遮反因相是为随遮之法。彼诸于欲知有法之中,不能决定成立故,而于同异品喻中能决定成立。
丑二·认定观待任何观待实事有三:
寅一·察验同异品
寅二·认定因相立破之境
寅三·详析遣余之立破
寅一·察验同异品有三:
�