按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
【不摄比量现相故，遮除性彼境无火，执取其余相似故，是邪智增益旨趣。】三千五百颂所说‘净地无火执取与余他相似之故，于非彼认定是彼，谓之邪智。’。量决定性遮除增益，彼决定亦无增益之种性，士夫无能决定量力，虽意专注现前之他因亦不需决定其虚体，然而不丧失彼量之作用，乃至于唯‘不生’缘取非彼之增益。（补注：比量所遮除之增益，彼境无火故，缘取净地与其余相类同故彼谓邪智。未生比量以前，无火之净地，存在缘取无火者与其余相类似，如此之心识谓邪智，如是即邪智之增益，增益是比量所遮除。究竟之增益：现在有火，缘取前时单纯无火彼思惟是邪智。）
庚二·断诤：
【决定和增益二者，由境、体性、时间三，观察相同与相异，三诤不妨害于此。】
辛一·若观察境，断除不应理有二：
壬一·立诤：决定和增益
是一或非一，若非一则转成非所遮、能遮，如内外之光明与黑暗。若是同一：若成立彼境，则当成不错乱之所遮境，以其证成谛实境之故。喻如：正量。若不成立彼境，则不转成能遮量，以其不成立所量之故，如增益谓之建立诤论。
壬二·答辩有三：
癸一·破斥他宗之答辩：
有一说：认取声是常之增益和了悟声无常之比量二境，声应是能遮所遮同一之实物。彼量虚体相异之境。声是无常。彼增益之境：声是常，彼故，成立‘无常性’是能遮量，不成立‘常性’…所遮是错乱谓之说法？曰：不应理，直接相违‘常’‘无常’，是相违于同一实物之故，若声常是增益之境，则非有所知之境故，‘增益’当成非所知故。
癸二·自宗之答辩：
【决定增益同执境，所著方式异遮除。】现量虽不直接断决增益，然而跟随彼现量之决定识和比量决定二者，和（邪智、怀疑）二增益所缘亦应能遮，所遮同一体故，由相异感受而错觉增益和无欺之量应合理，以其实有量，且无增益之故。如是若绳误为蛇，则量是杂色性，不诠说绳，以未决定其虚体故。不诠说为蛇，以其不存在之故。彼故，虽诠说现量之断除增益，然非现量所断，而是随彼现量而生之分别识断除增益，犹如手握吉祥草后，以镰刀割断之。
癸三·断诤：
有一说若谓决定与增益同一境，彼为谛实或虚假？若谛实则增益当不错乱，以其是谛实境，若虚假则决定转成颠倒，以其是虚假境故？曰：无过。于所耽着境颠倒与否之差别，不设立耽着境之真假性。而以耽着感受与义相顺与否而处理故。耽着境虽相似谛实，然而耽着感受与义不相顺故，设置错乱增益，与义相顺故设置真实无误。譬如：具真实耽着境，然而于五蕴执我是错乱耽着境，和耽着境虽无实体，兔角比测无实之比量等等，当成无错误之耽着境故。关于所持境之错乱与否，是设置有无实体之所取境？质问之。若谓错误与否耽着境二分别，是同一耽着境，则白色螺与黄色螺现相，错误与否虽无分别，然而所持境…螺是同一实物？若如是彼螺为缘执黄色之眼识，当转成现黄色相，以其是所持境之故。若谓承许声有法，亦认定常之增益执着而形成，以其是彼声之耽着境之故？前例亦承许之。执取黄色之眼识是现黄螺相故，和亦现成无分别之白色螺相。然则若谓缘取常之增益亦执着声为常故，彼声和无分别之无常亦执着声所形成常？曰：不相似。于无分别之同一实物，显现与不显现二相违，于分别之同一实物，确定与否二支不相违，前已述及。
辛二·断除观察体性不应理：
真实和增益二者，若是同一觉识实体，则不应成能遮、所遮之体性，如刀锋不自割，若为相异觉识体亦不应成能遮、所遮体性，若谓佛智不知凡夫相续心，如不遮除愚昏？云：同一相续心是虚体相异性，从而远离（同异）二者之过。
辛三·断除观察时域不应理：
决定和增益二者，若是同时，当同时趣入此二分别。若非同时，则不应转成能害、所害，以其非聚会故。犹如：日光和黑夜。云：彼二非同时，然则若谓以决定当不剔除增益？云：虽无相遇而剔除，然于同一心相续。首先：产生增益，而后时产生量之决定性，不能产生增益之相续性，谓设置：‘剔除增益’之名言。
如是于同一相续心‘所断’和‘对治’等等为相异之能害、所害，一切先后之立论皆是如此。热触、寒触等等相异实物，时间相同。于第一刹那相遇，第二刹那丧失效能，第三刹那遮反所断之境。此又有一说：自相续心三量之层次（寒、热）增益二者，于第一（刹那）时相聚，第二时产生无效能，第三时灭除增益之随后，产生正量之体性故。剔除增益获得胜利，如转轮王摧毁城镇，宣说国王之摧敌。相异实物时域相同…是现时。然而彼不应前后相异者，第一刹那实无相聚之故。若相聚，则因相转变，实物由谁遮反。
戊三·抉择定义所表明之义有四：
己一·详析名相
己二·破斥事相之邪见
己三·事相…能决定定义量
己四·（定义之量）彼如何作立破法
己一·详析名相有四：
庚一·分类之基本实事
庚二·叙述分类之实义
庚三·确定数目
庚四·声义。
庚一·分类基本实事有二：
辛一·破斥他宗：
【非量遮阻真实量。】西藏因明前期诸家主张：唯‘真实智’，应非‘量’分类之基本实事，存在过遍之过。裁决智和伺察意非量，而是真实智谓之说法，仅限于不了解‘事势量力’和‘量论’之旨趣故，前已遮阻。
【真实分析诠释妄。】法上论师云：真实智分为：‘能作义’和‘极趣属能作义。’首先：火正煮烧之现相能作义现量之相，是士夫成立实义之直接形成因。其次，唯独‘火’‘水’等各个因现相，是士夫成立义之间接形成因。首先：已决定‘无欺’之自性故，非量论所测验之对象。然唯独现量无二决定智。彼故，趣属能作义之真实识，能立是分类之基本实体之说法？云：不应理，不许总相是分类根本实体，若分析别相后，复需为一分析根本实体。则现量等等一切分析，亦如是需要（总相分析）极其过份。
辛二·自宗所许：
【故真实智性是量，故分类根本合理。】正量和真实智二者，是同义异名，彼真实智有二相。彼故，现量和比量不可能非量故，不需复为分类之根本实体。
庚二·叙述分类之义：
【分析现比量二者，观察彼诸一或异。】现量比量二者，犹如瓶、毛毡相异实体或依‘实体’与‘无实’遮除同一体，或如所作性和无常同一体性，且相异虚体。或依‘月亮’、‘清凉’于同义异名？此有三：
辛一·破斥他宗：
有一说：现量是经验属于觉识之支分。比量是分别，属杂染之支分故。认定所持境无实之故。比量亦无实性，可谓遮除同一体之说法。若有可能亦不应理。
【二量皆是实体性，故非遮除同一体。】比量无所持境，所持性是错乱，然而是错乱识性为‘实体’性，故比量遮除同一体为非有。
【待‘同体’与‘相异’境，实非相同和相异。】现比二量观待同一境后，应非同一境，‘分别’和‘无分别’二者相异之境故。观待于相异境后，亦应非相异，若‘比量’与唯‘现量’相异，则‘比量’与‘自证识’亦相异故，转成非识之故。
辛二·自宗主张：
【彼故觉识是同体，观待境则是相异。】同一识性，观待实境后之火是比量，然观待于识之体性是现量故，观待于境是相异，观待于有境是同一体。
辛三·断诤：
倘若观待于境是相异，则比量应成非识，以其非自证识之故。复次若谓，观待于‘有境’是比量和观待于‘自证识’是现量同一体性故，总相与唯‘现量’同一体，总相和根现量相异故。比量之总相与唯‘现量’亦转成相异？
【比量非境与自证，同一故远离诤过。】比量非境之虚体，是分别‘境’之觉识故，远离第一种过。现量之别相虽与根现量相异，然而别相与自证现量同一体故，远离第二种过。若现量与别相同一体性当转成同一体，和别相相异性亦当转成相异，相似之思