按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
子二·破斥…断过之答辩：
【若相异相属无系，谓灭除是同体性。】容许实物或相异虚体，青、黄等等无相属，容许火、烟或所作性、无常等等相属，彼此之间相异是灭除同体性。彼性是相违量力性，若思惟相违再相违，相属又相属故亦无过。
【灭除相违可得故，无能转成不可得。】前面地上实有瓶，青黄和火烟等是相互对待，不剔除可现不可得故，相异之虚体是相互观念，不剔除遣余方式一切当须结合相违可得。
子三·相异虚体谓相违之旨趣：
【相异虚体谓相违，是假有性如相属。】某些因明论者谓青黄、火烟等等彼此相违陈述之。与白色相属之黄色，或与马相属谓牛，俱同聚集一处。如假设具有相属关系，相异虚体虚设为相违，而非实相违者。
壬二·自宗所许有二：
癸一·一与异之立论：
【原因和识之分析，能设相异非相异】。因产生相异和非相异，或现起相异识和同一识之方式，诸实体能作同体和相异体之名言。
癸二·相异虚体设置相违相属之方式：
【相异损益违与系，若非二者唯‘异’名】。彼诸相异法，‘饶益则相属’，‘能害则相违’，若非上述二者则唯‘相异’之立论。
壬三·叙述互绝相违性有三：
癸一·直接相违：
【灭除‘非自’实相违。】谓之定义而运用，喻如：‘常、无常’和‘青、非青’、‘遮无、非遮无’等等，然若谓非青、白、黄等其余实体，皆是成立对立实体？非青之虚体…遮无是无实，遮非是实体，非所破斥事物故无过。
癸二·彼所差别之间接相违：
【间违灭非自能遍。】谓之定义，喻如有为、常、俱分别、确实、我、五蕴、实体、实谛等等相互破灭。
癸三·断诤：
【青等非二违不除，谓之。断除非相违】。有一说若谓青黄瓶毡等等成立一体故，应不剔除一体，非‘直接相违’与彼所差别之‘间接相违’二者之故，曰：彼诸是互相断除，然非互绝相违因。彼故可现这些互相断除‘有’或‘是’条件下，剔除‘可现不可得’性。‘互绝相违’：所破斥事物为可现或不可现之差别，结合相违可得因故破除之。
【互绝相违遮同体，彼是彼非之灭除，互相断绝二实体，是剔除非可现故。】摄略之偈颂。
第八章 详观定义
丙二·确定能知量之自性有二：
丁一·定义之立论
丁二·抉择各个事相之义
丁一·定义之立论有三：
戊一·总相…三事相之自性
戊二·别相…确定量之定义
戊三·抉择定义所表明之义
戊一·总相…三事相之自性可分为三：
己一·所知成立遍及三法
己二·确定能遍三法之自性
己三·三法各个立论。
己一·所知成立遍及三法：
【一切所知由三法，遍满故述彼理论。】一切所知遍满定义、名相、事相三相而成立自证识，若所知之相显现于觉识，与余他不相同之相和彼名声，盼望觉识上无误与俱根本所知同显现故。
己二·确定能遍三法之自性有三：
庚一·认定体性：
【能知定义是义法，所知名相是心法，所知事相所依法，是设置彼诸理论。】定义：设置此俱能知之因，如脊峰垂胡为实义法。名相：设置此所知之果，如牛之名相是觉识之法。事相：此所知之依止，如花白。此三者亦不转成义自相之支分，而是遣余性。
庚二·设置彼之三法应理：
【三法亦需依缘由，否则一切皆错乱。】花白表示牛之名相，唯一脊峰垂胡设置为‘定义’其原因为何？虽无原因诠谓‘定义’，则为何不诠说余二者为定义。如是‘牛之名言’和‘花白’，分别设置为‘名相’和‘事相’之原因为何？须详细观察之。
注：脊峰垂胡即牛背置放牛轭之凸峰，垂胡是牛颈下垂之皮肉。
庚三·各个之定义：
辛一·定义
辛二·名相
辛三·事相
辛一·定义有三：
壬一·破斥定义不需要加以定义之思维
壬二·设立需要定义之立论
壬三·详析彼之所遮除之过
壬一·破斥定义不需要加以定义之思维
癸一·破斥他宗：
【实有定义不重覆，若须定义成无穷。】有一说：定义不需余他定义加以解说，以其遮义是实有之故。若需要（定义）则转成无穷尽之说法。
【某谓义虽不需要，然名言需要定义，他谓义亦需要说，名相类彼因无穷。】西藏前期因明诸学者主张：青色虽现前成立实义，然不认知‘名言’之愚昧者。‘青色’法者，应容许结合现前之名言，以其经验得了达之故，谓之说法如诸因明论者所承许。定义亦分定义之‘意义’与‘名言’二者，意义上来说，虽不需余定义，然而彼义设置于事相。定义之名言：设置于所表之定义，谓：彼不成立实有之因相之说法。某些学者主张定义虽需要余定义，而且应无过，第二名言之定义于‘牛之名言’，如需要设立脊峰垂胡之定义。若谓牛之名言，为何是第二名言之定义？脊峰垂胡亦云何为牛之定义？彼是牛之所著境故。牛之名言亦是二名言之所著境故。然而脊峰垂胡不需其余定义解说故，当不变成无穷谓之旨趣。如是欲许于名相亦实有其余名相之诠说。若如是则定义之实义，虽然有止尽；然定义之名言当致成无穷。彼定义和名相二者设立根本后，容许作为‘定义’之名言和‘名相’之名言。若谓需要其余定义故转成无穷尽？如是请问汝？若谓成立山具有火，设置烟之因相时，云何是烟因相之缘由？具足三因式之故。然则若为成立烟因，须因三式，则彼性…（烟因）成立因相，尚须余因相故，当变成无穷尽。
于彼如是答辩：愚昧者成立烟因相，唯‘因相’之（总相）和‘别相’成立因相二法。别相之因应有无穷尽，喻如︰‘烟’法者，容许成立‘山具有火’作为因相之名言，以其观待成立山具有火，具足因三式之故。具足因三式法者，容许成立烟因相作为因相之名言，以其观待于成立烟因相后，具足第二因三式之故。第二因三式法者，观待成立第一因三式之因相后，容许作为因相之名言，以其观待第一因三式而成立因相后，具足第三因三式之故。谓之等觉识明察秋毫，若以名声诠说而不错乱，则虽劫数诠说亦不能说尽。因此若谓：声‘性’等用成立声。曰：若‘成立声’变成有二成立法，若谓因三式亦变成如是，应承许之有法之因三式，是烟之因三式，至于因相之因三式，是因相自体实有因三式故，以其虚体相异之故。声亦若观待后而处置之，则转成非真实者。因三式欲许非真实故不类同。
若谓如是，不知后际无穷故，当不知前际无穷？曰：应不然。所立（声无常）成立因之事相（所作性）之故。若如是，须设置因相之名言致无穷。谓适住于颠倒见则须如此。成立唯‘因相’之名言，欲许判定是‘一虚体’和‘相似一虚体’二种说法。首先：唯‘因相’之名言第三结合之时应有止尽，如是‘因三式’法者，容许作为因相之名言，以其具足因三式之故。若如是设立则如声法者，为无常，以其是声之故，谓之为事相和因相无异不成立因之说法。此有一说：彼不应理。若因三式不具足因三式，则彼因三式是因相与否？若非因相则不能成立烟因相，若是因相则是自虚体因相，不可能不具足因三式。复次；因三式若不具足因三式，则烟因亦不具足因三式二者相似。
若谓烟成立诤事故，宗法和同品摄属具有火，于异品无火不趣入，具备随行随遮故是因三式？此亦于诤事中成立烟法之故，趣入宗法、同品具有因相之名言。不趣入异品…不具有因相之名言故。具备随行随遮之故，为何不具备因三式？彼故相似一虚体故，成立唯‘因相’之名言之时，亦应欲许无穷尽，以其观待于前者前者唯‘因三式’名之虚体有法，是观待于后者后者唯‘因三式’名之虚体因相。因此若谓因三式之差别相是唯‘虚体相异’名，近似于无相异虚体？曰：别相…唯‘依于彼’名虚体相异者性，虚体亦转成相异故。谓因相存在无穷尽。此亦唯‘垂