按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
钦诔鄞环健�
【结合不相应行故，无系如何了知色】，从谓‘瓶’之诠说，如：不知无系之牛，‘总义’或‘不相应行’作立名故，不能了知‘瓶之自相’不作立名，譬如：谓‘瓶’之诠说，不能了知无相系属之牛。如是云：‘名等无系者，当不趣知义。’
【虽无相属然相似，谓由颠倒趣知义。】‘瓶自相’与‘不相应行’虽无相属，然而二者亦相似于腹膨大，足缩小之相故。结合为总义相亦从错乱中了知自相，如错乱之相似量。云：非如是。
【错乱于相似境、时，少许错乱非皆妄，此常转成错乱故，相似方式非错乱。】非于一切境皆错乱，虽有相似‘天授’二人，若谓给予位于前面者，则不错乱位于后面者。若认定谓：‘结合“名”和“相”立名’，义自相非有错乱，于一切时亦非有错乱。譬如‘天授’和‘供云’二人，量亦错乱性。偶尔趣入‘天授’，偶尔趣入‘供云’，此亦错乱性。偶尔摄入义自相，偶尔摄入‘名’与‘相’之过，若非如是，一切士夫趣入名声，则认取‘义自相性’。陈述者与听受者：趣入‘名’与‘相’相连系之立名，以未现见义之故，谓相似方式而错乱之说法是胡言乱语。如是云：‘若义由理同，错误而转者，应非一切时，非于境错误。’
己二·自宗所许有三：
庚一·定义：
【由立名是能所知】‘所诠’之定义：俱名之所知；‘能诠’之定义：能知义之立名。
庚二·详析：
【陈述与趣知二者，区分二二共为四。】陈述与趣知之时各个分为所诠能诠，二二共四种。
【叙述时善析其相，趣入时误一而得。】陈述之时，实质之声之所诠是－声义。耽着之所诠－是义自相，实质之能诠是总声。耽着之能诠，是声之自相谓之。善知区分各相后，熟练于真实量论。趣知之时，不区分各个自相与总相，误认为思维之实境与义自相一体，而趣入之故，而于名言之际获得义自相。
庚三·抉择彼义有三：
辛一·成立无实有所诠之声
【义与识是自相，总义二者无所诠：如彼非为所诠故，于真实义无所诠】‘义’与‘识’二自相，和‘总义’、‘总声义’二者，此四者不应为所诠，别彼诸四种不可能有其余之所知。若于真实义，则‘所诠’无少许成立。释量论云：‘诸义所有总，以遣余为相，此诸声所说，彼无少体性，于无体总觉，见为总性故，于义成错误，或计无为总，彼亦染污故，彼中无实义，故非有体性，无性非所诠。’
辛二·错乱于无同份作立名之法：
【分别体性之错乱，显现声义之幻影，执着彼为外界义，‘彼’假立声之所诠。】尽所有一切分别之自境，如毛发或梦境之分别体性，错乱无根本性，于声义耽着为外界之义后而立名。‘无同份’，亦非依西藏前期学者与声闻之主张，谓：‘总义不成立境’之说法。
辛三·结合错乱了知自相为应理：
【错乱习气所熏染，立名时相混应用，于名言时亦如是，故虽错乱得真义。】无始之习气所滋长，熏染于错乱相力故，若彼立名之时，不区分义自相与总相，谓‘此瓶’而立名，后时名言之际诠谓‘用瓶装水’之时，虽不问是‘瓶之自相装水’或‘总义之瓶装水’然而以其所取境了知义自相。释量论：‘于彼之体性，执取彼相义，为何之错觉，无始见习转。’三千五百颂云：诸分别意识，显现自性之颠倒故，如执取实事。诸陈述者，如彼能辨别之名言。而非诸立名者，彼诸唯自之所缘思维容许能作义。观察‘外相’与‘现相’所作之义摄于一体后而趣知。’诸真常唯心者，相异现相等方式，不思维为‘无相异’，彼故于无实体之声之所诠，然而耽着之所诠是所取境性。
己三·断诤有五：
庚一·断除－承许总实事类同所诠
【若谓声遮反余义，实事当转成所诠。】分别识显现彼义之幻相，若不遮反余义，则诠说虚体相违，若遮反余义，则如义自相转成实事，若彼实事是所诠，诠说分别意识之幻相，与诠说总实事二者无差别性，若谓仅限于唯‘名’之诤论，云：非如是。
【虽不遮反真实义，遮反是错乱之相，总相不许错乱性，彼故彼诸岂相似。】分别意识之幻相－总义，不遮反彼除‘非真实义’外，然而分别识之方面，相反现相是颠倒性，无实体为外道所诠之总相，欲许为无错乱之实事，岂有相似。如是云：‘随行声随行，义果由见习，所变无随行，由觉无异故。’复次，详析此义，释量论云：‘故于立名时，亦见自为果，与说义属故，遣余与声属。’名言之时，遮除其余所不许后而趣知。若于立名之时，亦分别意识误认现相，与义自相二者一体后，遮除非彼而立名之故，立名时之声，成立遣余。又云：‘待不见于余，待有见彼故，遣余与声属，彼于事不可。’不应用实体之声而应用遣余之原因，为不俱枝叶之其余石子等等未现见树之名声。其余俱有枝叶旃檀等，某些现见彼树之名声。能依于（１）现见同类之名声与（２）不见其异类之名声二者，须应用彼声与遣余相连系属，而不与实事相连系属。倘若与实事相系属，则结合彼性故了知。其他，不需观待于无实事。又云：‘故无类等具，于义及彼等，非闻相系属，遮余合声故。’外道所欲许具有种性，功德所作差别，非有根之对境，若有根之对境，则须显现别实体之异相故。义自相和彼诸种类．．等，非有结合名声，而于义自相之虚体性结合名声之说，此不结合义自相而立名之理论，虽根识亦成立舍离分别见。
庚二·断除承许识自相类同所诠
【若诠分别之幻影，则谓识变成所诠。】倘若分别识所现之幻影，为总义是直接所诠，则彼别意识外，无相异之故。欲许识自相是所诠，产生诠说之过。释量论云：‘非等同意识，生彼相似觉。’
【自相虚体非所诠，观察错误性无实，彼故分别之幻影，应许世俗故结合。】显现彼相之识自相之支分为非所诠，错觉故。执着外界之支分而立名，虽信乐无所结合之境，应许诸世俗者故，唯仅诠说：结合于总义立名而言。释量论云：‘外功能遮断，虽无触彼声，其分别影像，彼究竟相属，遣余究竟故，说闻能遣余，如遮由诸声，于识现余影，彼亦非义体，彼从乱习起。’又云：‘义体性之总，一切性同故，彼依于遮故，所诠故非事。’
庚三·断除－若结合剔除则类同不相应行
【若立剔除之总名，谓等同不相应行。】若问结合总义而立名，则等同结合不相应行之过？
【若总义成立实有，汝虽真实然无实，无故谓无剔除境，明知则无能所诠。】谓：‘实体之声’结合其余之辞，谓‘总义’而非能作义不清晰，若欲许不具有色体、心、心所，成立实有，则信乐产生诠说‘不相应行’之过，吾等之总义，不成立实有，总义是‘所诠’和‘无少许所诠’二者等同真实义故，远离诤论之过。然若谓：与‘了知总相’之说法相违？那么：彼执取总相之分别识，假立为总相。于此思惟性，无观察之旨趣，故无相违。倘若，虽然总义无少许所立名，亦了知自相。若谓即使所立‘兔角’之名，亦转成了知瓶？云：非如是。误觉总义而得了知自相，误觉兔角为瓶自相非有故，岂有相似？
庚四·断除－若无所诠，则名言当断相续
【若无所诠误觉空，故名言断灭谓之。】义若无能所诠，则总声与总义误觉为自相而设立名，应是虚幻，以诸自欣喜觉识法者，谓不能依于义之故。以彼之故于错觉之义，意识上无法坚固故，则一切名言皆断灭。云：无过。
【依误觉方式趣入，自相故，合理名言。】诸世俗者，总义误觉为自相，尔后，若进行取舍义自相性，则名言相续。岂有断灭。
庚五·断除－了知决定之相属性，错乱不应理
【了知断定相属性，错乱相属不需要。】西藏因明学家或谓所断决相属性，了知所取境为错乱之相属，又为何？
【自相与总义二者，错乱后执为一体，三者任一所断决，若无错乱不立名。】彼所决定之相属性为何？若于自相能决定立名，则发生外道所诠之过。若于总义能决定立名，则亦存在声闻所诠说之过。若于总义和义�