按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
实郏ㄆ牒偷巯舯θ冢┥媳恚晔龉赜凇把∈俊钡牡览怼！读菏椤の涞奂汀芳窃刈耪馄砦模锩嬗屑妇渌担骸肮是按」伲粤⒀〔荆υ诠嵊悖杂蓄巍ｋ屑担心荜胺瘢蛩囟ɑ潮В虻弥呗郏实眉蛲ū隹停奘律拧！保ㄕ獗砦男吹煤芎茫淙涣何涞凼悄芪哪芪涞幕实郏一故腔骋烧獗砦挠锌赡苁巧蛟及锩ζ鸩莸模┍砦闹械恼饧妇洌馑际撬担」僖垂婢兀匀嗽钡募沂馈⒊錾怼⒉拍堋⑵沸小⑸倩蚪抵埃捎没虿豢捎茫雌剿匾丫闹杏惺创佑呗壑械玫搅硕云淙说钠酪椤Ｕ庋兔獾孟胱龉俚娜送腥松厦徘笄椋训蒙庞Ω丁Ｕ獯蟾攀窍执嬷泄偶小坝呗邸币淮首钤绯鱿值囊焕�
这里的“舆论”一词，按字书上的解释，即是“众论”的意思，和我们现在的用法差不多。但是，“众论”怎么会用上“舆”字的呢？可见这“舆”字的来源关涉“舆论”一词的语源，故还应该作进一步的考查。
比《梁书》略早一些的《晋书·王沈传》上记载着王沈的一件事。说王沈在做尚书的时候，出监豫州军事并任豫州刺史。到任后，他贴出了一张告示，征求政治改革的意见。告示上说：“自古贤圣，乐闻诽谤之言，听舆人之论，刍荛有可录之事，负薪有廊庙之语故也。自至镇日，未闻逆耳之言，岂未明虚心，故令言者有疑。其宣下属城民士庶，若能举遗逸于林薮，黜奸佞于州国，陈长吏之可否，说百姓之所患，兴利除害，损益昭然者，给谷五百斛。若达一至之言，说刺史得失，朝政宽猛，令刚柔得适者，给谷千斛。谓余不信，明如皎日。”这不但是“言者无罪”，而且是悬赏求“逆耳之言”。这就是说，无论是推荐贤才、检举坏人或评论长官与朝政的得失，都可以得到奖赏。在古代的封建社会里，像这样“重赏求言”的封疆大吏是非常少见的。这告示里面，说“自古圣贤，乐闻诽谤之言，听舆人之论”，就很清楚地说明了，所谓“舆论”，原本是指“舆人之论”。而且，他把“舆人之论”与“诽谤之言”连类对举，似乎很容易使人想到所谓“舆论”，大概是和“诽谤”同一类的东西。
那么，“舆人”究竟是什么人呢？据《考工记》上说：“攻木之工凡七”，“其一曰舆人，主作车床者也。”车床也就是“舆”，指车上坐人的那个像轿子样的木板车厢。后来，轿子之所以叫“肩舆”，“轿夫”叫“舆夫”，大概就因为轿子是从“舆车”演变而来的。照《考工记》的说法，“舆人”就是做“舆”的木匠。但据《左传·昭公四年》申丰对季武子讲藏冰的那一段“舆人纳之，隶人藏之”之句所注：“舆隶皆贱官”，则似乎“舆人”并非专指木匠，也指做藏冰之类苦活的“贱官”。《左传·昭公七年》中还有一段关于“人有十等”的说辞，说：“王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。”在这“十等”人中，自“士”以下的那几等人，我们现在有点说不清楚，但以意度之，大概皂是管事小官，舆是随从小吏，隶是吏卒，僚是公役，仆是家奴，台是力夫，都是一级管一级的吧。其中的“舆人”，只不过是比隶卒仆役地位略高的人，他的特殊地位，可能只是由于他跟随在主人身边，偶然有机会向主人说话，他的话，可以叫作“舆人之论”，也许就成了“舆论”一词的起源吧。
那么，“舆人之论”怎么能得到主子的重视，并居然会形成流传千古的一个词呢？《左传·僖公二十八年》记载了一段残酷的战争故事：“晋侯围曹，门焉，多死。曹人尸诸城上。晋侯患之。听舆人之谋曰‘称：舍于墓！’师迁焉。曹人凶惧，为其所得者棺而出之。因其凶而攻之。三月丙午，入曹。”——这里说的是，春秋五霸之一的晋文公，发兵去围攻曹国的都城，曹国人闭城抵抗，晋军被阻挡在城门口，死了很多人。曹人把捉到的晋军官兵一个个千刀万剐地杀了，把尸体从城头上丢下来示众。晋文公看了很着急（因为这样恐怖的杀戮示众，对晋军的士气是有很大影响的）。这时，他听从了舆人的计谋，向曹人喊话：“你们杀人这样凶狠，我们要把他们埋葬到你们祖宗的坟墓里面去。”于是，晋军就开始把死者的尸体迁往曹人的墓地。曹人听说要挖他们的祖坟，哭哭嚷嚷地非常害怕，连忙把被杀死的晋军官兵用棺材装好送出来。晋军乘曹人极度恐惧的时候猛攻，于是，三月丙午这天，攻入了曹国的都城。
上面这个故事，说明“舆人之谋”一旦得到国君重视，就可以对付严重困难，化不利为有利，克敌制胜。于是，“舆人之谋”或“舆人之论”的重要性，就因为这件事而垂教千古了。
但是，后世一般把“舆人之论”解释为“众人之论”，而这个故事里的“舆人之谋”却不像是“众人之谋”的意思。因为在那样紧张激烈的战斗中，晋文公不大可能去听取“众人”的意见。所以这里的“舆人”，很可能就是跟随在晋文公身边的某一个“舆人”，偶然地出了那么一个主意。仅仅因为他地位低下，没有记下他的名字，只好称之为“舆人”。但虽然没名没姓地称之为“舆人”，《左传》上记下了这“舆人之谋”四个字，却分明已经承认他是为战争的胜利起了“参谋”作用的。这样的“参谋”还不值得重视么？
不过，这里还是有一个小小的问题需要先弄清楚。因为这里的“舆人之谋”四个字，在《康熙字典》和《辞海》里面所引用的《左传》文字是作“舆人之诵”的。我是依据现今上海古籍出版社出版的《左传》通行本所载，确定它是“舆人之谋”的。因为，“诵”是古诗之一体，即用口传诵之诗。最著名的如《诗经·小雅·节南山》里面的“家父作诵”是一种即事抒情的口传讽刺诗，有点像现今的“顺口溜”。在晋文公攻曹那样激烈的战争中，现场上的任何人都不会有闲心去作诵；晋文公正在为惨烈的战况着急，也不会有闲心去听诵。何况，上海古籍出版社是依据《四部丛刊》影印宋刻本校订出版的，“宋刻本”显然比《康熙字典》、《辞海》所依据的其他别本更为可靠。故这里应该确定为“舆人之谋”。
可这里的“舆人之谋”为什么会和“舆人之诵”相混淆呢？究竟这两者谁是“舆论”一词的最初的“语源”呢？
“舆人之诵”在《国语·晋语》里面有一个典型的例子，那就是所谓“惠公背赂而舆诵兴”的故事。说的是晋献公死后，晋国内乱，大夫里克、丕郑合谋杀死了晋献公宠幸的骊姬和她的两个小儿子（奚齐、卓子），商量着请秦国帮晋国另立一位国君。这时，晋献公的太子申生早已因骊姬谗害自杀了；另两个儿子：公子重耳（即后来的晋文公）出逃在狄人之地；公子夷吾，出逃在较近的梁国。夷吾为了要抢先回国去继位，便用黄金白玉贿赂秦国使臣，并许诺回国以后，要“赂田”、“赂地”：给里克汾阳之田一百万亩，给丕郑负蔡之田七十万亩，并许诺以“河外列城”五座，作为对秦国立他为国君的“赂地”。可是，在公子夷吾回国被立为国君（即晋惠公）以后，他完全背弃了自己许下的诺言。他一面叫丕郑去秦国，向秦穆公表示为“河外五城之赂”延缓而道歉，一面追究里克“杀二君（奚齐、卓子）”之罪，把里克杀了。而丕郑到秦国后，知道惠公不可信，便另打主意，劝说秦穆公假意用厚礼回报晋国，把晋国几位拥护惠公的大臣召到秦国来，将他们扣下，然后发兵送公子重耳回国。丕郑说：“由我和我的部下做内应，一定可以迫使国君出走。”秦穆公听了丕郑的话，便按他的计划行事。可是，丕郑的计谋被晋大夫冀芮识破了，后来，冀芮便劝说晋惠公把丕郑和他的党羽都杀了。就在晋惠公回国“背外内之赂”的时候，晋国的“舆人之诵”出现了。依据《国语·晋语》上的记载，这篇“舆人之诵”的原文是这样的：“佞之见佞，果丧其田。诈之见诈，果丧其赂。得之而狃，终逢其咎。丧田不惩，祸乱其兴。”这篇“舆人之诵”如果译成现代语言，那就是：嘴巴甜遇到嘴巴甜，果然失去了许下的田；狡诈的遇到狡诈的，果然失去了许下的地；得到了好处便歪歪走，到头来终归要自招咎；失了田不知惩戒搞阴谋，眼看着祸乱就要临头。这“舆人之诵”的内容，实际上是对晋国政治�