友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
八八书城 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

阿陀那识的思想根源及其演变-第章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



的问题在部派佛教的阿毗达磨师中进行了广泛的讨论,试图得到解决,阿陀那识就是在这种思潮下开展出来的。
  三、阿陀那识的思想演变
  《长含》说:
  “阿难!缘识有名色,此为何义?若识不入母胎者,有名色不?答曰:无也。若识入胎不出者,有名色不?答曰:无也。若识出胎,婴孩坏败,名色得增长不?答曰:无也。阿难!若无识者,有名色不?答曰:无也。阿难!我以是缘,知名色由识,缘识有名色。我所说者,义在于此。阿难!缘名色有识,此为何义?若识不住名色,则识无住处。若无住处,宁有生、老、病、死、忧、悲、苦恼不?答曰:无也。阿难!若无名色,宁有识不?答曰:无也。阿难!我以此缘,知识由名色,缘名色有识。我所说者,义在于此。”'10'
  经中对“识入胎”、“识出胎”并未作进一步的解释,其中“识”是指第几识也未说明。只是说名色(五蕴)与识此二是相互依存,不离不异,“譬如三芦立于空地,展转相依而得竖立。若缺其一,二亦不立;若去其二,一亦不立。展转相依而得竖立”。'11'有情流转于五趣之中,有胎卵湿化四种受生的不同,随有情所造业的不同而牵引。其中胎生有情有入胎、住胎、出胎的过程,业又以怎样的方式给保存下来?若六识不能保存,那么又是谁在对业进行保存?各个部派基本上都有自己的说法,能做到一致的就是在六识之外别立自体,以此解决生死流转相续中的疑难。如《成业论》说:
  “赤铜鍱部经中建立有分识名,大众部经名根本识,化地部说穷生死蕴。”'12'
  有分识、根本识、穷生死蕴在后来瑜伽唯识学中被解释成“阿赖耶识”的别名,于声闻乘中“以异门密意”而说。'13'除此有分识等外,还有犊子部建立的实我论,有部、经部建立的细心(细意识)说。在这其间又发展了“习气说”(即种子),并影响到了初期大乘的佛学思想,直到唯识学的时代,对部派诸说方进行了抉择和统一,使之皆归为“赖耶说”。
  (一)部派佛教的解说
  习气(vāsanā),在原始佛教、部派佛教和初期大乘中多指烦恼而言,有作烦恼习、余习等。在后来唯识学中,将其含义的范围由精神扩展到物质,被分成三类,即①名言习气:又作等流习气,依名起种叫名言种,指有为法各别生起的亲因。此有二种,一种是表义名言(能诠表境界的音声等);一种是显境名言(即能了境的心、心所法)。②我执习气:又作二取习气,由“我见”为先导,对境起我法二执所熏的习气。其我执有二种,一是俱生我执(即与生俱来的执著,为修所断);一是分别我执(即于诸法上所起的种种分别执著,为见所断)。③有支习气:又作业习气,指能招感三界苦(非爱)乐(爱)果的善恶业习气。'14'在瑜伽唯识学以前的佛教,多讲我执习气和有支习气,其名言习气算是唯识学者所独宗。若按唯识学的说法,我执习气和有支习气只能作事物生起的增上缘,不能作因缘,能作因缘的惟有名言习气。无论怎样,三世因果的建立是在原始佛教的时期,“识缘名色”在《阿含》中有“识入胎”之意,那么识的种类却只建立六种,眼、耳乃至意识不能作有情流转中的联系,更不能入胎出胎。既然如此,我执及有支习气又保存在什么地方?这样便有了于六识之外别立一识的必要。所以,无论是有分识、根本识、穷生死蕴,还是阿陀那识、阿赖耶识等,都是为了解决习气不失和生命相续的问题。部派佛教虽然在这方面的讨论甚多,但还是未能得到终极的统一。
  在部派佛教中,对本识的讨论主要分成三大系,一是有部,二是分别说部,三是大众部。有部,分古有部和新有部。由上座部分化而出的,即说一切有部,是新有部。犊子部由古有部化出,由犊子部又主要分出法上、贤胄、正量、密林山诸部;说转部直接从说一切有部分裂出来。在印度部派佛教中,有部对佛教义理(法相)的研究为最盛,对“本识”的讨论也较多。现在汉译资料中保存得较为完整的,当是有部一系的阿毗达磨论典,其余诸部派对“本识”讨论的资料并不是很完整。分别说部,直接由上座部分出,并依此部又分出了赤铜鍱部、法藏部、饮光部、化地部等。其实,在部派佛教中,对习气的保存、生命流转的相续,其解说原理多是“细心说”。有部如此,分别说部和大众部都是如此,只不过在分别解说时略有出入而已。如《婆沙》说:“谓譬喻者分别论师,执灭尽定细心不灭。”由此可知,分别论者仍是“细心说”的主张者,认为没有无色的有情、无心的定,灭尽等定中是有心的。大众部在阿毗达磨佛教中所占的地位并不如上座部重要,现存论书也极少,重经而不重论。依无著菩萨的《摄论》等说该部建立有“根本识”,但也是“细意识”论者。
  实我论 佛法立有诸行无常、诸法无我、涅槃寂静的三法印,所以“无我”实为佛法之特色。但对有情流转的业感缘起,犊子部的学者在不能解决三世以何作为联系的问题时,遂提出了“有我论”。如《异部宗轮论》说:
  “其犊子部本宗同义……诸法离补特伽罗,无从前世转至后世;依补特伽罗,可说有转移。”'15'
  《俱舍》也说:
  “若定无有补特伽罗,为说阿谁流转生死?”'16'
  《智论》也说:
  “若无我,今现在人识渐渐生灭,身命断时亦尽,诸行罪福谁随谁受?谁受苦乐谁解脱者?如是种种内因缘故知有我。”'17'
  由此可见,犊子部的“我”,实则是被视为三世因果的联系,是因为有我才随善恶业流转生死,才会求趣涅槃;若是无我,既不存在流转,也不存在解脱。依此道理,认为必须建立“我”才行,有了“我”才能够建立起生死轮回与出世解脱。《成唯识论》对此进行了批难,如说:
  “(犊子部诘难:)我若实无,谁于生死轮回诸趣?谁复厌苦求趣涅槃?(论主质:)所执实我,既无生灭,如何可说生死轮回?常,如虚空,非苦恼所恼,何为厌舍求趣涅槃?故彼所言常为自害。然有情类,身心相续,烦恼、业力轮回诸趣,厌患苦故求趣涅槃。”'18'
  依《成唯识》之意,有情的流转,并不是有“我”在流转,不过是以烦恼为因,造作诸业而轮回(业果)相续;由厌离生死流转之苦,而求趣涅槃解脱。再者,犊子部又依“忆念”及“六识生依止”而说有实我。即过去的经验,之所以到现在都能记忆而不忘失,就是因为有“我”相续不灭,若是无我,则不能记忆。如《婆沙》说:
  “补特伽罗既不可得,又无前心往后心,理何缘能忆本所作事?……谓或有执补特伽罗,自体实有。如犊子部,彼作是说:我许有我,可能忆念本所作事,先自领纳今自忆故。若无我者,何缘能忆本所作事?”'19'
  除犊子部外,犹有执“物性相隐”、“物性相变”、“物性相往”、“觉性是一”、“意界是常”、“根本蕴异作用蕴异”、“前心往告后心”,而说有能忆本所作事。'20'眼耳等六识,并非无间生起,若灭之时,有情之根身亦不坏败,所以有“我”为六识的生依止。《中论》说:
  “眼耳等诸根,苦乐等诸法,谁有如是事?是则名本住。若无有本住,谁有眼等法?以是故当知,先已有本住。”(颂)
  “眼耳鼻舌身命等诸根,名为眼耳等根。苦受乐受不苦不乐受、想思忆念等心心数法,名为苦乐等法。有论师(犊子部师)言:先未有眼等法,应有本住,因是本住,眼等诸根得增长;若无本住,身及眼等诸根,为因何生而得增长?”(释)'21'
  《成业论》也说:
  “我体实有,与六识身为所依止。”'22'
  依犊子部师的意见,六识的生灭活动,都是依“我”而有,依“我”而生起。
  虽犊子师建立实我来说明生死流转中的联系,并建立有“不可说我”,'23'但仍未脱离当时外道的说法,这在部派佛教、初期大乘和瑜伽唯识学的论典中,都进行了破斥。除上犊子部说有“我”外,说一切有部也说有我,不过与犊子部的学说有差距。关于说一切有部的“我”,《婆沙》说:
  “问:善说法者,亦说诸法常有实体性相,我事而非恶见,何故外道说有实我便是恶见?答:我有二种:一者法我;�
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!