按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
个生物体就会增强其防御力量。因此它们越变越复杂。有时它们还会分裂，这就产生了
一个新的物种。”
荷兰德说：“这时我看到，如此简单的机制能产生军备竞赛和物种的形成，我的兴
趣更加浓厚了。”
特别是，他想了解进化中的一种深层的自相矛盾性。事实上，这种无情的竞争不但
导致了进化的军备竞争，也导致了共生现象和其它形式的合作现象。确实，荷兰德把各
种形式的合作作为自己的研究兴趣毫不奇怪。这是生物进化的根本问题，更别说这也是
经济学、政治科学和所有人类现象的根本问题。在这个竞争激烈的世界上，生物体究竟
为什么会相互合作？为什么他们会对轻易就会翻脸的“同盟者”门户开放？
著名的“囚犯的两难境地”很精彩地揭示了这个问题的本质。“囚犯的两难境地”
最初是由一群数学家从博弈理论发展而来的。这个故事说的是：两个囚犯被分别关在独
牢里。警方对他们俩共同犯的一个案子进行审讯。两个囚犯都可以做出自己的选择：他
要么供出他的同伙（即背叛他），要么保持沉默（也就是与他的同伙合作，而不是与警
方合作）。现在，这两个囚犯都知道，如果他俩都保持沉默的话，他俩都会被释放，只
要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也完全明白这一点。所以他们给这两个
囚犯一点儿刺激：如果他们其中的一个人背叛，告发了他的同伙，那么告发的囚犯就会
被无罪释放，同时还会得到一些奖赏。而他的同伙就会被按最重的罪来判决，而且为了
羞辱他，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯相互背叛的
话，两个人都会被按最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。
所以，这两个囚犯该怎么办呢？是相互合作还是相互背叛？从表面上看，他们应该
相互合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细
考虑。A犯不是个傻子，他马上就意识到，他根本就无法相信他的同伙会不向警方提供
对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑
力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的
结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只
会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑
而向警方交待了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再受罚款。所以其结
果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。
当然，在现实世界里，信任与合作很少达到如此两难的境地。谈判、人际关系、强
制性的合同和其它许多因素左右了当事人的决定。但囚徒的两难境地确实抓住了不信任
和需要相互防范背叛这令人沮丧的真实的一面。让我们看看冷战时期两个超级大国将自
己锁定在一场四十年的军备竞赛中，其结果对双方都毫无益处。还有看上去永无止境的
阿以僵局，和各国的贸易保护主义的永恒倾向。在自然界，看一看过于相信他人的生物
也许会被吃掉。所以这个问题又出现了：为什么所有生物体都敢于相互合作呢？
这个答案大部分来自荷兰德在密西根大学巴奇小组的成员罗伯特·爱克斯罗德组织
的一场计算机竞赛。爱克斯罗德是一个政治科学家，对合作的问题久有研究兴趣。他组
织这个竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机竞赛的人都会扮演其中一个囚犯的
角色，然后这个程序会被成双成对地融入不同的组合，参与者就开始玩“囚犯的两难境
地”的游戏，每个人都要在合作与背叛之间做出选择。但这里有个不同之处：他们不只
玩一遍这个游戏，而是一遍一遍地玩上200次。这就是博弈理论家所谓的“重复的囚犯
的两难境地”，这更逼真地反映了某种经常而长期的人际关系。而且，这种重复的游戏
允许程序在做出合作或背叛的抉择时参考对手程序前几次的选择。如果这两个程序只玩
过一个回合，则背叛显然就是唯一理性的选择。但如果这两个程序已经交手过多次，则
双方就建立了各自的历史和在这方面的声誉。然而，对方的程序将会如何举动却极难确
定。确实，这是爱克斯罗德希望从这个竞赛中了解的事情之一。一个程序能总是不管对
手做何种举动都采取合作的态度吗？或者，它能总是采取叛卖行动吗？它是否应该对对
手的举动回之以更为复杂的举措？如果是，那会是怎么样的举措呢？
事实上，竞赛的第一个回合后交上来的十四个程序中包含了各种复杂的策略。但使
爱克斯罗德和其他人深为吃惊的是，桂冠属于最简单的策略：针锋相对（TIT FORTAT）。
这是多伦多大学心理学家阿纳托·拉帕波特（Anatol Rapoport）提交上来的策略。针
锋相对的策略以合作开局，但从此以后就采取以其人之道，还治其人之身的策略。那就
是，针锋相对的策略实行了胡萝卜加大棒子的原则。它永远不先背叛对方，从这个意义
上来说它是“善意的”。它会在下一轮中对对手的前一次合作给予回报，从这个意义上
来说他是“宽容的”。但它会采取背叛的行动来惩罚对手前一次的背叛，从这个意义上
来说它又是“强硬的”。而且，它的策略极为简单，对手程序一望便知其用意何在，从
这个意义来说它又是“简单明了的”。
当然，因为只有为数不多的程序参与了竞赛，针锋相对策略的胜利也可能只是一种
侥幸，但也许不是。在上交的十四个程序中，有八个是“善意的”，它们永远不会首先
背叛。而且这些善意的程序都轻易就赢了六个非善意的程序。为了决出一个结果来，爱
克斯罗德又举行了第二轮竞赛，特别邀请人们从针锋相对策略那里将桂冠夺过来。这次
有六十二个程序参加了竞赛，针锋相对策略又一次夺魁。结论是无可争议的。好人，或
更准确地说，善意的、宽容的、强硬的、简单明了的人，确实总是赢家。
荷兰德和巴奇小组的其他成员对这一切当然深为着迷。“我一直对‘囚犯的两难境
地’深感苦恼，”荷兰德说。“这是我不喜欢的事情之一。所以看到这个竞赛结果我非
常高兴。这真令人鼓舞。这游戏太棒了。”
针锋相对策略的胜利对生物进化和人类事务所具有的深刻含义是显而易见的。爱克
斯罗德在1984年发表的《合作进化》一书中指出，针锋相对策略能导致社会各个领域的
合作，包括在最无指望的环境中的合作。他最喜欢举的例子就是第一次世界大战中自发
产生的“自己活，也让他人活”的原则。当时在前线战壕里的军队约束自己不开枪杀伤
人，只要对方也这么做。处于无人区的军队根本无法与地方军队取得联系，而且他们当
然不会是朋友。但使这个原则能够实行的原因是，双方军队都已陷入困境数月，这给了
他们相互适应的机会。
在这本书的其中一章中，爱克斯罗德还指出，针锋相对的相互作用使得自然界即使
没有智能也能产生合作关系。这一章是他与他的合作撰写人，巴奇小组的生物学家威廉
姆·汉弥尔顿共同写的。在这方面他们举了地衣等例子：真菌从地下的石头中汲取养分，
为海藻提供了住食，而海藻反过来又为真菌提供了光合作用；金蚁合欢树为一种蚂蚁提
供了住食，而这种蚂蚁反过来又保护了该树；无花果树的花是黄蜂的食物，而黄蜂反过
来又为无花果树传授花粉，将树种撒向四处。
更广泛地说，共同演化会使针锋相对的合作风格在这个充满背信弃义劣行的世界上
蔚然成风。爱克斯罗德说，假设少数采取针锋相对策略的个人在这个世界上通过变种而
产生了。那么，只要这些个体能相互遇见，足够在今后的相逢中形成利害关系，他们就
会开始形成小型的合作关系。一旦发生了这种情况，他们就能远胜于他们周围的那些背
后藏刀的类型。这样，参与合作的人数就会增多。很快，针锋相对式的合作就会最终占
上风。而一旦建立了这种机制，相互合作的个体就能生存下去。如果不太合作的类型想
侵犯和利用他们的善意，针锋相对政策强硬的一面就会狠狠地惩罚他们，让�