按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这个演讲时，不知为什么，他感到阿罗的神情变得非常关注，仿佛在担心阿瑟这个家伙
会不会向物理学家展现一个非常怪异的经济学图景。安德森说：“我知道阿瑟的表达能
力非常强，从研究所这方面来说，在经济学上有许多想开拓的方面，但却没有形成任何
知识层面的东西，也没有任何可以损失的东西。如果这次实验失败了，那就是失败了。”
但无论安德森的担心是否是有意识的，那天早上他显然依旧保持着严格的分析本能，
甚至只会更加如此。阿瑟的发言一开始就刻意吸引物理学家的注意。当他使用“自我强
化机制”这样的措词时，他解释说，他基本上是在谈论经济学中的非线性现象……
“等等”安德森打断他说：“你所说的非线性的准确含义是什么？你是说所有的经
济现象都是非线性的吗？”
嗯，可以这么说吧。阿瑟回答。用数学的准确性来说，报酬递减率的一般假设对应
的是“二级”非线性经济学方程式，在这个方程式中，经济总是趋向均衡和稳定。而他
关注的是“三级”非线性，即，那些导致经济的某些方面远离均衡的因素，工程师们将
这称之为“正反馈”。
阿瑟的回答似乎令安德森满意。他在谈到许多观点的时候都可以看到安德森、潘恩
斯和其他物理学家频频点头赞同。报酬递增率、正反馈、非线性方程式，这些对物理学
家来说是非常熟悉的东西。
当早上的会议进行了一半的时候，安德森举手提问道：“经济学是不是很像自旋玻
璃（spin glass）？”可以理解，阿罗会插问：“什么是自旋玻璃？”
正巧阿瑟这些年读了不少凝聚态物理学方面的书，非常清楚什么是自旋玻璃。这个
名词指的是一组没有任何实用价值的磁性物质，但它的理论特征却令物理学家着迷。自
六十年代发现了这种物质以后，安德森对它做过研究，还在该领域与人合作发表过几篇
重要的论文。就像我们更为熟悉的铁这类磁性物质一样，自旋玻璃的主要成分是金属原
子，其电子有一种被称为“自旋”的纯粹旋转运动的特性。其自旋也像铁一样，可以导
致每一个原子产生一个微小的磁场，而这些磁场散发的磁力又导致了相邻原子的自旋。
但与铁不同的是，自旋玻璃中原子的相互作用力不会导致所有的自旋彼此联手，产生大
规模的磁场效应，在这一点上并不像我们所看到的指南针和冰箱上的磁铁。
相反，自旋玻璃的磁力完全是随意的，也就是物理学家称之为“玻璃”的状态。
（方格窗户玻璃中的原子结合物的性质也同样是随意的。其实从技术上说，普通的玻璃
可以被称为固体，也可以被称为特殊的粘性液体，完全是随意的。）别的不说，玻璃在
原子层面上的无序意味着，自旋玻璃是正反馈和负反馈的复杂混合物，在这之中，每一
个原子都尽力与它邻近的原子组成平行的旋转，又和其它原子成反向的旋转。一般来说，
这根本就是无法持续保持的状态。每一个原子在与邻近的一些它并不想与之结为同盟的
原子结盟时总是会受到一定的阻力，但在同样的意义上，安排自旋的方式又非常广泛，
因此对任何一个原子来说，这种阻力都在合理的忍受范围之内。物理学家把这种情况称
之为“局部均衡”。
是的，阿瑟同意将经济学比喻成自旋玻璃。从这个意义上说，自旋玻璃是对经济的
一个很好的比喻。“经济自然是正反馈和负反馈的混合，经济会产生非常多的自然状态，
或多种平衡状态。”这正是他在报酬递增率经济学中一直在力图表述的情形。
这时阿瑟看到物理学家在更频繁地点头表示赞同。嘿，这种经济学还不错。安德森
说：“我和布赖恩真的很有同感。阿瑟的演讲给我们留下了很深刻的印象。”
阿瑟的演讲就这样持续了整整两个小时：锁定、途径的相互依赖、克沃提（QWERTY）
键盘和可能的无效率、硅谷的起源。阿瑟说：“我发言时，物理学家们一直在点头和微
笑。但每隔十分钟左右，阿罗就会说：‘等等。’然后请求我做更详尽的阐述，或解释
他为什么不同意我的观点。他想确切地弄清楚我推理的每一步。当我开始阐述精确的定
理时，他和在场的几位经济学家希望看到准确的证据。这拖宕了我的演讲，但却使我的
立论更加无懈可击。”
阿瑟最后精疲力尽地坐了下来，他知道他在报酬递增率研究上的前途有望了。阿瑟
说：“我的观点在那天早晨被合法化了。不是我说服了阿罗和其他人，而是物理学家说
服了经济学家，让他们承认了我所做的研究对他们来说如同面包和黄油一样重要。物理
学家们大致上是在说：‘这家伙知道自己在说些什么，你们经济学家不用担心’”
也许这只是他的猜测。但在阿瑟看来，阿罗似乎明显放松了下来。
如果阿瑟的演讲让物理学家得到物理学家和经济学家的思维是在同一个频道上这个
印象，那么他们很快就纠正了这一看法。
在会议的前两三天中，由于物理学家的经济学知识仅限于大学本科的经济学教科书
的水平，阿罗和安德森就邀请好几位经济学家对常规新古典经济学做了概括性演讲。
“我们都对此怀着浓厚的兴趣。”安德森说。对物理学家而言，经济学理论一直是他们
的知识嗜好。“我们很希望能学点这方面的知识。”
确实，当一大难的原理、定律和证据通过投影仪在屏幕上显示出来时，物理学家们
简直就被经济学家的数学才能给镇住了。他们感到既敬佩又惊骇。他们产生了像阿瑟和
其他许多经济学家多年来发出的对传统经济学的反叛观点。一位年轻的物理学家说，他
记得当时他不相信地摇着头说：“这些理论也太完善了。经济学家似乎是陶醉在自己的
数学公式中，以致于到了完全只见树木，不见森林的地步。经济学家耗费了大量的时间，
极力将数学融入经济学，我想他们可能完全忘记了创造这些数学模型究竟是为了什么、
这些模型究竟是什么、或内含的假设是否有任何意义。在许多情况下，所需要的只是常
识而已。也许如果他们的智商都很低的话，他们所做的模型能够更完善一些。”
当然，物理学家对数学本身并无异议。物理学较之其他最彻底数学化的科学要更借
助于数学工具。但为大多数经济学家所不知，而且发现后会感到惊讶的是，物理学家对
数学的态度相对比较漫不经心。“物理学家们用一点儿严谨的思想、用一点儿本能、也
在信封的背面做一些计算。所以他们的风格确实非常不同，”阿罗说，他记得当他自己
发现这一点时也感到非常惊讶。其道理在于，物理学家总是要通过实证来确立自己的假
设和理论。“我不知道在相对论理论这类的研究领域的情形是怎样的，但物理学的总的
趋向是，你先做一下计算，然后再通过实验获取数据来证明。所以在理论上缺乏严谨性
并不是十分严重的问题，理论的错误总是会被实验纠正的。但在经济学上，我们不能取
得证明理论质量高低的数据资料，不可能像物理学家获取数据资料那样获取经济学的数
据资料。我们的研究不得不从一个很小的基础上深入展开，所以我们不得不确保理论上
的每一步推理都准确无误。”
这是一个很公道的理由。但经济学家确实因此而很少关注确实存在的实证。物理学
家提出来的这一点看法仍然让经济学家感到气馁。比如，时不时就会有人问这样的问题：
“非经济的影响有多大？比如像石油输出国组织的石油价格中的政治动机和股市上的大
众心理。”而经济学家则不是对这些他们视之为较为不科学的、一堆乱麻的问题不以为
然地撇嘴，就是给予这类的回答：“这类非经济因素确实并不重要”，或“这些因素确
实很重要，但它们实在难以用经济学来处理”，或“这些问题也不总是很难对付，事实
上，在一些特殊的情况下，我们正在用经济学的办法对付这些问题”，或者“我们根本
不需要去理睬这些非经济因素，因为这些因素会在经济效应中自行消解”。
然后就是这个“合理期望”的理论。阿瑟记得在他第一天的报告中有人问他：“经
济学是不是比物理学要简单多了？”
阿瑟回答说：“从某种意义上来说是这样的