按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
… Page 2…
内容提要
本书从经济史角度讲述了世界古代后期古典文明的演变与发展，时间范
围大致从公元前4世纪到公元后5世纪。这一时期的古典文明，在空间上仍
限于旧大陆即亚欧大陆上的罗马帝国、印度孔雀王朝和贵霜帝国、中国的两
汉王朝，从幅员和组织上看，其规模宏大，水平先进，确已达到整个古代世
界历史的巅峰。上述文明何以在古代世界迅速崛起，其经济组织与制度的面
貌和特色若何，东西方古典文明在经济层面上有多大的不同或一致等问题，
都在书中作了深入探讨，相信读者对此不乏兴趣并有所启迪。
… Page 3…
一、概述
本书叙述了古代社会后期经济发展和演变的历史，主要讲述了三个地
区，即亚欧大陆西端的罗马文明，亚欧大陆东端的中国汉朝和魏晋南北朝社
会，还有印度次大陆上的孔雀王朝和笈多王朝，这些声势煊赫的王朝和帝国，
控制了幅员辽阔的土地和各种民族、种族的居民，拥有数目众多、大大小小
的繁荣城市，孕育出影响深远的古典文明，而上述辉煌成就无一不是以人们
的物质生产活动和社会经济关系为基础的，由此可知，古代经济的研究是全
面认识古代社会的前提。
约从公元前10世纪中期开始，古典文明已步入成熟发展的后期阶段。与
以前相比，古典文明在空间上有了很大扩展，如罗马从一个城邦发展到影响
整个西欧的大帝国，中国、印度等文明发祥地，也都在以前的社会经济基础
上有了更高水平的发展。在亚欧大陆上，出现了把东方的中国、印度与地中
海沿岸各国联系起来的固定商道，东西交流日趋频繁，文明的脚步跨越了海
洋、高山、森林、河川和沙漠荒原这些自然障碍，把不同种族、语言和信仰
的人们联系起来。
在这一时期，东西方的物质文明建设都取得了前所未有的成就。罗马文
明从建国到最后衰亡，走过了千年之久的漫长之路，在政治、经济、社会文
化和军事各个方面都建树颇丰，可视为现代西方文明之源。在东方，中国汉
代社会经济在传统农业限度之内已发展相当成熟，奠定了以农民家庭经济为
基础的精耕细作的农业经营制度。印度孔雀王朝是印度历史上第一个空前庞
大的统一君主制帝国，农业和手工业有长足进步，加之城市和商业的发展，
绘就了印度帝国繁荣富庶的图景。
对于古代经济而言，最有意义的问题是土地所有制和奴隶制经济。
1。土地所有制问题。马克思主义认为，生产资料所有制等同于生产关系
的总和，生产资料所有制研究的重要性不言自明。在古代社会，没有机器设
备等现代产业固定资产，土地所有关系就成为生产资料的重要内容。在围绕
土地制度的研究中，许多学者强调东西方土地所有制的差异，认为东方社会
大部分土地是以这种或那种形式由国家管理，是土地国有制占优势，而西方
有强大的私有财产，这种观点是拿西方近代资本主义法权观念来看待东方传
统社会的片面观点，它不符合东西方社会的实际，也不符合古代经济的实际。
马克思曾指出，到资本主义社会，土地所有权才“摆脱它以前的一切政治的
①
和社会的装饰物和混杂物，简单他说，就是摆脱了一切传统的附属物”。而
此前的奴隶社会和封建社会，无论东方还是西方，财产、土地所有权等都伴
有各种政治的和社会的附属物，受到各种限制，缺乏绝对的所有权。以罗马
土地占有关系为例，罗马法发展了绝对的所有权概念，即认为所有权是无限
的，是绝对的对物支配之权，对后来资产阶级民法有很大影响。但是罗马社
会中土地私有财产并不发达，依照传统，被罗马人征服的土地，包括意大利
土地与外省土地，都是国有地。单个罗马人可以占有这些土地，但并无所有
权。所以罗马历史上才发生了多次为分配这些土地而进行的殊死斗争，以至
马克思说罗马共和国的历史“可以明显地归结为小土地所有制同大土地所有
① 《马克思恩格斯全集》第25 卷，第697 页。
… Page 4…
①
制的斗争”。总之，历史上世界各国广泛存在过土地国有这一现象，绝不能
拿近代的所有权去衡量、去要求古代世界存在资本主义的国有财产或绝对私
有关系。中国古代社会里，国家对土地占有关系的干预普遍存在，汉代曾有
“山川园池市肆租税之入”要入君主财政的做法，即是视天下的山川园池为
皇帝个人所有。两汉魏晋的屯田制、北朝推行的均田制更反映了这种干预色
彩，当然其具体形态不同于西方。
总起来可以这样说，古代社会的土地国有制不是一种所有制形式，它并
不回答土地财产归谁所有的问题，相应的它也不是一种财产权利，不能拿财
产权利的条件去要求它。它只是附着在土地财产上的政治附属物，并普遍存
在于古代各国。
2。奴隶制经济问题。奴隶社会是人类有史以来的第一个文明社会，这是
马克思主义历史学对古代史研究的重大贡献。现在，史学研究者普遍重视对
奴隶制度的研究，但同时有许多学者承认世界历史上有奴隶制度的存在，却
不肯承认有奴隶社会的存在。问题的复杂性在于，在古代社会中奴隶制经济
只是其成分之一，当时社会是多种经济并存，而绝不只是一种成分。在本书
里谈到的罗马、印度和中国汉代，当时社会都是小农家庭经营、雇工经营、
奴隶经营等多种成分组成的传统农业经济，奴隶制经济在数量上并不占优
势。
国内有学者通过比较中国汉代和罗马的奴隶劳动情况，得出结论，认为
①
“从整个生产上看，奴隶占不到优势”。在罗马共和国近半个世纪（公元前
200—前157年）的财政收入里，战争赔款、掳掠财物、外省税收3项占总数
的2/3强，而这3项中奴隶创造的价值都是比较少的。汉代的情况也与之类
似，政府财政收入总额的3/4基本是田租口赋之利，来自普通人民，奴隶创
造的价值也不会太多。从人口比例上看，公元前1世纪，意大利人口共6百
②
万人，其中奴隶占2百万 ，但意大利情况有特殊性，在意大利之外的各省区，
奴隶人数就很少。汉代奴隶占总人口的比例，估计在1/10左右，也不占劳动
者的多数。总之，从生产、财政、人口3方面来看，奴隶制经济都不占优势，
不能取得数量上的多数地位。
既然奴隶制经济不能在社会中取得优势，那么以奴隶制经济为基础的奴
隶社会是否还能存在呢？
今天看来，要说明一个社会是奴隶制社会，只能从奴隶制经济在当时多
种成份的经济中起主导作用上着眼。所谓奴隶制经济起主导作用，从汉代和
罗马的情况看，就是奴隶制经济在生产中占到一定比重，有一定重要性；它
占着技术优势，因而能影响和制约其它经济的发展。这种技术优势，是在生
产力很低的情况下，依靠加强对奴隶的监督管理，采取使用先进工具特别是
组织简单协作取得的。由于奴隶从根本上说来对劳动缺乏主动性，所以这一
优势维持不了多长时间，奴隶制经济很快便会失掉优势，从而走向衰落。
① 《马克思恩格斯全集》第28 卷，第438 页。
① 马克垚：《罗马和汉代奴隶制比较研究》，《历史研究》1981 年第3 期。
② 霍浦金斯：《征服者和奴隶》，剑桥1978 年版，第1