按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
摆，你根本不能说有一个客观确定的答案在那里。在量子论中没有外部世界和我之分，我
们和客观世界天人合一，融和成为一体，我们和观测物互相影响，使得测量行为成为一种
难以把握的手段。在量子世界，一个电子并没有什么“客观动量”，我们能谈论的，只有
它的“测量动量”，而这又和我们的测量手段密切相关。
各位，我们已经身陷量子论那奇怪的沼泽中了，我只希望大家不要过于头昏脑涨，因为接
下来还有无数更稀奇古怪的东西，错过了未免可惜。我很抱歉，这几节我们似乎沉浸于一
种玄奥的哲学讨论，而且似乎还要继续讨论下去。这是因为量子革命牵涉到我们世界观的
根本变革，以及我们对于宇宙的认识方法。量子论的背后有一些非常形而上的东西，它使
得我们的理性战战兢兢，汗流浃背。但是，为了理解量子论的伟大力量，我们又无法绕开
这些而自欺欺人地盲目前进。如果你从史话的一开始跟着我一起走到了现在，我至少对你
的勇气和毅力表示赞赏，但我也无法给你更多的帮助。假如你感到困惑彷徨，那么玻尔的
名言“如果谁不为量子论而感到困惑，那他就是没有理解量子论”或许可以给你一些安慰
。而且，正如我们以后即将描述的那样，你也许应该感到非常自豪，因为爱因斯坦和你是
一个处境。
但现在，我们必须走得更远。上面一段文字只是给大家一个小小的喘息机会，我们这就继
续出发了。
如果不定义一个测量动量的方式，那么我们谈论电子动量就是没有意义的？这听上去似乎
是一种唯心主义的说法。难道我们无法测量电子，它就没有动量了吗？让我们非常惊讶和
尴尬的是，玻尔和海森堡两个人对此大点其头。一点也不错，假如一个物理概念是无法测
量的，它就是没有意义的。我们要时时刻刻注意，在量子论中观测者是和外部宇宙结合在
一起的，它们之间现在已经没有明确的分界线，是一个整体。在经典理论中，我们脱离一
个绝对客观的外部世界而存在，我们也许不了解这个世界的某些因素，但这不影响其客观
性。可如今我们自己也已经融入这个世界了，对于这个物我合一的世界来说，任何东西都
应该是可以测量和感知的。只有可观测的量才是存在的！
卡尔？萨根（Karl Sagan）曾经举过一个很有意思的例子，虽然不是直接关于量子论的，
但颇能说明问题。
“我的车库里有一条喷火的龙！”他这样声称。
“太稀罕了！”他的朋友连忙跑到车库中，但没有看见龙。“龙在哪里？”
“哦，”萨根说，“我忘了说明，这是一条隐身的龙。”
朋友有些狐疑，不过他建议，可以撒一些粉末在地上，看看龙的爪印是不是会出现。但是
萨根又声称，这龙是飘在空中的。
“那既然这条龙在喷火，我们用红外线检测仪做一个热扫描？”
“也不行。”萨根说，“隐形的火也没有温度。”
“要么对这条龙喷漆让它现形？”——“这条龙是非物质的，滑不溜手，油漆无处可粘。
”
反正没有一种物理方法可以检测到这条龙的存在。萨根最后问：“这样一条看不见摸不着
，没有实体的，飘在空中喷着没有热度的火的龙，一条任何仪器都无法探测的龙，和‘根
本没有龙’之间又有什么差别呢？”
现在，玻尔和海森堡也以这种苛刻的怀疑主义态度去对待物理量。不确定性原理说，不可
能同时测准电子的动量p和位置q，任何精密的仪器也不行。许多人或许会认为，好吧，就
算这是理论上的限制，和我们实验的笨拙无关，我们仍然可以安慰自己，说一个电子实际
上是同时具有准确的位置和动量的，只不过我们出于某种限制无法得知罢了。
但哥本哈根派开始严厉地打击这种观点：一个具有准确p和q的经典电子？这恐怕是自欺欺
人吧。有任何仪器可以探测到这样的一个电子吗？——没有，理论上也不可能有。那么，
同样道理，一个在臆想的世界中生存的，完全探测不到的电子，和根本没有这样一个电子
之间又有什么区别呢？
事实上，同时具有p和q的电子是不存在的！p和q也像波和微粒一样，在不确定原理和互补
原理的统治下以一种此长彼消的方式生存。对于一些测量手段来说，电子呈现出一个准确
的p，对于另一些测量手段来说，电子呈现出准确的q。我们能够测量到的电子才是唯一的
实在，这后面不存在一个“客观”的，或者“实际上”的电子！
换言之，不存在一个客观的，绝对的世界。唯一存在的，就是我们能够观测到的世界。物
理学的全部意义，不在于它能够揭示出自然“是什么”，而在于它能够明确，关于自然我
们能“说什么”。没有一个脱离于观测而存在的绝对自然，只有我们和那些复杂的测量关
系，熙熙攘攘纵横交错，构成了这个令人心醉的宇宙的全部。测量是新物理学的核心，测
量行为创造了整个世界。
*********
饭后闲话：奥卡姆剃刀
同时具有p和q的电子是不存在的。有人或许感到不理解，探测不到的就不是实在吗？
我们来问自己，“这个世界究竟是什么”和“我们在最大程度上能够探测到这个世界是什
么”两个命题，其实质到底有多大的不同？我们探测能力所达的那个世界，是不是就是全
部实在的世界？比如说，我们不管怎样，每次只能探测到电子是个粒子或者是个波，那么
，是不是有一个“实在”的世界，在那里电子以波…粒子的奇妙方式共存，我们每次探测
，只不过探测到了这个终极实在于我们感观中的一部分投影？同样，在这个“实在世界”
中还有同时具备p和q的电子，只不过我们与它缘悭一面，每次测量都只有半面之交，没法
窥得它的真面目？
假设宇宙在创生初期膨胀得足够快，以致它的某些区域对我们来说是如此遥远，甚至从创
生的一刹那以光速出发，至今也无法与它建立起任何沟通。宇宙年龄大概有150亿岁，任
何信号传播最远的距离也不过150亿光年，那么，在距离我们150亿光年之外，有没有另一
些“实在”的宇宙，虽然它们不可能和我们的宇宙之间有任何因果联系？
在那个实在世界里，是不是有我们看不见的喷火的龙，是不是有一匹具有“实在”颜色的
马，而我们每次观察只不过是这种“实在颜色”的肤浅表现而已。我跟你争论说，地球“
其实”是方的，只不过它在我们观察的时候，表现出圆形而已。但是在那个“实在”世界
里，它是方的，而这个实在世界我们是观察不到的，但不表明它不存在。
如果我们运用“奥卡姆剃刀原理”（Occam's Razor），这些观测不到的“实在世界”全
都是子虚乌有的，至少是无意义的。这个原理是14世纪的一个修道士威廉所创立的，奥卡
姆是他出生的地方。这位奥卡姆的威廉还有一句名言，那是他对巴伐利亚的路易四世说的
：“你用剑来保卫我，我用笔来保卫你。”
剃刀原理是说，当两种说法都能解释相同的事实时，应该相信假设少的那个。比如，地球
“本来”是方的，但观测时显现出圆形。这和地球“本来就是圆的”说明的是同一件事。
但前者引入了一个莫名其妙的不必要的假设，所以前者是胡说。同样，“电子本来有准确
的p和q，但是观测时只有1个能显示”，这和“只存在具有p或者具有q的电子”说明的也
是同一回事，但前者多了一个假设，我们应当相信后者。“存在但观测不到”，这和“不
存在”根本就是一码事。
同样道理，没有粒子…波混合的电子，没有看不见的喷火的龙，没有“绝对颜色”的马，
没有150亿光年外的宇宙（150亿光年这个距离称作“视界”），没有隔着1厘米四维尺度
观察我们的四维人，没有绝对的外部世界。史蒂芬？霍金在《时间简史》中说：“我们仍
然可以想像，对于一些超自然的生物，存在一组完全地决定事件的定律，它们能够观测宇
宙现在的状态而不必干扰它。然而，我们人类对于这样的宇宙模型并没有太大的兴趣。看
来，最好是采用奥卡姆剃刀原理，将理论中不能被观测到的�