按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
可以从阿育王As/oka 时代，大众部与分别说部合作，而说一切有部被拒北移的事实中得到说明。佛在毗兰若 Veran~ja安居，吃了三月的马麦，『僧只律』没有说到。三月食马麦，『十诵律』与『根本说一切有部毗奈耶』，都是说到过的；这是佛教界公认的事实。但食马麦是一回事，舍利弗起问， ＇P204＇ 阐明制立学处的大理由──梵行久住，又是一回事，并没有什麽必然的关系。至少，在说一切有部中，是没有关系的。不能因为说一切有部，知道食马麦的故事，而论证ＡＢ部分，为说一切有部所有意削除的。以文学的新古而论，说一切有部律，关於三月食马麦的叙述，即使文学的形式，比分别说部律为新；但说一切有部所没有的，分别说部律所独有的部分，决不能证明为古形所应有的，而只是削除了。其实，以三月食马麦为律序的部分，只是『铜 律』、『五分律』、『四分律』──分别说部律所独有的传说而已。
三月食马麦，与制立学处，有什麽关联呢？须提那迦兰陀子，为了年岁荒歉，乞食难得，贪求生活的丰裕，还归故乡，因而陷於恶行。佛陀遇到荒歉，三月食马麦，也恬澹的坚忍过去。分别说部的律师们，应该是重视这二事的对比意义。将三月食马麦故事，与舍利弗问梵行久住相联合，接著说到迦兰陀子须提那的犯戒。这暗示了∶出家受持学处，应有少欲知足，精苦坚忍的精神，不为生活丰裕所诱惑的意义。本来无关的事理，约某一意义而联结起来，甚至集成长篇；在佛教的传说中，这并不是少有的，这应该是能为现代佛学研究者所同意的！
在波罗提木叉的分别论究过程中，充分阐明了制立学处，说波罗提木叉的大利益，大理想。说一切有部──一切学派共传的「十事利益」，是古形的。『摩诃僧只律』与分别说部的广律，揭示制立学处的究极理想──梵行或正法久住，要迟一些。与三月食马麦的传说相结合，以暗示 ＇P205＇ 出家学道，要能恬澹精苦，那是分别说部的新编了。但我不是说，三月食马麦的传说是新的。
注【27…001】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三八（大正二四·三九九上）。
注【27…002】『铜 律』「经分别」「大分别」（南传一·一一──一四）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·一中──下）。『四分律』卷一（大正二二·五六九上──下）。『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二二七中）。
注【27…003】『铜 律』「经分别」「大分别」（南传一·三二）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·三中── 下）。『四分律』卷一（大正二二·五七０下）。『摩诃僧只律』卷一（大正二二·二二八下）。『十诵律』卷一（大正二三·一下）。『根本说一切有部毗奈耶』卷一（大正二三·六二九中）。
注【27…004】『毗尼母经』卷一（大正二四·八０一上）。
注【27…005】『增支部』「二集」（南传一七·一六０──一六一）。
注【27…006】『铜 律』「附随」（南传五·三八一──三八三）。
注【27…007】『四分律』卷五七（大正二二·九九０下）。
注【27…008】『四分律』卷五九（大正二二·一０一二上）。
注【27…009】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三五（大正二四·三八四上）。
注【27…010】『铜 律』「大品」「大犍度」（南传三·一五）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一五（大正二二·一０四上）等，都有此说。 ＇P206＇
注【27…011】『铜 律』「经分别」「大分别」（南传一·一 ０──三０）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二·一上──三中）。『四分律』卷一（大正二二·五六八下──五七０中）。
注【27…012】平川彰『律藏之研究』（三七六──三七九）。
第二项 毗尼的五事分别
「波罗提木叉分别」Pra^timoks！a…vibhan％ga，或「经分别」Suttavibhan％ga，是「波罗提木叉经」的分别广说。在组织上，当然依著「戒经」的组织次第。但所依的「戒经」，是波罗提木叉的实体，而不是布萨pos！adha所用的，说波罗提木叉的布萨仪轨。所以作为布萨仪轨的「序说」、「结说」，以及「结问清净」等部分，在各部广律中，虽有附录或不完全的附录，而都是不加解说的。在「波罗提木叉经」八篇中，也没有解说「灭诤法」Abhikaran！a…s/amatha。「波罗提木叉分别」，是依波罗提木叉经的前七篇，一篇一篇的，一条一条的分别广说。
「波罗提木叉分别」的集成，是古代的持律者vinayadhara，分别论究波罗提木叉的结晶。各部广律，虽名称不一致，而都有大体相同的部分（波罗提木叉的多少与次第不同，「波罗提木叉分别」，当然也就不同）。所以在部派未分化以前，波罗提木叉分别的原形，应该已经 ＇P207＇ 存在。其後随部派的分化，各有多少的补充与修正，形成现有各部广律中，与「波罗提木叉分别」相当的部分。
古代持律者，分别波罗提木叉，著重於五项的论究，如『四分律』卷五九（大正二二·一００四中）说∶
「毗尼有五事答∶一、序；二、制；三、重制；四、修多罗；五、随顺修多罗∶是为五」。
『僧只律』有类似的五事记，如卷三二（大正二二·四九二中）说∶
「毗尼有五事记∶何等五？一、修多罗；二、毗尼；三、义；四、教；五、轻重。修多罗者，五修多罗。毗尼者，二部毗尼略广。义者，句句有义。教者，如世尊┅┅说四大教法。轻重者，盗满五，重；减五，偷兰遮。是名五事记」。
「五事答」与「五事记」，应该是同一原文的异译。vya^karan！a，译为记。如一向等四记，或译四种答。vya^karan！a有分别、解说、解答、决了疑问的意思。毗尼vinaya──二部毗尼，指波罗提木叉。毗尼有五事答（记），就是对波罗提木叉，有五事的分别解说。这是『僧只律』与『四分律』共传的古说。『四分律』的五答，是依所制的每一学处说的。「序」、「制」、「重制」──三事，又如『四分律』说∶「平断犯罪，一、戒序；二、制；三、重制。有三 ＇P208＇ 法平断不犯，戒序、制、重制」（1）。犯与不犯，如要加以平断，要从三事去分别学处。一、制立学处的序──因缘。二、依犯戒因缘而制立学处。三、重制是补充或修正。这三事，是对於制立学处因缘的分别。从这三项去分别论究，才能了解这一学处，确定现在发生的事情，是否违犯了这一学处。依三事而分别犯与不犯，也见於『十诵律』∶「三事决定知（决定知就是「记」）毗尼相∶一、本起；二、结戒；三、随结」（2）。又见於『毗尼母经』∶「犯罪凡有三种∶一者，初犯罪缘；二者，因犯故制；三者，重制。┅┅是故三处得决（决就是「记」）所犯事。复有三处决了非犯」（3）。『四分律』所说的（第四）「修多罗」，是波罗提木叉经，也就是经文（学处）的分别决了。「随顺修多罗」，是依修多罗所说，而分别决了。『四分律』所说的「毗尼有五事答」，实为上座部Sthavira各部律的共同意见。
『摩诃僧只律』的「毗尼有五事记」，是约波罗提木叉全体而说。「修多罗」，是五篇，是被称为「五部经」的。「毗尼」，是二部波罗提木叉。前二者，就是佛世的初编，与最初结集的再编（这是制与重制的另一解说）。「义」，是每一学处的文义分别。「教」，是四大教法。当时传诵的五经与二部，文义已有传说的不同。所以要经共同的论决，审定佛制的本义。「轻重」，就是判决犯与不犯，轻犯与重犯了。大众部Maha^sa^m！ghika所传的「毗尼有五事记」，与上座系不完全相同，而古人分别论究波罗提木叉的方法，仍然大体相同。 ＇P209＇
现存的各部「波罗提木叉分别」，是这样的∶一、依犯戒因缘而制立学处；二、学处文句的分别解说；三、犯与不犯，轻犯与重犯的分别决了。「波罗提木叉分别」的内容，不就是「毗尼有五事记（答）」吗！『善见律毗婆沙』有类似的四毗尼，如卷六（大正二四·七一六中）说∶
「於戒句中，於戒本中，於问难中，若欲知者，有四毗尼。┅┅何谓为四？一者、�