按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
4 目 录
书屋絮语 书屋絮语 澧 人
学界新论 ‘学术’与‘政治’的二元对立及其理解‘历史’的方式 李 杨
学界新论 文化英雄、文学想像与身份焦虑 李 勇
书屋品茗 数：宛若人生 柯 耳
书屋品茗 禁欲时期的爱情 祝 勇
书屋品茗 城市女性 黄 莺
书屋品茗 心智的早熟 吴劲薇
书屋品茗 革命作家筱敏 杨 进
书屋品茗 武陵土家：标本与梦境 李 跃
说长论短 容忍的自由 楼巍华
说长论短 功以才成 业由才广 舒 展 文
方 成 画
其人其事 要哭的沈从文 耿介耳
其人其事 充满芳香的人 方 烛
文化解码 汉语中的洛特雷阿蒙 曾 园
教育论坛 清华大学与通才教育 智效民
前言后语《江南味道》序 钱谷融
前言后语《历史理性批判散论》自序 何兆武
流年碎影 遥望荷花淀 林 黑
专栏集萃 念楼小抄（之二） 钟叔河
专栏集萃 雪尘语画（之二） 张 渝
思史佚篇 制度不是万能的 赵 刚
灯下随笔 学会写信 苏 华
灯下随笔 伪造 “天书” 眭达明
灯下随笔 读己备忘录 刘 畅
浮生书缘 我所见到的名人书房 蔡 栋
浮生书缘 我家的“电子书库” 薜 奋
封 二 阮 籍 黄永厚文画
封 三 双瓜连绵壶 田 原 文
《书屋》2001年第六期
作者：未知
书屋絮语
书 屋 絮 语？ 澧 人在中国现代作家中，除了鲁迅，另一位颇让人钦佩和感念的便是林语堂先生。1996年，作家出版社推出《林语堂文集》，集中地展示了这位大学者的才情和风貌。
夜读林语堂，成了我生活中的一大乐事。
林语堂学贯中西，才气丰盈，他不仅继承了中国悠远的“性灵派”文学传统并将其发扬光大，而且对政治、教育、中西文化等也有广泛和深刻的见解。此外，他对人生的体恤和生活的意义的开掘也超乎寻常。我甚至由此明白，知识分子除了做学问、发牢骚这两件事情外，其实还有许多可用来丰富人生的内容。
鲁迅、林语堂似乎代表了中国文人两种典型的人格。鲁迅与嵇康、徐渭的性情比较接近，愤世嫉俗导致横议风生，一腔肝火愈老愈旺；而林语堂则俨如苏东坡、袁中郎之后身，优游人间尽显风雅蕴藉，潇洒趣味如影随形。
说这些，也算是《书屋》的絮语吧，当然，它不是个人的絮絮叨叨，而是恳盼国内外对林语堂有研究者惠赐大作，能将林语堂与鲁迅作些比较的则更佳。林语堂一生相当复杂，人们见仁见智本属正常，关键在持之有据，自圆其说。
宋刊本《诗人玉屑》此叶系宋刊诗话集《诗人玉屑》卷首书影，撰者宋代魏庆之（字醇甫，号菊庄），建安（今福建建瓯）人。是书记录了南宋诗人们论诗品诗的言论，可与辑录北宋诗论的胡仔《苕溪渔隐丛话》一书相得益彰，若再加上宋代阮阅的《诗话总龟》一书，即为后世所谓“宋代三大诗话总集”。
“诗话”一体产出于北宋。据郭绍虞《宋诗话考》一书，列述流传至今的诗话有四十二部，部分传世或由后人编辑成书的有四十六部，书已佚但名尚传世的有五十一部，足见宋代诗话当年的繁荣情况。《诗人玉屑》凡二十卷，第一至十一卷论述诗体、诗格和诗法，第十二至二十卷品评自《诗经》以来诗家诗作。该书对于宋代诗话作家的观点能够博观约取，采芳撷华。是书开篇《诗辨》首则“沧浪谓当学古人之诗”中之“沧浪”，即指南宋著名诗话家严羽（一一六七－－？；号沧浪逋客，福建邵武人），他撰有著名的《沧浪诗话》一书。
是本曾经李盛铎收藏，但存卷仅一至十七卷，其《木犀轩藏书题记及书录》著录，半叶十一行，每行二十一字，凡遇分类标题均大字，占双行。后归广东番禺藏书家潘宗周收藏。
民国年间陶湘编刊《涉园所见宋版书影》时有小注“或疑'宋朝'不称'皇朝'，为元刻”。通行有古典文学出版社一九五七年版。
（徐雁 文）
‘学术’与‘政治’的二元对立及其理解‘历史’的方式
“学术”与“政治”的二元对立及其理解“历史”的方式
——评夏中义《九谒先哲书》
？ 李 杨
在世纪末以“世纪”为名进行的历史反思中，夏中义先生的《九谒先哲书》（以下简称《九书》）是一部引起了广泛关注的著作。九封“没有地址，抵达灵魂”的信接二连三地出现在多家有影响的刊物上，文白夹杂的行文风格与壮怀激烈的“学术本位”交相辉映，构成了世纪之交文坛的一道亮丽风景。这些“写给二十一世纪的黎明通知书”以“学统”为标准，依次对二十世纪中国学术史上所谓“涉清华背景”的九位学人梁启超、王国维、陈寅恪、吴宓、胡适、吴晗、闻一多、冯友兰及王瑶的学术人生进行了回顾与清理。——“一曰道统，一曰学统，摆在当代学界面前的这对取向显然异质，这是两种根本不同的生存方式和人生道路”。〔1〕这里的所谓“学统”，指的是一种与传统的“道统”、“政统”相对立的追求学术的独立性、把学术作为生命意义来追求的学人传统。《九书》视“学统”为学人的安身立命之本，并以此为标准，在“轰击学术上的懦弱，萎靡，投机，卖身，摇摆不定”的同时，以陈寅恪为旗帜，提出了“重建学统”的口号，要求人文知识分子进行“人格自律”。
作为二十世纪“八十年代”的重要精神遗产，“学术独立”一直是一个非常响亮的口号，虽然这一口号的表述方式不尽相同，但其建构方式一直非常明确，即以“政治”作为“他者”来确立自己的本质。由于这种以“二元对立”基本思维模式建构的口号在八十年代的语境中更接近于“信仰”而不被视为一个“知识”范畴，因此一直未能得到有效的辨析。也正是在这个意义上，《九书》以“学术的独立性”作为标准对二十世纪中国学术史进行的全面清理，为我们对这一“常识”的讨论提供了一个有效的平台——使我们得以在《九书》给定的范围内讨论二十世纪中国的“学术”、“政治”的具体意义及其这一时代的学人与政治之间错综复杂的关系。——借用一句流行于学界的语式，那就是探讨“何种学术”与“谁的政治”？
一、“学术”的“政治”意义：从陈寅恪谈起
所有主张“学术”独立于“政治”的学者都有一个共同特点，那就是在建构这种对立关系时从来不对“学术”的具体涵义进行说明。在这一点上，《九书》也没有例外。然而，“学术”并不是一个超历史、超语境的范畴。
“学术”一词在中国古已有之，按《辞源》的解释，指的是“学问”、“道术”。然而，“学”与“术”意义并不相同。《说文》释“学”曰“觉悟也”，释“术”曰“邑中道也”；前者更多的是在“发蒙”或“学习”的意义上释“学”，故言“古教、学原为一字，后分为二”，因此被渐次引申为学说、学问；后者讲的是“路径”或“手段”，多被引申为技能、技艺（段玉裁《说文解字注》说“引申为技术”）。因为存在这一区别，“形而上”之“学”深受士人重视，甚至皓首以穷之；“形而下”之“术”则被视为雕虫小技，备受冷落。关于“学”与“术”的差异，近代学者也有类似的看法。梁启超在1919年写的《学与术》中指出：“学也者，观察事物而发明其真理者也；术也者，取所发明之真理而致诸用者也。”并认为“学者术之体，术者学之用”；严复在为《原富》的译本所作的按语中亦指出：“盖学与术异，学者考自然之理，立必然之例。术者据已知之理，求可成之功。学主知，术主行。”
由此可见，“学术”一词从来不是一个笼统的概念。近代以后，中国传统学术与包含“人文科学”、“社会科学”的西方学术的碰撞以及由此产生的“体用”、“道器”之辩使这一范畴的涵义更为复杂。因此，如果不对“学术”的具体含义进行说明，学术的独立性显然无从谈起。即使将问题局限在“现代学术”的范围之内，我们恐怕也无法要求研究“政治学”、“经济学”、“法学”、“社会学”这些“社会科学”的学者保持与“政治”的距离——换言之，我们不能因为这些学者与现实政治之间不可分割的联系而否认其“学者”的身份。
将“社会