按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
啊淖诮蹋膊还娑ㄒ桓鍪裁囱淖诮讨贫刃问讲庞凶矢癖怀莆袒帷Ｒ虼耍痉ɑ购苣言谛叛瞿谌莺妥橹绞缴吓卸ㄒ桓鼋膛墒欠窬哂幸桓鲎诮探袒岬淖矢瘛！保ǖ牵鹿扰分薰揖陀兴堑摹肮獭薄Ｃ拦挥小肮獭薄Ｋ皇嵌陨缁嵬盘寤殖伞坝焙汀胺怯被埂：笳甙ň蟛糠萁袒幔舶ā癙BS”（公众广播系统），红十字会。但一周前美国国会通过一法案，允许在政府机构展示“十戒”。德国有国家支持的若干教会，国家向个人征索“教会税”然后分发到个教会。（教会向信徒和非信徒提供类似托儿所、学前班等若干服务。因为信众日减（政府资助减少）而使用服务的人日增，去年德国的一些教会曾考虑向非本教派人士提供服务时加收附加费。另外也有少数人为了免交“教会税”而报称加入未为政府资助的教派。）德国最大的是reformist…evangelical教派，但发展最快的是从美国传入的“摩门教”等新新教，但往往新立教派从国家资助得惠不多。英国自亨利八世以来君主是国教的“护法”（defender of the faith）。目前试图立法承认一种宗教而取缔别种教派的有俄国，中东诸国，及非洲的苏丹有立法倡导伊斯兰教，并予以经济上的资助。中亚的阿富汗自八十年代末起由Taliban当政，提倡政教合一，以伊斯兰教的Suni派为正教。由此可见，国家时时都给“正教”作保护神。）这里引申出一个更为重要的问题：司法是以立法为前提的，如此，该如何立法？甚么是合法的组织？合法的宗教组织？合法的半宗教组织？谁来订立标准――行政法规还是议会立法？如果一个教派不承认它本身的存在，该用甚么法律？
该文又提出：“社会成员之间应该提倡宽容、对话、交流来作为社会规范，而不是通过偏见、歧视、压制和暴力来破坏中国人现在所能享受的不多的自由社会活动空间。”这是一个令人赞叹的原则。但是，这个原则该如何应用在要破坏这一原则的人和团体上？该文并没有开出一个没有“偏见、歧视”的观点。
作为思想上的解放必须依靠不断的学习、提出疑问，修正自己的观点。如果一定要先从没有“偏见、歧视”的立场出发才能作评议，这样的评议没有任何价值。偏见并不可怕，可怕的是视一切不同意见为“偏见”。李氏的辩护人的做法是要求他人接受他的模糊定义、前提，方可算是没有“偏见”。这种做法等于是把一个变形的轮子套在你的车上才让你走。
《书屋》一九九九年批判法轮功增刊轮功、迷信与政治——评李氏的《再论迷信》
自 闲
七月十三日，李氏著新经再论迷信。如果说李氏的初论――《何为迷信》（《法轮佛法（精进要旨》）是为迷信他而辩护（李氏称，“一旦人们着迷地相信了什么包括真理，就是迷信了，没有贬意”），“再论”则是让练习者不要迷信与原来迷信对立的“反迷信”。
李氏及其练习者以往提出过科学与迷信的问题，现在是“政治与迷信”的问题。李氏称：“迷信本来是一个很普通的名词，是政治家把这两个字炒成了一个杀伤力很强的名词。”因此，李氏的“法轮”转出了这么一个结论：“其实搞政治的人所宣扬的迷信，那不是迷信”，是正信。简言之：迷信非迷信；若有人反迷信，是迫害性的迷信。我试用李氏的“宇宙法理”广推于此低下的人类社会。历史上的政权，有用宗教作为武器的（如天主教与新教）、有用意识形态为武器的（如君权与神权）、有用经济手段为武器的（如殖民主义和非殖民化运动），按李氏“轮法”，可以得出“宗教非宗教（天主教＝新教）”，“意识形态非意识形态（君权=神权）”，“经济手段非经济手段（殖民=非殖民）”的结论。显然，李氏不至于承认此等谬论。
李氏的论断并非如上所说的可以按理推导，可能也不会是那么慎密。他的意思仅有一个：称轮功为迷信者，是政治帽子，因而非真理。不称轮功为“迷信”者，是真理。轮功是辨别真理的唯一标准，也是辨别是否是迷信的唯一标准。这个标准是建立在否定科学的基础上的。
李氏否定科学家的中立性，言道：“那些为政治所利用的所谓科学家，其实也是政治人物。”进而暗示他们的科学方法，学术行为也非中立。因而，科学家不应参与任何与政治有关的批判，甚至于与科学方法有关的批判。李氏为以后的科学家出了一个难题：若是他们一旦说某事某物不符合科学原则，他们就不是科学家，“充其量也只能是政治家手中的一根打人的棍子而已。”李氏并非不要科学。他的选择是要可以证实李氏“轮功”的“科学”。《在广州讲法答疑》，李氏就接受“科学”解释类似“元神、副原神”这些“你原来以为是迷信的东西”。科学并非是证伪，而是证实。它亦非一般的证实（这是传统实证主义的问题），而是证实“你原来以为是迷信”、但李氏不以为迷信的迷信（借用李氏的“轮证”方法）。可以设想，如李氏一统天下，科学家们是否会被迫成为“轮功”的棍子？这点，特别应唤起正在“伺服”转“法轮”的科学家们注意。（这是建立在作者一直证明法轮功有政治动机的前提下的。如在“法轮”里的科学家认为作者这一前提已被证伪，可以不理会这点。）如李氏所说的各科学失去了中立性，我们应依何为准，判别迷信？李氏言称否认用“政治”这一方法。但他的行为所证相反，所称为我所证伪。
李氏称：“是科学还是迷信，不是由搞政治的人说了算的……”李氏这一观点听起来是英国Locke和J。S。 Mills自由主义的观点。但是，李氏是西方自由主义信徒吗？不可能。（我怀疑李氏没有清楚表达他的天机，以至常人无法理解其“真”意。）第一，从李氏教义来看，“信徒”只有“信”这伟大的外在的“神”而不容怀疑，也不允许“加一点什么”。他的大法又是“高于人类社会一切理论的宇宙法理”的。这与自由主义的信仰相去甚远。第二，如李氏了解历史或洞悉天机：历史上用政治、宗教来断定科学为“迷信”的例子不少。李氏的科学“信徒”常常乐道哥白尼蒙冤一例，就是宗教判别科学为迷信的实事。第三，从所用的标准来说，李氏自以为是“神”或其化身，不会降格用科学解决“神”是否是迷信这样不可思议的问题。如上所述，李氏既已否定了科学的中立性，他怎么会接受科学对他的判别？如果李氏是并非自由主义者，又否定了科学的中立性，又要扮“神”，他会如何扫除反迷信的中立的科学，抵挡科学的批判，以保“法轮”迷信永转不停？我的猜想是：用政治。这正是他现实一切活动的主动力。依据如下。
从李氏的理论来说，李氏宣传的是“末日”教条：这是“神”在“人类社会的道德处于全面崩溃时……给了人这最后的机会。”这是最后的救赎“斗争”。如果人类不“珍惜”，“为了私欲破坏宇宙给予人类的这最后的希望，令天地为之震怒”，后果是无间地狱。他的神是有感情的（我指的是希腊语中的thymos一样的Pathos，不一定是“善”、“悲悯”这样的感情既然是神，作者最多只能依《神说法轮经》妄推之），他会降灾于人，而“无知的人还会把各种灾祸说成是自然现象”。可怜的无知的人如何得知应知和所知，以不冒犯“神”？人类要了解宇宙这“最低下的一层生命”的“生存的标准”，那就只有通过《转法轮》，崇拜它的化身、“法身”。不然，人类只能“被宇宙的历史所淘汰掉”。这样的说教是对全人类历史智慧及其文明的谴责。李氏“真、善、忍”的特洛依木马，藏的是扫除“宇宙垃圾”的清道夫。“真、善、忍”所售的是“神”的愤怒。不用政治方法，何以施为？
李氏不以“轮功”理论，而动辄以“一亿”练习者之名挟持政权、民间机构，是显然的政治行为。李氏对政治权力的崇拜，远超过对他自己独创的法轮功表面教条（真、善、忍）的信仰。他的“历史上神的誓约在兑现中”，他的“大法”正在“衡量着一切生命”。他信的是极权主义般的“神罚世人”的力量，以“神的誓约”相威胁。他相信的手法是暗中监视一切生命（对练习者所造成的心理恐惧），以“轮”后算账相邀。他判别“迷信”的依据是他自己的轮功和所得到的练习者们洗脑后的