按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
咏袷赖姆缢祝撤罩姓迫ㄕ叩氖琢欤褪窍纸裨阢Ｄ嬷有闹性诵械男傲椤！抛萑馓宓乃接孀湃馓搴托闹兴埠玫娜バ校疚膳印！瓜２词槭徽铝冢骸溉朔怯行牛筒荒艿蒙系鄣南苍谩！构鄞耍挥兄厣镁龋粞娜耍耸遣荒馨系郏荒艿蒙系鄣南苍茫杂谛惺袅榈纳剖拢送耆弈埽凳粝匀弧�
但是伯拉纠异端，却偏不信圣经，否认人类因犯罪而损害了他们道德上的性能，以为人非「完全无能」，而乃「完全有能」，仍有完全行善的能力。阿敏念派则以为上帝赐给全人类普通恩典，使他们能够转向上帝，因此就有行善的能力。然而在神学上，皈向上帝，非靠「普通恩典」，乃需「特殊恩典」，所以此说亦似是而非。新神学家主要的教义，以为人类虽已堕落，但仍保持他天赋的才能，以是仍能行属灵的善事；惟仅缺乏道德的性能，以致不能指引其自然性能遵循正道，会完全讨上帝的喜悦。他们虽把自然性能与道德性能加以分别，但是他们又强调，认为人只要愿意的话，仍是力能作属灵的善事。照他们这种说法，无啻自相矛盾，所谓自然性能和道德性能，事实上乃并没有分别，二者等于一而二，二而一，因为「自然性能」也是力能作真正属灵的善事。因此新神学家强把自然性能和道德性能加以分别，乃是不妥当的。因为：（1）不合圣经的教训，圣经乃一贯的讲，人类乃是不能行其所应作的（详见罗七18一24）。（2）有了必具的性能，未必因此就一定会作属灵的善事，而他们的道理，乃不够明确，令人迷惑。（3）「自然性能」和「道德性能」，二者并非完全相反的（antithesis），因此两者可能同时兼而有之。（4）他们要把两者加以分别，但是他们的文字，不能正确表达他们的意思；可能因为他们存心虚妄，以致心地昏昧。新神学迷惑人心，混淆真道，从而为害教会，世人应加警惕。三、原罪与自由上文论原罪之要素，其中之一，乃为「完全无能」，这一个道理，就引起一个问题，乃便是原罪是否会令人失去自由，或是失去所称的「意志自由」（liberumarbitrium）。要答覆这个问题，不可含糊笼统，而须慎加明辨。我们可从消极的和积极的两方面来加以解答。
人类乃是一个有自主力的人（freeagent），乃有与他不可分离的某种自由，人类可完全照其心灵主要的性情与旨趣，拣选他所喜爱的。人类又是一个负责的「道德行为者」（moralagent，此乃人类之别名），所以他们乃不能失去其固有的（或生来的）性能（constitutionalfaculties），此乃道德的行为者必具的条件，丝毫不应丧失，此乃人之所以为人的特征。因此始祖犯罪堕落以后，人类仍复保持他们的理性、他们的良知，和他们的自由，可作选择。他们仍有能力追求知识学问，能够感觉和认识道德的特质与责任；他们有天生的情感、旨趣、与自发的作为，这才可使其照其所认为适当的，决定其取舍。复次，他们还有能力欣赏或者作许多良善与仁慈、公正和慈善的事，造福社会，惠及群生。但从另一方面来说，人类于始祖堕落以后，人类就失去其官能的自由（materialfreedom），易言之，此乃失去理知的能力，对于人生至高至善的目标，不能决定其应取之行程，向前迈进，与其本性原有的道德素质相符合。且复有一种习惯行恶的特性（参罗七19），他不能了悟并爱慕属灵的美德，也不能追求或做有关救恩的属灵的事和上帝的事。此乃奥古斯丁和加尔文的见解；但伯拉纠派、苏西尼派完全背驰，而和阿敏念派也有不合。近代的自由派或称新神学家，本质上乃富有伯拉纠主义的色彩，不用说乃是当然对于奥古斯丁和加尔文的学说，格格不入；他们不相信世人已失去决定人生迈向真正公义与圣善的能力，而要推崇人的能力，认为人乃能够择善行义。另外一方面，又有巴尔德派（Barthianism）的辨证神学（Dialecticaltheology）则又极力强调人乃完全无能，乃丝毫不能向往上帝。罪人乃是罪的奴仆，毫无迷途知返，改弦易辙，转变人生方向的可能。兹进论之。四、巴尔德主义巴尔德主义，又称危机神学（theologyofcrisis）和辩证神学。关于巴德主义，罗理氏（WalterLowrie）尝谓：「巴尔德对人类堕落，论之甚详，但对『原罪』，却鲜加论列。人类堕落，乃是人所共观；但是堕落一事，却不能把它在人类历史里，加以指定，因为明确无疑的，从行而上学的意义说，此乃属于史前时代（Urgeschichte）所发生之事。」巴氏把历史分作「现世」（time）与「永世」（eternity）两种截然不同的境界。前者是属地的，暂时的，无目的的；后者乃是属天的，永远的，无量的，明智的；范畴各殊，境界不同，只有藉着启示，二者始有相契的可能。故人类只有用超越的态度，始能穷历史终极的意义。在「现世」中，人类只有危机，没有出路，没有盼望，因为上帝乃超乎世外，不问世事。（按此乃犯了「超神论」之同病）巴氏认为人类要想从「历史进化」，「社会改良」，实现「天国」，不仅是痴人说梦，而且犯了自负自义，轻慢上帝的罪。因为人类根本没有良善，真正信徒，应当自认绝对无能，根本无望，应当静待「末日」，希望「永世」来临。关于巴氏之说，著者于他书另有批判。另一位「危机神学」的学者乃为白鲁纳氏（Brunner），他不信传统教会关于「原罪」的学说。他认为始祖亚当所犯的第一次的罪，未曾也不能归在他的后裔身上；这罪也未成为一种罪恶的境界，传给后代，从而变成现在一切罪行的根源。他认为罪并非一种抽象的品性，乃是一种实际的作为。他不讲原罪，而且反对原罪论，但是他又并非否认此说里面所含的真理。他乃注重人类罪恶的联带性（solidarity）。他从另一观点在原罪以外来找出，罪恶普世性的解释。上帝造人的时候，并非单单造一个独立的个人，而乃造一个为整团体其他成员负责造福的人。一个单独孤立的人，乃是一个抽象的观念。我乃是一个联合整体中的一员，乃是休戚与共，痛痒相关，「若一个肢体受苦，所有的肢体就一同受苦」。因此人类犯罪，乃有联带性，亚当犯罪堕落，整个人类，就悖离上帝，完全堕落。一个人不能扭转这个厄运；那便失去特立独行的自由，只好跟着犯罪。
五、反对的谬论学者对于世人完全败坏堕落（totaldepravity）之说，提出许多反对理由，认为不是完全堕落，乃因无能为力；但其说实有未当，兹特分别论列，并加批判。1．违反道德的责任——此说乃似是而非。他们以为凡是力所不及，力不从心之事，不能使人负责。此种理由，实属谬妄，我们已加论列。所谓无能为力，乃是自以为然的想法；此非由于能力上的缺陷，而乃有其道德的根源，其所以无能为力，乃因亚当悖逆上帝，犯罪堕落的结果。
2．消除努力的动机——他们以为此种学说，将使人类没有正当理由，可以运用上帝的恩典；他们说，倘使没有收成，势将无人耕种。此种谬论，乃因为属血气之人的自以为义。他们安知人会因此自暴自弃，不运用上帝赐给人类的恩典；倘真知其完全堕落，反会更要仰赖神恩。3．耽延人悔改皈主——事实上乃适得其反，倘使一个罪人，误以为他力能自救，势将不肯悔改；如果他真能彻悟其完全堕落，在其天性上，必会追求外力的支助，此乃人之常情。罪人因此自承其毫无希望，必更要悔改，皈依救主。贰本罪的意义
一、绪言罗马天主教和阿敏念派忽视原罪，因此倡为各种说法，以为原罪可藉洗礼而洗净，且谓上帝有足够的恩典，从而使人无视原罪的严重性；而仅袭其皮毛，注重本罪。伯拉纠派、苏西尼派以及现代自由神学家，——更令人惊奇的，甚至危机神学家，都注重本罪。但是改正宗则总是着重原罪及其和本罪的密切关系。请申论之。
二、原罪与本罪原罪一方面是世人灵性的景况，又是其遗传下来的败坏。亚当既是人类的代表，所以世人生而即有堕落败坏的本性，和亚当罪的关系。这个内在的败坏，便是一切本罪和不圣洁的基础。这本罪一词，并非仅指藉着身体所作的外表的行为，而其一切内在的思想和意欲，也都是从原罪发出。原罪好像一棵树，