按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（卯）二（破他部）
颂曰：由所见生故，此瓶无少德，故如所见生，其有性非有。
胜论师说：瓶非自体所见，亦非非所见，因为瓶具有所见的总相，所以成为现量所见。答曰：这不合理。瓶是由自因所见生呢，或不由自因所见生？若如第一，此瓶是由自因所见生者，此瓶所见的总相与余者有关，如是，现见应成无有少分的功德，因为所见是从自因生故。是故由此因由，如所见瓶非成他相生，这就与所见无关，并且不成为所见的瓶，其瓶有自性即成为非有自性。所以汝之所许，瓶既是现见实法，又是假者，任何时候也不合理。
（寅）二（破有境实有）分五：（一）破眼能见色有自性；（二）破识是作者；（三）破眼是作者；（四）眼应观待眼为能见；（五）破三缘和合是能见色者。
（卯）一（破眼见色有自性）
颂曰：眼等皆大造，何眼见非余，故业果难思，牟尼真实说。
问曰：现见色等境有自性，因为有能缘色等境的眼等根故。答曰：眼等根皆是大种所造色，任何色处唯由眼识能见，非是其余耳等根所能见故，所以眼不能有自性地见色，因为是大种所造色故，犹如耳根。问曰：假若没有眼等功能，则与经上所说的异熟相违。答曰：我们并未破眼等。问曰：为什么不破呢？答曰：我们只是破诸法有自性，对于缘起所摄的诸法，不但不破，自宗完全承认。通达真性的正理，不可思议，虽然诸法无有自性，但是，眼能见色，不能闻声，因为不能领受，是故当知业异熟果难可思议。必须承认唯由名言见色，不应以理智观察，因为理智是观察诸法有无自性，这是释迦牟尼真实而说。如经云：“有情异熟难思议，世间一切从因生。”
（卯）二（破识是作者）
颂曰：智缘未有故，智非在见先，居后智唐捐，同时见无用。
问曰：眼等有自性，因为有眼根的果识能见色故。答曰：眼识（智）非在见色之先而有，因为在见色之先生识的缘尚未有故。设若是先见色而眼识居后，那么，见色的眼识（智）应成唐捐，因为在眼识见色之先已有见故。设若分别与见及眼识同时有，那么生眼识而见的作用应成为无用，因为它们是彼此互不观待同时生故。
（卯）三（破眼是作者）分三：（一）眼有见色的功能（行）则有大过；（二）见色后为见行法则无用；（三）眼若不至境而能自性见色眼则应见一切境。
（辰）一（眼有见色的功能（行法）则有大过）
颂曰：眼若行至境，色远见应迟，何不亦分明，照极远近色。
问曰：眼是能见者。答曰：若由眼能见色，是至境见耶，或不至境见？若是至境见，那么，眼根见色时，假若要行至境见色，即对于极远处的色境，见时应当迟到。若是要由眼相触色境乃能见，那么，照见极近的色如眼上的药与治眼器等，何不亦可以同样的分明呢？应当分明，因为与眼相触而见故。
（辰）二（见色后为见行法则无用）
颂曰：若见色眼行，其行则无德，或名所欲见，言定则成妄。
若是见色以后眼识方能行至色境，其行则无有一点功德，因为，为了见色而先己见故。倘若未见时，或名就所欲见，言论决定能见，应成虚妄，如像盲人不能见说有可见故。
（辰）三（眼若不至境而能自性见色眼则应见一切境）
颂曰：若不往而观，应见一切色，眼既无行动，无远亦无障。
设若欲避免未见色而眼识去的过失，便许眼不往境而能自性地观色，那么，由此处的眼应当往极远、极近、有障碍和无障处见一切色境。眼既然无有行至境的动作而又能自性地见色，那就必定会有：无远境、无近境、有障碍境和无障碍境的区别故。
（卯）四（眼应观待眼为能见）
颂曰：一切法本性，先应自能见，何故此眼根，不见于眼性。
如闻木兰花和优昙花等的香味，先应有香的所依（花），然后嗅香；又如先见芝麻然后见油，所以一切有为法的本性，先应成为自己能见，然后方能说眼是能见实有自性。若要观待眼而又不舍其自体，那么，何故此眼根不能见于眼性？应不合理，因为彼眼根必须要观待眼方有作用，而不能舍弃能见的自体故。是故以眼根缘眼是为正量所破，如立量云：眼（有法）非自性地见色，因为自不见自故，譬如色不见色。
（卯）五（破三缘和合是见色者）
颂曰：眼中无有识，识中亦无见，色中二俱无，彼何能见色。
问曰：有些眼虽然无有见色的功德，但是，由三缘和合（即根境识）即能见色。答曰：眼根是色。无有能了别色境的识，识亦无有能见色的作用，而见与识在所缘缘的色中则二俱无有，由此，彼根境识三缘和合如何能有自性地见色呢？应不能见，因为单一的根、境、识没有见色的功德，所以三缘和合也不能见故。
（丑）二（破所闻实有）分三：（一）观察声音是否能说者而破；（二）观察与声相合是否取境而破；（三）明不取声初分的违害。
（寅）一（观察声音是否能说者而破）
颂曰：若声说而行，何不成说者，若不说而行，何缘生彼解。
如不能有自性地见色，亦不能有自性地闻声，若是有自性地能闻声，那么，声识至不至所闻的境？若声识至所闻的境，那么，是声音往耳识境时，声生起而往呢，或无声而往？若声生起而往耳识，声与说而行至耳，由何因缘不成为说者呢？应当成为说者，如说某某天授即出声而行故。若承认是说者，那就应非是声。设若不说而行至耳识，由何缘因缘彼声音而生起了解呢？因为没有发出任何声音故。
（寅）二（观察与声相合是否取境而破）
颂曰：若至耳取声，声初由何取，声非单独至，如何能单取。
设若音播要至耳根乃能取声，在至耳根之前的声音，最初是由何者来取？应无有取者，因为耳根既不能取，其余的眼根等亦不能取故。若许无有取者，那就应非是声，因为声要由九种因素乃能生，非是单独的能至耳根。声音既要具足九种因素，如何能单独的取声？若是单独能取，那么，与声和合性质相同的香等亦应能取声，所以像汝的主张，香也和声一样的必定与耳根相合。
（寅）三（明不取声初分的违害）
颂曰：声乃至未闻，应非是声性；无声后成声，此定不应理。
问曰：假若不取声的初分有何过失？答曰：有损害声性的过失。声音乃至未闻之间，应非是声性，因为还不是耳根的境故，犹如香等。问曰：若是听闻应名为声。答曰：若最初无有声性，而后来成为声性，那么，香等也应听闻，因为最初无有声性故，所以汝许诸有为法常住（常法则不应先无而后有），此决定不应道理。如经云：“譬如有木及丝弦，琴师手动三和合，能出琵琶箜篌声，彼等美音从何出？是故智者应观察，彼从何来往何去，一一方隅遍寻求，声音来去不可得。”
（子）二（破意识取境有自性）
颂曰：心若离诸根，去亦应无用，设如是命者，应常无有心。
问曰：心能至境而取，所以意识取境是自性有。答曰：不合道理，因为耳识和耳根不能同至境，根唯住于身故。耳识等心能离开诸根而至境去，那么，见闻等亦应无作用，如像盲人没有取境的功能故。设若是这样，命者——我法，应恒常无有心。若以这些正理观察，便知境和根识取境的功能无有自性了。
（壬）二（破能取的有境（心所）实有）分二：（一）明想蕴的相；（二）破想蕴实有。
（癸）一（明想蕴的相）
颂曰：令心妄取尘，依先见如焰，妄立诸法义，是想蕴应知。
问曰：根境等若是无有自性，那么，观察根境各各不同的想蕴应当无有。答曰：若以正理观察，想蕴虽然无有自性，但是，它在世俗名言中并非无有，因为令心妄取色等尘境，必须先依所见的境，然后由意识取各各不同的境像，譬如阳焰，虽然完全无有水的性质，但是它能生起有水的想蕴。由于能取各各境像不同，便妄安立诸法各各不同形相心所法，应知这就是想蕴。所以诸法唯由想念而安立名言，完全无有自性。
（癸）二（破想蕴实有）
颂曰：眼色等为缘，如幻生诸识，若执为实有，幻喻不应成。
问曰：想蕴若无有自性，则一切法都不能建立。答曰：应无此过，因为，诸法虽然无有自性，但是，由于依眼色等为缘，就能如幻的生起诸意识故。若诸法有便