友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
八八书城 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

管理思想的演变[美]雷恩-第章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!




    ①罗特利斯伯格.《管理和士气》,哈佛大学出版社,1942年,第24…25页。

    ②见罗特利斯伯格的那本经常重印的文章:《工头:模棱两可谈话的主人和牺牲品》,载于《组织中的人》,第35…38页。

    ③人际关系主义者有关信息交流的著作是很详尽的,关于其主要论点,可看罗特利斯伯格的《人与人之间信息交流的障碍》及《管理者的技能.值息交流》,见《组织中的人》,第154…159页和第160…175页。

    有组织的劳工和梅奥主义者在梅奥及其他的早期人际关系主义者的著作中,令人注意地缺少有关有组织的劳工的论述。在霍桑试验中被访谈的两万个工人都没有提到工会的问题。霍桑试验成功地抵制了组织劳工的努力,只是到1937年才有一个公司组织了工会。①二十年代的绝大部分时间以及三十年代的一部分时间是工会活动的低潮时期,这是事实。但奇怪的是,人际关系主义者在强调集体团结时,却在其有关工业社会的观点中忽略了工会。洛伦·巴里茨等人曾指出,梅奥主义者是反对工会而倾向管理当局的。“协作”就意味着工人按管理当局的条件来协作。这些结论可能并不完全确切,但梅奥主义者的确没有明显地论述工会的作用。梅奥主义者显然认为管理当局可以通过采用人际关系型的监工而排除工会代表制。这种人际关系型的监工能使工人满足其安全、得到承认和表示不满的需要。

    ①见前引洛伦·巴里茨一书,第113页。

    有组织的劳工显然并不知道梅奥主义者的观点,在开始阶段并没有如同他们对泰罗主义者所做的那样对梅奥主义者进行攻击,科学管理对工会领导是一种威胁,公然地对工会主义的核心进行打击;梅奥主义比较巧妙,并不形成明显的威胁,并不象泰罗那样对工会领袖痛加攻击。在经过了初期的冷漠、不关心以后,联合汽车工人工会的出版物《弹药》在1949年愤怒地对梅奥主义进行攻击:“先知是埃尔顿·梅奥,哈佛大学的一个教授,他大约从19 25年起就在窥探工厂工人的精神病理学的内脏,而他又是这个运动的长者。圣经就是他的《工业文明的人类问题》一书。圣殿是西方电气公司的霍桑工厂(该工厂是全国最大的垄断企业之一的美国电话电报公司拥有全部产权的子公司之一)。在霍桑工厂中,当马·贝尔还没有组织公司工会时,允许梅奥教授对一批女工进行试验达九年左右……。

    在这九年中,凡是一位非常聪明的哈佛大学教授所能想出的各种各样的试验都在这些女工身上进行了。能在白鼠身上进行试验的各种事情都在这些女工身上做了,就差没有把她们的头盖骨打开来分析其脑浆……。

    监工对这些女工的个人问题所表现出来的兴趣,就是使她们以愈来愈快的速度生产、生产、再生产。由受过训练的社会工作人员进行精神病理学的访谈,稍迟一些,又把这些女工同友好的或不友好的同事搭配起来。

    这显然是J ·P ·摩根以后的最大发现。摩根曾经学会如何通过组织一个垄断企业,靠压制竞争、提高价格和降低生产成本来增加利润。“①他们把霍桑研究工作者叫作”奶牛社会学家“(让他们满意的工人能提供更多的”牛奶“)。工会的这种观点包含着许多在泰罗制听证会上同样的非逻辑的恶毒语言。

    ①引自《装配线上的深度疗法》,洛伦·巴里茨引述,第114…ll5页。

    最后的说明有组织的劳工和学术界的其他批评意见,将在第十七章予以考察。目前所要指出的只是作为解决工业问题两种主要方法的代表的泰罗和梅奥的异同之点。对本书作者来讲,令人惊异的是注意到这两个人在目标方面的高度相似。两个人都看到了工人和管理当局之间的冲突,并把更多的责任归之于管理当局;两个人都追求工人同管理当局之间的和谐或利益相关,泰罗是通过一种精神革命,而梅奥是通过人群协作。从这个意义上来说,他们的目标是令人惊异地相似,虽然他们达到这些目标的手段各不相同。两个人都追求更高的生产率,并认为要达到这个目的,工人必须得到管理当局的注意和帮助。可是,泰罗要管理当局通过研究、计划和组织来消除提高工作成绩的障碍,而梅奥则要求监工提高社会技能。目标是这样惊人的相似,而达到这些目标的手段则大不相同。泰罗所注意的中心是个别的工人,而梅奥则把注意的中心放在作为团体成员的工人身上。泰罗对人际关系不大注意,而梅奥则很关心。泰罗认为物质工作环境是影响生产率提高的一个主要因素,而梅奥主义者则认为社会环境才是主要的。泰罗认为,只要有机会,人们就会追求最大的经济报酬,而梅奥主义者则把金钱的诱惑放在次要地位,而强调团体成员的地位。两个人的差异,主要由于他们有着不同的训练、背景和文化素养。作为工程师的泰罗在一个要求效率的环境中工作,而梅奥则受过逻辑和哲学的训练,并对精神病理学感到兴趣。梅奥生活在一种不同的文明要求的时代。

    这方面将在以后再详加探讨。

    小结霍桑试验的研究人员在对传统的有关工作行为的假设和所观察到的行为之间神秘的不相符合进行解释的过程中,揭示了工业人的新的方面。产量不是同物质工作条件有关,而是同人们如何被对待以及他们对自己的工作、上级和同事如何感觉有关。经济方面的动机是值得怀疑的而社会方面的动机是至关重要的。梅奥主义者得出这样的结论:个人把对其伙伴团体的责任看得比对管理当局的控制更为重要;人们通过同其他人的关系而获得其基本的一致性感觉;工业生活的意义可以通过社会关系而得到恢复。新的工业人的新领导者所需求的不是技术技能,而是社会技能。他们应该在效率的逻辑和工人感情的非逻辑之间维持一种平衡。

    人际关系指向型的监工通过对事实和感情的区分,以及培养倾听和人群方面的技能,能够克服社会反常状态的机能失调,并恢复集体团结,从而达到既满足人们的社会需要又满足组织的经济需要的双重目的。

    第十四章    组织结合的探索

    西方电气公司的研究推动了有关社会行为和社会系统的研究。在哈佛大学的范围以外,有两个人在下述方面作出了巨大的贡献。这些方面是:有关权力性质的新概念的发展;协作努力的必要性;冲突的解决;能为协作努力提供最大机会的那种组织的设计。这两个人中的一个人从政治哲学家转变成一个企业方面的智者,她一生之中从来没有接受过一张工薪单;另一个人是公用事业的一位经理人员,其业余爱好是古典钢琴曲和约翰·塞巴斯蒂安·巴赫的作品。这两个人都是为科学管理和社会人这两个时代提供了明智联系的结合者。

    玛丽·派克·福莱特―政治哲学家玛丽·派克·福莱特于1868年生于美国的波士顿,在塞耶学院和哈佛大学的安内克斯(以后叫做拉德克利夫学院)受的教育。她具有广泛的兴趣和知识,影响到管理思想。她死于1933年。①福莱特在哲学和政治学方面受过训练,对职业指导、成人教育和正在兴起的社会心理学感到兴趣。从年代上讲,福莱特属于科学管理时代;从哲学和知识方面讲,她是社会人时代的一员。她同这两个时代都有联系。她既把泰罗的许多想法加以概括化,又预测到霍桑研究人员的许多结论,从而成为这两个时代之间的一个联系环节。②①有关福莱特小姐的传记资料可在以下书刊中找到:亨利·C·梅特卡夫和林戴尔·厄威克编的《动态管理:玛丽·派克·福莱特论文集》,哈珀…罗出版社,1940年,第9…29页;厄威克:《管理备要》,第132…137页。

    ②罗伯特。戴尤特:《科学管理和人际关系》,纽约,霍尔特…莱因哈特和温斯顿出版公司,1964年,第30页。有关她的哲学的其他资料有:乔尔·M·罗森菲尔德和马修·J·史密斯的《玛丽·派克·福莱特:向现代管理思想的过渡》,载于《高级管理杂志》第31卷第4期(1966年10月),第33…37页;埃利奥特·M·福克斯:《玛丽·派克·福莱特:持久性的贡献》,载《公共管理评论》第28卷(1968年11…12月),第520…529页。

    为了了解玛丽·福莱特,我们必须考查她的哲学爱好。她是约翰·费希特(Johann Ficht
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!