按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
①霍勒斯·B·德鲁里著：《科学管理：历史与批评》，纽约，哥伦比亚大学出版社，1915年，第163…168页。德鲁里指出，到1912年时，有60家工厂实行泰罗制，有200家实行埃默森制（第144…146页）。
德鲁里在回答批评者时指出，有组织的劳工反对科学管理，是因为如果用科学代替了在雇佣期限和条件上的讨价还价，工会要发展会员就困难了。德鲁里逐点地研究和回答了霍克西报告中的说法。第一，科学管理并非以对工业中的一切工作实行计件制为目的。泰罗在劳资关系委员会作证时曾说，美国产业工人所从事的工作中只有17％适合于使用计件付酬的鼓励办法。②因此，工会无需担心计件工资制和根据时间研究制定的鼓励计划会应用于所有的工种。第二，工作的单一化和规程化实际上使工人提高了生产率，并得到更多报酬。如果有人认为工人成了工厂里的机器的话，那么必须把这归咎于工业化的进程，而不是归咎于科学管理。第三，没有证据证明，科学管理本身导致了工人工作过度和被剥削。生产的增加是来自方法的改进而不是来自工人的更大的努力。在严格按泰罗的规程办事的工厂里，不论是国会调查委员会还是霍克西调查组，都没有发现工人过度劳累或损害工人健康的证据。③第四，没有证据证明科学管理导致了更大的工业纠纷。德鲁里指出，大多数的反对来自劳工领袖，而不是来自工人。例如在沃特敦兵工厂，劳工领袖叫工人们实行抵制。在弗兰克福德兵工厂，尽管工人的领导人给他们作相反的指示。“好几百名”工人还是请愿，要求继续实行泰罗制。
②同上书，第166页。指出这样一点是有趣的．一位现代研究人员说，在1959年，美国1，150万产业工人中有27％是按某种鼓励办法得到报酬的。见L·厄尔·刘易斯著：《制造业中鼓励性工资的范围》，载于《劳工评论》月刊第83卷第5期，1960年5月。刘易斯发现各工业部门情况不一，似是按鼓励性办法付酬的工人百分比是相当恒定的。
③前引德鲁里一书，第196页。斯坦利·马修森根据他自己的研究和他自己当工人的经验，得出结论说，当时大多数经理人员并不是专制独裁者。他还坚持说，所谓科学管理剥削工人这种指责，是“通俗杂志作者们”制造的“神话”。
见S·B·马修森著，《有组织的工人限定产出》，纽约，瓦伊金出版社，1931年，第151页。
最后，德鲁里认为，科学管理比先前任何管理方法都更意识到了管理中的人的因素。他说：“科学管理”是基于这样一个原则，即；工人高高兴兴干活比他们绷着脸干活更有利可图；使工作适合人比设法使人适应工作更好；个人是比群体更令人满意的研究和管理单位。
总之，德鲁里远不象霍克西那样苛刻挑剔，因此必须首先列为科学管理的卫护者。作为一个修正派。他不承认科学管理运动是解决劳资关系问题的最后答案。
他把科学管理看作是工业进化过程中的一个阶段，既不完全新颖，也还没有臻于完善。进步和研究将使管理方面产生更多的“科学”，以代替任意驱策人的专制行径。他的预测是，科学管理不会主宰美国的工业，它会随着工业越来越转向科学调查而发生变化和出现种种差异。他的预言是特别有洞察力的；管理确实转向作更多的调查研究―特别是对工厂的社会方面，随后的对应用更加严格的计量工具方面的研究更是如此。
紧接着国会调查之后发表的霍克西的报告，是管理思想发展中的一个转折点。
战争年头带来了一种不稳定的休战，但是战后兴起了一个与泰罗运动相对立的新派别，对管理哲学提出了一系列改变，特别是在处理劳工关系方面。许多人在不同的程度上对重新制定科学管理对劳工的“正式”观点方面起了作用。霍克西调查组成员罗伯特· G·瓦伦丁便是一个早期的修正派，他试图在工会和泰罗协会所代表的科学管理之间求得和解。他争辩说，管理和工人间的关系应当是“谐同”
的关系。他的这种论点，受到泰罗派人士的怀疑，但是却得到工会领导人的称赞。
这种谐同应以工人参预，特别是工会参预制定与劳工有关的一切决策为基础。①瓦伦丁咨询公司的前合伙人奥德韦·蒂德力主成立公司工会，以达到工人参预的目的。②美国劳工联合会反对这种观点―虽然公司工会在二十世纪二十年代确实对此表示了相当大程度的接受。蒂德和瓦伦丁力主工人和工会参与管理，而在泰罗对工会立场上的重大的思想突破则是莫里斯· L·库克提出的。库克同劳工领袖们，特别是同创始人冈珀斯关系搞得很友好，他在开辟管理与工人关系的一个新时代上发挥了最大的影响。库克建议通过在工资、标准等等与工人福利有关的一切问题上进行集体交涉，来使管理“仁慈化”。泰罗弟子之一的这一别开生面的主张受到劳工领导人的欢呼，但是却遭到象哈林顿·埃默森这样的顽固派的遣责。③随着《工业中的浪费》这一报告的发表，更坚定了工会的立场。这个报告原来是当时的商务部长赫伯特·胡佛建议提出的，是在泰罗的《原理》一书问世后十年公布的。报告评价了工业管理在减少泰罗在其著作中曾大声疾呼并给以反对的全国性浪费方面所取得的进展。这项报告实质上给人们留下了一个对美国的管理非常不好的看法。它说：“……发生这些浪费，其责任50％以上可以归在管理者身上，可以归咎于劳工的不到25％ ，而可以归罪于与外界联系的比例最少。”
④造成生产率低的主要原因是材料管理不善、生产管理不善、缺乏成本管理、缺乏研究、工人技术差以及销售政策上的问题。这个报告更多的是指责美国的企业管理者未能利用已知的方法和规程，而不是批评科学管理本身。鉴于霍克西教授调查中对接受科学管理方法上出现的不平衡―几乎完全拒绝进行必不可少的思想革命的情况的发现，《工业中的浪费》这一报告作出的这些结论并不令人感到意外。
①R·G·瓦伦丁：《效率与谐同之间的渐进关系》，载于《科学管理促进会学报》，第2卷第1期，1916年1月，第28…29页。
②奥德韦·蒂德：《工业本性：工人阶级心理研究》，波士顿，霍顿，米夫林出版公司，1918年，第56…58页和第218…220页。
③米尔顿·丁·纳德沃尼：《科学管理和工会：1900…1932》，马萨诸塞州，坎布里奇，哈佛大学出版社，1955年，第116…117页。
④《工业中的浪费》，美国工程协会联合会，纽约，麦格劳…希尔出版公司出版，1921年，第9页。
劳工领袖们欢迎报告中的结论，即浪费的责任主要在于管理者，而不在于劳工。报告中还提出，其他人（劳工、厂主、广大顾客和贸易协会）可以通过与管理者“合作”而对消灭浪费作出贡献。这成了给塞缪尔·冈帕斯的一个让他力争工会参预以帮助管理者消灭浪费的信号。①工会对消灭浪费和改进工业实践的态度出现这种明显改变的实际作用，导致出现了一个工人—管理者合作的新时期，这是到目前为止主要出现在二十年代的现象。在有组织的劳工和管理的关系中，将出现巨大的转变。
①见前引琼·T·麦凯尔维一书，第70页。
工会与管理合作的时期把劳工领导人态度的改变归因于受莫里斯·库克这样的人的影响，这是容易的，简直是太容易了。劳工和科学管理和解的基础也还在于二十年代的经济状况。
虽然泰罗协会中较年轻的人确实改变了泰罗对工会的态度的纯成分，而当时工会本身也确实面临着异乎寻常的环境的压力。二十年代初发生的一次短时间的严重萧条削弱了工会；另外，各公司也越来越多地采取了怀柔主义的方针，管理者也正在进行巨大的努力，以争取自由雇佣工人（平等对待工会人员与非会员）；同时，政府和法院对工会主义的态度也变得越来越敌视了。美国人认为，在每一条工人的纠察线上，都有过激分子和布尔什维克，因而对任何配合一致地谋求改变现状的活动都作出强烈反应。因此，工会会员人数减少了，从1920年的大约500万减到1921年的350 万人。①在这种比较敌对的环境中，劳工领导人着上了保护色，其表现就是工会与管理