按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
小于敌之力量在我主要作战方向上的损耗，则称我之代价最小，否则称不是
最小代价。如果我以最小代价达成了主要作战方向上的目标，则称我以最小
代价取得了胜利。如果我以最小代价达成了主要和次要方向上的全部目标，
则称我以最小代价取得了最大胜利。所以，以最小代价谋取最大胜利，正是
① 《练兵实纪·登坛口授》。
谋略效益优化的最集中的体现。
纵观中外战史，我们看到，除了特殊情况外，军事谋略家都力图在以最小代价谋取最大胜利上作文章。
在毛泽东看来，“一切军事行动的指导原则，都根据于一个基本的原则，就是：尽可能地保存自己的力量，消灭敌人的力量。”换句话说，就是：尽可能地使自己力量的损耗减少，使敌人力量的损耗增大，从而才能有以小代价取得大胜利的最基本前提。所以，在多案相较而择优用谋时，一般应以代价小而取胜大力标准。当然，为了在战略上实施重大谋略行动，为了全局的利益，局部要付出较大的代价也是必要的和难免的。这就要算总账，算大账了。
以最小代价谋取最大的胜利，最好是打歼灭战，伤敌十指，不如断其一指。这里所说的“损耗”是一种“量化”的语言，不是主张打消耗战。
二、择优用谋
（一）上中下策比较
上中下策比较在我国古代就已有了。“上兵伐谋，其次代交，其次伐兵，其下攻城”，“攻心为上，攻城为下”等等，无非都是说明择优用谋的道理。所谓最佳方案是指多方案比较而言的。如只是一个方案，无所谓最佳了。这种比较分析法是一种辩证的方法。
我国战国时期齐王与田忌赛马的故事，是大家都知道的。参加比赛的为上、中、下三个等级的马各一匹，在同一等级中齐王的马总要比田忌的强，每场比赛分三局。每局各出一匹马来比赛。
田忌接受孙膑的计策，将自己的马对齐王的马形成这样的对比关系：以下对上。以中对下，以上对中。结果田忌胜两局，负一局，以最小的代价取得最大的胜利。这就是效益最优化的谋略方案。这个故事启示我们：赛谋斗智，可以以弱胜强。
在第二次世界大战期间，美军轰炸日军大型护航船队的实例，也可说明择优用谋问题。日军船队从新不颠岛的腊包尔港出发到达目的地新几年亚的莱城，当时有两条航线：北线、南线，航程均需要3天。日军究竟选择哪一条航线，美军不得而知。据天气预报，北线的能见度将比南线差。在日军抵达莱城之前，美军将实施空中轰炸。如果美军选北线轰炸方案，日军也走北线，美军可以实施2天的轰炸，能消灭日军船队；如果美军选北线，而日军走南线，美军扑空之后，转回来再去轰炸南线，中间还能得到2天的时间保证，仍然可以消灭日军的船队；如果美军选南线，日军也走南线，美军则可以实施3天的轰炸，但此案没有把握，因为美军选南线，万一日军走北线，美军扑空后再返回北线时仅剩下1天时间，就难于奏效。美军经过权衡利弊，保证万无一失，选定北线轰炸方案。这一决策不论日军走哪条航线，都逃不了覆灭的下场。结果日军出现在北线，遭受美军的致命打击。
第二次世界大战后期，美军在太平洋攻取岛屿作战中，先是与日军逐个地争夺岛屿，兵力损耗很大，要取得全胜的时间也被迫拖延。以后，美军便将逐岛作战改变为越岛作战，如绕过台湾直取冲绳等等。越岛作战的谋略取得了很大的效益：大大降低了美国军力的损耗；使日本部署在太平洋和东南亚许多岛屿上的兵力发挥不了作用：越岛直接进攻日本本土，结束战争的时间大大缩短等等。当然，这是美军在付出代价之后才选取的最优谋略。
我军战史中择优用谋的战例也是很多的，宣瓦战役就是成功之例。
一般来说，实现谋略效益优化的主要思路应当包括以下几个方面：
1、以损耗对方的力量为着眼点来考虑我方的行动方案。损耗对方的力量包括两个方面，一是依据一定的精神损耗规律来确定损耗对方力量的方法途径。如中国古代的长勺之战，曹刿就是依据“一鼓作气，再而衰，三而竭”的士气损耗规律来谋取了败齐军之道的。二是损耗对方的物质力量。如毛泽东在解放战争中总结出“考虑我军行动应以便利歼敌为标准”这一经验，并依此作出了夺取全国胜利的伟大战略部署。但是，在实际作战中，这两方面不应作严格区分，且着重点应当放在损耗对方的有生力量上，在谋略活动开始时，科学的选择损耗值是极为重要的。因为选择不当，很可能使谋略活动无法全面而深入地展开。损耗值有多种多样，诸如地盘、人员、火力、时间、心理、经济、政治、外交等等的损耗。无论怎样多，它都是以一定目的规定的。战争双方都想损敌利己，正义之军损非正义之军以利于自己正义之气的弘扬，非正义之军损正义之军民以利于自己恶劣行径占上风，革命军损反革命军以利于自己从经济上、政治上、精神上、人格上获得解放，反革命之军损革命军以利于自己横行霸道；反侵略之军损侵略之军以利于自己在和平的环境里自我生存和发展，侵略之军损被侵略之军以利于自己生存空间的扩张。在这个意义上，任何军事行动的目的都带有双向损耗、各自利己的性质。我们依据这一性质就能客观地确定损耗值。
2、考虑到战争或战役战斗的方向、阶段、偶然、突变、错综复杂等特性，就应当形成对达成同一目标的多种谋略方案。只有这样，才能进一步作出效益优化的方案。从我方来说，在作战行动中，可以发挥我方最大优势和随时把握作战主动权的方案为上策，可以部分地发挥优势和部分地把握主动权的方案为中策，不大能发挥我方优势和不大能把握主动权的方案为下策。但是，仅仅从我方来考虑的情形，是片面的情形。正如毛泽东所指出：我军“调动敌人，可能被调动，亦可能不被调动，可能大部被调动，亦可能只有小部被调动。”上中下策也处在这种情形的变易中。例如，田忌赛马，就齐王来说，他的上策是以上对上，以中对中，以下对下，可发挥全部优势；他的中策是以下对中且中对下，或者以中对上且上对中，或者以下对下；他的下策是以上对下且以下对中。而齐王却只以上策为基本判据，即以同等级中每匹马都比田忌的马强为基本判据，排斥了对下、中策的运筹，结果齐王自以为是以上策被田忌的谋士孙膑运筹为了策了。又如太平洋战争中美军轰炸腊包尔海域的日军运输船队，美军的上策在南线，可轰炸3天，中策在北线，次中策为选择了南线而日军出现在北线，下策是选择了北线而日军出现在南线。可见，效益优化的谋略方案，不一定是上策，它是从上、中、下几策中比较得来的。
3、这种比较一般都遵循两条思路来展开，一条是从最坏的情况出发往好处思考，对谋略的一方就是最小的最大，对对方就是最大的最小，另一条是从最好的情况出发往坏处思考，对谋略的一方来说就是最大的最小，对对方来说就是最小的最大。当然，我们也不排除第三条思路即从好处想到更好处，最大的最大或最小的最小。以上比较值通过代价理论、概率理论、风险度、可行性等方面的进一步思考、修正、补充、完善，我们就能得到效益优化的方案了。但是方案出来了，并不一定可以说工作完成了。
（二）科学论证，模拟运筹
方案虽已产生，但它是否符合客观实际？是否建立在尽可能完备的信息资料的基础上？是否有自身推演的矛盾？是否能达到预期的目的？这些问题还有待谋略家来作进一步的解答。科学论证，模拟运筹就是运用现代科学手段（电子计算机）进行这种解答的过程和形式。
对方案件完备性的科学论证就是通过不断了解、侦察、发现、收集和处理各方面的新情况或新数据来周密地验证或修改方案。在制定和优化方案时，谋略家基本依据于自己所掌握的原始数据。这些数据包括：我方的兵力兵器、军兵种的数量和质量以及战斗编成和配置，每个作战单位开战前的状态，动作或同动作的关系和可能的时间，基本线路和方向上的情况；一般战役战术法；可类比的战例；军事科学理论等以及对方的这类情况。它们共同规定了谋略家所了解的�