按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
于境之自性，要不错误的意思。唯识宗安立二谛诸法，当然也须以正量安立，不
能任自己的非量诸识而立。其正量即须于境不谬，于境无谬者，即须无倒见到诸
法之自性；若不见其自性，亦不知其是倒非倒；若见境之自性，则此宗亦当许二
谛诸法皆是实有矣。
“常住”，只有无为法才是常住，所以常住的法，是实有法的一部分。并非
一切实有之法皆是常住。
“实有”和“假有”是对立的，假有虽说他法体性而立，仍是有法；没有，
是连说他假立的都没有。如龟毛兔角，能说他依什么法假立呢？
“世俗谛”，指法空真如所不摄的一切法。世俗就是障覆的意思。障碍正智，
覆蔽真如，就是法执。世俗谛所摄诸法本空，由法执故，执为实有。世俗所执为
谛，名世俗谛。
“世俗有”，是未经正智观察，便认为是实有；若以正智观察，反见他非实，
遍计所执，便是属于世俗有的。换句活说，世俗有，就是指唯由名言分别假立之
法，即遍计执。但是假立的心所法等，是不是世俗有。是不是遍计执摄，又成了
不可解决的问题了。还有了义和不了义，也须得说一说。了就是显了，决定；不
了即是不显了，未决定之意。依唯识宗说一时二时的言教未显了说，义尚未竟，
是不了义；第三时教才是了义。了义和不了义，说何为标准而判断呢？唯识宗说，
凡可以如文取义而不犯过失的言教，就是了义教。如佛说诸行无常，用不著别下
解释，直截信解诸行是无常。若如文取义便有过失的言教、须求其别解，才可信
受的，便是不了义教。如摄大乘论四意趣四秘密中说，佛教有情杀父母才得解脱，
这句话便是不了义教。如果父母可以杀害，何以说是无间业呢？如文取义，便有
过失。然则如何能解呢？佛说杀父母，是杀无明之父，爱取之母。无明爱取，能
生有情于三界中，故说为父母。有情因无明爱取，不得解脱，故说杀父母才得解
脱、这样的教，是不了义教。
中观宗说了义不了义的标准，便不是如此。这内中又分两派，一派主张，凡
说诸法无自性胜义谛的教是了义教，此外皆不了义教。有一派说：凡是说诸法无
指性，还要言说上简别的不犯过失的，才是了义教。因中观和唯识，了义教的标
准不同，所以中观说般若是了义，说诸性空的胜义谛，故唯识说般若是不了义。
诸法自性空一语，不应如文取义。应再下注释，说遍计执无自性，依他圆成有自
性，然后才显了。
十、中观宗大意
现在要说一说中观的大意。中观和唯识的大不同处，便是唯识说境无识有，
中观说要说没有实境，便该识也非实有；没有所取的实境，便也没有能取的实在
的识。要说有实识，也该有实境。
中观不唯说识非实有，真如也非实有、真见道时，正智才能缘真如，但是见
道时，实无真如可见，不过证知诸法皆空而已。能所取相皆没有，何有实体的真
如呢。真见道时，现观真如而不见真如，则真如亦是由比量安立的了。我们为什
么不信现量，去信比量呢？
唯识宗人，总爱把中观的见解，拉到唯识里去。所以说，若执唯识实有，亦
是法执。在四加行道中，暖顶忍世第一四个分位中，暖位观所取空，顶位亦观所
取空。忍分下中上三位，下位印所取空，中位观能取空，上位印持能取空，世第
一双印二空。其分位是否如此，因为十几年来未看唯识，不大记得清楚了。总之
唯识的结果，是认为唯识亦非实有，才入见道的。唯识的前半段说识实有，后半
段说识空。他若要说有，就把前半段搬出来；若要说空，又把后半段搬出来。总
说要唯识说的空，才是了义；般若说的空，便是不了义。因为他是第二时的教，
又须得下解释。但是佛最后说，顺清净，违不清净，是名清净，这句活是否须解
释呢？若须解释，是不是不了义教呢？若是不了义教，是不是第三时教呢？
总之中观和唯识的争论太多，中观内部的争论也不少。佛护论师解释诸法不
自生句，未立比量，未加简别。清辨论师，举出他的三个大过，又自己发挥了一
大篇意思。到月称出来，又把清辨推翻，说清辨所奉佛护的三过，并不成过，清
辨自己才有过失。中国因为只译了一家的典籍，所以少些争论，其实中观内部，
也很不一致的。
又清辨派和月称派不同之点，谓就胜义，清辨亦不许有自性和自体，但在世
俗中则说有自性。这一点执著，和唯识宗所说的有自性相似；但是唯识宗的自性
是就正智所得而立，此则是以世俗量所得而立的，那末在清辨论师等的意思，是
觉著这宇宙方有的诸法，若以胜义的正智观察，虽没有一丝儿自性可得，但是以
根现量等诸世俗量现察、则须得到一点自性才好安立，假若这一点指性也不承认，
则宇宙万有诸法，理应杂乱混淆，又何能够这样井井有条毫不紊乱呢？又诸根现
量，既可名之为量，则应是没有错误；其于境之错不错误，也非是单就境的现相
上说，是于观察此心所见的彼境之相和他的体性，有无错误，倘境的体性是白色
而识自见他为黄色，或境是固体而见为动体，或境非某事物而见为某事物，这都
是所转的境的相不称其体，这是错误！由境的体相错误的关系，其能缘的识当然
也是错误的识，那就不合乎是量的条件了。故安立诸根识为量，就须要他对于境
的体性上没有一点错误才可，总的识既无错误则所缘境的自性当然是有了。在月
称论师的意思大不为然，境上虽没有一点自性，但由有情无始以来的无明和妄执
的熏习，也可以见为有自性，也可以成立多然不乱的宇宙万法，譬如梦境虽无自
性，以虚妄熏习力也能见有井井条然的万有，又如镜中虽无一丝儿的对境自性，
但由众缘和合，也能现起条然不乱的种种形色。只要有众缘凑和便能有各种的境
界显观，实不须妄执诸法各有自性，然后才能安立万法也。今息而言之，在月称
派中胜义有，真实有，自性有，自体有，自相有名异义同。无论乎就世俗和胜义，
皆不许有，惟若执为如是有，便是法执，皆是错误。清辨论师则把胜义有，真实
有，谛实有许为一义，无论乎就胜义和世俗皆不许有，但是他把自性有指相有自
体有，收为一类，谓于胜义不许为有，而于世俗则说是有。月称则说印就世俗若
执有自性，也是法执，亦天不错误之根现量，凡是凡夫之心识，一定皆被无明染
污，于境界之无性真理，皆起错误妄见为有自性，故立诸根识为量者，非就能不
能缘境界自性而言，是就所见境相而言，若就境体则没有不错误之凡夫心识也。
此等差别广见于《菩提道次第广论》，及《入中论释》，《辨了不了义论》等，
此不繁述。
四宗的见解已说了大概，四宗的争论很多，各人有各人的知见，要辩起来不
是一时辩得通的。讲一宗的见解，只好就一宗的见解来说，我现在讲唯识，就把
一切葛藤斩断，承认阿赖耶是实有。有一等人，执著得太利害，以为只有我的知
见才对，别人的知见都不对，这是错误。如果要固执己见，世亲菩萨入小乘，就
不应听无著菩萨的劝，回向大乘。提婆菩萨是外道，就不应随龙树菩萨学菩萨。
就我本人来说，我学中观，也学唯识。学大乘也学小乘。在西藏的时候，黄教、
红教、白教等等，我都学一学。红教的第五灌顶，我也得到过。但是决不敢说自
已知道一点，就拿来顶在头上，看得自己比三十三天还高。这不过就我自己说，
不是说各位菩萨，是这样的骄慢。大乘的鄙弃小乘，最利害了。说起俱舍论，都
说那是小乘，不足学的。其实俱舍比唯识中观尤为细微严密，恍大乘论藏，更不
容易读。西藏里面，考格西的都是先学《现观庄严论》等书，大约要在十年以上，
才讲俱舍。所以不应执大弃小，但是不执著之中，还有一个根本丢不掉的，如果
一切都要丢掉，龙树无著等菩萨都算放不下，佛也可以说是放不下了。佛证了道，
为甚还要唠叨，说这许多法，不去入他的涅磐呢？
清辨论师，可以说最执著了。在玄奘法师的西域记里，有一段故事，说清辨
论师对于�