按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
正如前些章节所关注的，弗洛伊德和斯金纳认为他们的方法有广泛的社会适应性。罗杰斯也把他的理论移出他的理论在其中形成的相对特殊的情形，而试图展示它们具有普遍性。在当前，三个理论家各自的概念都是可行的，他们对复杂社会问题的建议是值得考虑的。（然而，可以论证，它们不是同等地可行的和有价值的。关于这一点存在着明显的不一致。）
在罗杰斯理论原则的水平上，在治疗和咨询情景中，他的影响已是非常重大和深远的。一个广泛的人群——心理治疗师、咨询师、社工、牧师及其他人——已被罗杰斯的设想所影响，即，如果一个人可以做一个仔细的、精确的听者，在表现出接受和诚实时，那么这个人就可以对受困的他人有所帮助。
或许罗杰斯的影响部分与这一事实有关，即他的治疗方法可以安慰至少是确保不会有进一步的损害被造成。与其让直接的建议和指导不恰当，并且在治疗中产生更多的问题，治疗师和咨询师宁愿采用罗杰斯的方法，即改善来访者的个性。当然，批评家会指出这种态度可以导致进一步的损伤，如果来访者不采取足够及时的矫正行为，或者作了一个不良决定。然而，根据罗杰斯的观点，仅当来访者靠与其基本体验联系在一起而选择他们的行为过程时，建设性的变化才会出现。
在那些没有受过心理学博士水平专业训练的人当中，罗杰斯有很大一批追随者。这种普受欢迎是受到了他立场的刺激，即专业人士并不总是最有资格帮助他人的。他相信无条件接受、通情和真诚这些必要条件可以由那些受过很少或没有正式训练的人创造。相反地，并非所有受过高级训练的精神专家都能够提供这些条件，既然他们的训练经常强调技术而非联系的方式。这个立场使他与许多人亲近了不少，他们讨厌那种假说，即认为专业证书是提供治疗和相关服务的必要条件的观点。（关于所需训练的类型和范围仍是一种争议。）
罗杰斯对人性积极方面的乐观和看重，也造就了他的声誉，至少在那些分享他前景看好的看法的人当中。他的观点被比作一缕清新的微风，纯洁而让人耳目一新。当被问及他的乐观主义时，他曾经回答说这可能是天生的（Evans，1975）。他又指出他总对成长感兴趣，不论是动物的还是植物的。他最喜欢的活动之一是栽种花木，他看到当条件适宜时，长得好的植物与环境支持成长就健壮有力的人的相似之处。（对植物的浇水、施肥以及充足的阳光可以比作对人的无条件积极尊重、通情和一致吗？）
罗杰斯方法的简明是它广泛魅力的另一特征。他认为没有必要深入到人性的潜意识层面探求，以提供有洞察力的解释，释梦，使用相关的行为处理，或者用心理测试来论断或对问题分类。帮助他人的关键是建立一种诚实的关系，包括非占有性的关注和通情的理解。根据罗杰斯的观点，此时此地发生的事，在那些试图基于他真正的内在体验而互相回应的个体之间的有力影响上，对创造出健康的变化是重要的。通过这种关系，人们能够发现其潜藏的感情，并变得更为功能健全。对那些处于帮助他人立场的人，这种方法看来清楚易懂，没有复杂的概念或程序。当然，在实践中，事情经常不是那么简单，维持积极尊重、通情和真诚可能很困难。但是，关键在于个人中心疗法的实质理论是非常简单和易懂的。
罗杰斯的贡献是重大的，特别是在心理治疗和咨询方面。他的方法已被证明是有用的，并已刺激起研究力量使它关于健康改善的条件过程的基本设想合理化。然而，个人中心方法作为一种主要社会力量的潜能尚不知晓，有限的实践已被作出来衡量它对婚姻、教育体系、产业、社区组织等等的适用性，但这些情形是很复杂的，指出建设性改变的主要决定因素是困难的，即使在这些变化确实发生时。
虽然罗杰斯采用个人中心疗法的效果给人们留下良好的印象，仍然有许多怀疑者不太容易被说服。同时，罗杰斯主义心理学的一些或许别具吸引力的那些特征——它把个性改变的责任置于人们自身，它对专业人员必要性的漠视，它对人性的浓厚的乐观观点，它涉及治疗的相对简单的概念和程序——已经失掉了在心理学这一领域之内、之外的一些人的兴趣。然而，“罗杰斯的主要贡献已被多数开业者愉快地汲取了这些持久的影响包括精确通情的中心化，治疗者的重要性，以及治疗关系的治疗背景。
第五章 比较、对比、批评和结束评语 比较和对比
比较和对比
比较弗洛伊德、斯金纳和罗杰斯的观点有各种各样的方法。下列的议论通过某些重要论题将三位心理学家的观点联系起来，一些观点与前面的章节有密切联系。
人类本性理论
弗洛伊德对于人类本性作了实足的设想。他设想造成紧张状态的固有巨大能量需要释放，性欲望和争斗欲（它们分别来自于生存和死亡的本能）促使人类趋向自我满足。对于人性弗洛伊德倾向于悲观主义，同时对人类的未来持怀疑态度。由于带有这种无意识的通过性和争斗追求满足感的能量，人类在社会抑制或重新引导这些能量时才能生存。据他的观点，人类是低级“野兽”，只有文明进程可以控制放纵的欲望和破坏性（有关这一点和以下观点的详细内容，见弗洛伊德的《文明及其不满》。
问题并未因社会化而解决，因为社会进程与我们本能的追求自私的趋势相抵触，它仍会继续造成不同程度的压力。弗洛伊德指出，人类之所以屈就于社会的控制，其中一个原因是想从别人身上获得保护，而这种获得却使人们失去可以从不受拘束的自我放纵中得到快感。因此，无意识总是与现代社会的控制规则和标准发出冲突。由于弗洛伊德怀疑这种冲突能否完全解决，他指出现代社会必须利用认同（接受别人的价值，特别是父母的）和升华（将本能能量用于社会接受的活动）的进程与人类本性斗争。心理疗法试图增强自我（个性中有意识与理智的部分），因此它可以承认并控制本能冲动的趋势，并努力为它们找到出路，对个人或社会都无破坏性的出路。
斯金纳既没有对缘于内驱力的行为作任何猜想，也不相信复杂行为（例如敌视、同情、利他、嫉妒和感情）确切源于人的本性。即使遗传的因素可能对这些行为作出一定贡献，但它们更多的是受到个体经历和目前存在境遇的影响。想要试图解释人类的行为，综合遗传因素和个体经历的影响就可以解决难题了。斯金纳相信对于遗传学的研究会有助于人类了解行为的根由，和更透彻地了解遗传的因素。（关于这一点的更多信息，见斯金纳《分析和行为的近期问题》（Columbus，OH：Merrill；1989）一书中（（基因与行为》，P。49…56。）
重点在于，由于我们的遗传因素（或者用非专业术语“人性”），我们可能作出某种行为，而行为的某种影响可以巩固。
既然遗传的强化感受性存在，环境就对我们的行为施行强烈影响。就某种意义来说，人从出生开始就倾向于成为自然环境和社会环境的产物。从斯金纳的角度看，人性非善非恶。可以说，它为形成善或恶的行为设置了框架（人的遗传因素为外界环境通过操作性条件反射形成行为提供了机会）。
罗杰斯对人性作了明确的设想，强调指出只要情况有利，人性将随成长自然适应并不断趋向完成。对于人类必不可少的特点，他很乐观而不悲观或中立，他觉得任这些特点自由发展将产生实际而有益的行为。以理论标准看，罗杰斯的“具有成长动机的人”，与弗洛伊德的“紧张消除的人”或斯金纳的“环境控制的人”很不同。
从罗杰斯的角度看，人类本性可以也应该信任。只有当个体从本性中分离，它们才会对个人或社会有害。他的立场明显指出人类应有选择的自由和根据本人内心体验作决定。另一方面，弗洛伊德强调，如果文明要延续就需要控制和纯化基本欲望，而斯金纳则强调，人类需要可以使可取行为成形和保持下去的良好构造环境。
对于他们关于人类本性的观点，通过进一步简单化的尝试，可以说，罗杰斯是乐观派，弗洛伊德基本上是悲观派，斯金纳则是中立者。
第五章 比较、对比、批