按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
计和理论基础的其他细节，并回答被试提出的所有问题。
消除有害后果 9l
在一项危险的研究计划中，仅仅给被试提供咨询信息和电话号
码是不够的。如果被试长期遭受的有害后果是因为参加实验程序引
起的，那么研究者有责任消除它。被试的愤怒情绪是很难逆转的，因
为愤怒无法被预料和查明。然而，如果知道危险所在，有道德的研究
者应该采取措施去尽量减弱它。
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
帮●
：㈣： 747883097 TL： 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
n2蓐喜翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
f实验心理学
广_'
u
在抑郁与记忆实验中给予咨询信息之前，被试要朗读用于诱导
愉快情绪的一系列自我参照的句子。这个练习被认为可以对抗先前
诱导出的消极情绪的后效。然后，询问被试当前的心情，还要求被试
用一句话讲述他们在实验结束后的心情并不比实验开始时糟糕。所
有的被试都要做这种描述，如果他们感觉不好，那么在一位实验者的
指导下，有一项集中的计划安排他们留在实验室里，直到他们感觉好
了为止。
墨蜀
除非得到许可，被试在实验中所做的一切都应当保密。有道德
的研究者不会到处说“新生鲍比是笨蛋，他在我的实验中表现最差”
这类话。特殊被试的个人信息，如他们对婚前性行为的态度或者其
家庭经济收入，没有得到许可也是不能泄露的。保密原则看上去很
直截了当，但是当研究者坚持这一原则时，就会遇到道德的两难
境地。
抑郁与记忆实验就会出现这种两难境地。实验者遇到的一个道
德问题是，因为他相信为了坚持让被试免遭伤害的原则，有必要违背
保密原则。这种西难问题是怎样发生的呢？被试的任务之一是回答
一些有关心理健康的问题。他们要回答自己最近是否因为个人问题
而寻找专业人员的帮助。如果被试回答是的，他们还要提供有关问
题和心理治疗过程的一些细节。被试得到保证，他们的回答是被保
密的。然后，被试完成一项评定他们最近的抑郁水平的临床测验。
如果被试表示自己接受过抑郁治疗，却叉在测验中得了高分，那么，
实验在这一点上就存在不一致。研究者为了减少伤害和增加坦诚，
就需要表面上保证学生的表现会得以保密，同时使用抑郁测验来预
防抑郁者因情绪诱导程序导致抑郁更加恶化。在实验过程中，有两
个学生在抑郁测验中得了高分，其中一个没有接受心理治疗。因为
这个测验被认为是预测临床严重抑郁的可靠且有效的指标，所以研
究负责人相信，有必要将这两个出现高水平抑郁的学生事先告知同92
行咨询员。然后＋由咨询员若无其事地与这两个学生交谈。
http：i1747883097 qzone qq…
音质圆润，提供试看 期待咨询 ／113
第四章心理掣
这种两难境地经常出现在研究中。遵守一个道德准则时，不得
不违背另一个。在我们提及的案例中，如果高抑郁的学生怀疑研究
者侵犯了他们的保密权利，他们可能产生持久的愤怒和不信任。另
一方面，研究者不能忽略这样的事实：这些学生尤其是那个未接受心
理治疗的学生处于严重的抑郁状态。此时看起来，保证学生接受帮
助比坚守保密的原则更加重要。
如上所述，道德准则的坚守有时必须建立在实效的基础上。换
句话说，参与研究计划的决策者必须关注的是，如何在最好地保护被
试的同时，完成一项有意义且有效的研究。
涉及人类的研究很少对道德是什么的问题作彻底而清晰的解
释。贯彻道德准则的责任有赖于研究者、审查委员会以及审查待发
表的研究报告的杂志编辑。在有限制的情况下，研究者可能会辨明
欺骗、隐瞒和泄密的行为。然而，只要有可能，就应避免这些有问题
的研究实践。好的研究是不允许违背道德的。
以动物为被试的研究准则
尽管目前绝大多数心理学研究是针对人，但仍有相当数量的研
究是针对动物的（Mijler．1985）。动物经常被用来解决不可能或无
法用人来回答的问题。但足有人认为，不应该用动物来作研究
（Bowd，1980）。例如，罗林（1985）认为，如果法律和道德概念能被应
用于人类研究，那么，它也应以同样的方式适用于动物研究。他建
议＋动物研究的地位应当提高到与以人类为被试的研究相同的地位，
将指导人类被试研究的准则应用于动物研究。媒体报道已经讨论了
关于实验室中的动物受到虐待的声明，动物权利保护者倡导在研究
中限制使用动物。因此，思考在研究中使用动物的理由是重要的，而
且理解对动物的道德保护是有必要的。
动物之所以成为被试，是因为动物很有趣，而且动物也是自然界
的重要成员。许多鸟类保护者、其他自然主义的业余爱好者、比较心
理学家以及生态学家正准备证实这种益处。然而，更重要的道德问
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
帮●
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
114库喜翠嚣磊黩享勰；！
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
口
题是，动物很容易同时成为人类和其他动物的高度控制的榜样。
反对以动物作为研究对象的观点
以人为被试进行实验研究时，从道德上来讲需要禁止实验导致
人脑损伤，禁止将婴儿与其父母分离，不允许用未知的药物在人身上
进行尝试，通常还要排除给人造成危险和不可逆的操作。动物权利98
保护者认为这些禁忌同样适用于动物的研究。在动物权利保护者看
来，研究者既要保护人的权利，也要保护动物的权利，因为，例如，他
们认为实验损伤猴脑时研究者应承担与损伤人脑相同的责任。动物
权利保护者的观点概括起来有三点：（l）动物能像人一样感觉到疼痛
和它们的生命被摧残（Roberts，1971）；（2）对科学家来说，摧残或伤
害任何生命都是不人道的（Roberts，1971）；（3）宣称动物研究有助于
科学进步的论调完全是种族歧视，就像种族间的偏执，完全是无稽之
谈和不道德的。辛格（1978）称这种不顾其他物种权利和利益的行为
是种届主义。大多数实验心理学家尤其是心理生理学家对这些观点
持强烈的反对意见。下面让我们逐一考察。
支持以动物作为研究对象的观点
动物权利纲领的第一项条款指明，动物能感觉疼痛和痛苦。这
当然是真的’f旦是道德标准应存在于所有用动物做研究被试的科学
事业中。这些原则的核心成分是，排除不适当的疼痛和不人道的待
遇。没有一位道德的心理学家试图将过度的伤害强加于一只动物。
当疼痛和痛苦施加于动物时，必须是在科学家和道德检查委员会深
思熟虑同意之后。这种考虑应在动物的痛苦和实验的潜在利益之间
进行权衡。只有当后者远远超过前者时，才能允许实验进行。最后，
用动物进行行为研究时，要注意的一点是，这种研究大多不会给研究
的动物造成疼痛和伤害。
第二项条款是，摧残任何生命对科学家来说都是丧失人性的。
假设植物不包括在内，因为对人类来说，如果没有动物，就必须以植
物为食才能生存。即使反对杀害生命仅限于动物的观点也是不成立
的，因为在动物研究之外＋它仍然有许多严重的影响。比如，持这种
观点的人不应该吃任何肉。同样地，他们也不应该使用任何取自死
亡的动物身上的产品（如皮革）。归根结底，如果杀死动物是丧失人
性的话，那么从死去的动物身上获益就不丧失人性吗？果真如此，一
个动物权利的真正信徒就应当放弃使用大多数现代药物，因为所有
的药物实质上都得益于动物实验。但是，事实上始终坚持动物权利
的信念通常很难。一项对参与一个支持动物权利组织的活跃分子的
调查揭示了这种困难的存在