按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
看到他俯了那瓶酒畸？”
5，一位社会。u理学术在得到男性参与音的同意之后，给他
们接上皮肤电极。这些参与者被告知这些电极与在他们面前的
一个测量性冲动的仪器相连。而事实上这个仪器由实验者控
制。接着，络参与者放映裸体男女的幻灯片。仪器上显示这些
男性参加寿对男性图片培出了较高的读数，以使参与奔相信他
们有潜在的同性恋倾向。
衡量道德没有绝对的标准，我们不能宣称这些例子中有些绝对
是合乎道德的而另一些是绝对不道德的。然而，与我们的同事们的
非正式讨论的结果表明，只有第一个例子被毫不含糊地认为是道德
的。由于心理学家只是观察并且不认识那些人（他们只是被资料表
上的符号所表示），在这里知情同意原则被认为是没必要的。任何
人，无论是不是心理学家，都可以在图书馆中根容易地观察到这些同
7883097 qzonf qq
㈣试看躺咨询 /517
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。J！。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 …
第十四章环境心理学／
样的人。对参与者的潜在伤害是可以忽略的。
你可能会对其他几个例子均被反对而感到吃惊。由于那些录像
带没有在取得资料后被抹去，第二个例子被认为是侵犯了个人的隐
私。第三个例子只有在实验者谨慎地向参与者简要说明r这一小小
欺骗的真相和原因后才是可接受的。第四个例子实际上已经进行过
了。一名顾客否认目睹了盗窃行为，但在她离开商店之后立即报告
了警察。调查者不得不去警察局把实验者们保释出来。即使有简要
的说明，第五个例子仍被认为是不道德的。即使在实验后立即澄清，
然而使参与者认为他们具有潜在的同性恋倾向所造成的潜在心理伤
害能否完全消除还不清楚，特别是如果参与者的确在实验前就具有
被成功压抑的同性恋倾向时则更是如此。
贝尔富特和同事们使用的个人空间侵入范例（前文已经提到）已
经被广泛地应用，而且是一个环境心理学家所面对的道德两难处境
的最佳例子。在这种情境中，途经者悬实验中不知情的被试。他们
不知道有人已经有意在饮水处附近安排了一个观察者来发现哪些人
饮水而哪些人不饮水。很明显，这里并未得到知情同意，而且一旦得
到了的话，被试的行为极有可能会发生戏剧性的变化。从严格的实
用主义观点来看，人们会作这样的争辩：即使对不知情的被试们有伤
害，那份伤害也是极小的。而且，参与这项实验的人没有被摄影，也
没有永久性地保留其他个人记录，所以，或许这类实验的道德不是… 441
个太严重的问题。
然而，已进行过的此类实验研究中道德两难的问题更为突出。
米德尔米斯特、诺尔斯和马特（1976》进行的一个实验引起了一些争
论。他们对男洗手间的拥挤影响感兴趣。只要有可能，男人在小便
时更愿意站得开一些，所以实验者在抽水马桶附近的一排