按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
科学的观察都是在一定的情境中进行的，因此由它所归纳出的理论
或规律必然有其局限性，以至于后来在不同情境下所做的实验可能
会得出不同的理论，或者可能至少要对以往的理论有所修改。由此
可知，在遇到新的不同实验结果时，根据以前结果所归纳出的理论，
可能（而且通常可能）会有所改变。当然，受权威和注意凝聚等方式
影响所确立的信念除外。总之，从观察中归纳出的理论只是暂时的，
绝非终极真理。这种由于持续的实验研究引起的理论的不断变化，
恰恰说明了科学本身的自我校正性质。
相反，演绎法则强调先有理论后有观察。他们认为，社会浪费研
究之所以有科学性，就在于它是在正规的社会浪费理论的指导下所
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
挚●
芸推
∞： 747883097 TL： 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzonf qq…
J4库喜翠嚣磊黩享勰；驻。。r，t＋课程。。视频s文并茂，音质s润，提供试看期待*询
…。。。…。。。。。。。。。—J＇。。。。。。。。。。。。。。。．一
／实验心理学
r1
u
进行的经验观察。演绎法高度重视成熟的理论，而偶然的观察、非正
规的理论及数据则退居其后。
从演绎法的立场来看，科学理解的涵义在某种程度上是指理论
能够预测出某种特定的即将出现的经验观察。比如，在社会浪费的
研究中，责任扩散理论提示，对群体中的个人进行监澍可以减少责任
的扩散，并进而降低社会浪费的量。事实证明，这个预测是正确的。
正确的预测揭示了什么呢？如果一个理论能够被实验结果所证
实，那么推崇演绎法的科学家就会更加确信该理论的真实性。但是
实验观察不可能百分之百地确证理论，况且它也会改变，因此也许某
些无法证实的东西才是接受或拒绝理论的关键。科学哲学家波珀
（1961）曾经指出，好的理论一定是会出错的理论。也就是说，应该能
发现预测的错误。波珀的观点被称为证伪观点。根据证伪观点，归
纳法的暂时性使得否定证据比肯定支持更重要。如果某一埋论预测
被数据支持了，还不能说该理论正确。然而，如果一个理论导出的预
测没被数据支持，渡珀就认为该理论一定是错误的，应该抛弃。在波
珀看来，理论永远不能被证真，只能被证伪。
渡珀关于理论难以被证真的观点，可以通过对一具体事例的思
考来说明t例如，提包里的小球全是黑色的吗？回答这个问题的好办
法就是从提包中摸出一只来检查一下。结果发现，摸出的这只小球
是黑色的。但你能据此得出结论说提包里的小球全是黑色的吗？事
实上，当一个结果（比如一只黑色小球）与某个理论一致时，这个结果IZ
并不能证实该理论。提包里还可能有白色的小球。于是摸出另一只
小球，再摸出另一只……已经摸出十只小球了，这十只小球可能都是
黑色的。那么，现在可以说提包里的小球全是黑色的了吧？不行。
提包还可能会有白色的小球。你得把提包里的小球都取出来才能确
定其中没有白色的。若想反驳这一理论非常容易，只需摸出一只白
色的小球就大功告成了｝而要证明它为真却很困难，至于该理论能否
被证真就要看提包的大小了，如果这只提包无穷大，那么它永远也不
能被证真，因为下一只将被摸出的小球或许将是白色的！
演绎法的问题与其演绎的理论本身有关。关于现实世界的大部
http：i1747883097 qzone qq…
音质目润，提供试看 期待*询—Z．！！！一
第一章什么是科学的心理学
分理论都包括很多假设，其中有些可能还是错误的。比如，在拉坦的
研究中就存在～个基本的理论假设，即实验情境中的个体行为与拉
坦所要研究的生活中的社会浪费行为相同。虽然这是个合理的假
设，但当个体处于不自然的情境中被观察时，他们常常会做出一些特
殊的反应，这种反应性我们在后面的章节中会讲到。由此可知，拉坦
的这个基本假设有时候可能是错的。如果未被验证的假设是错的，
那么对某一理论进行证伪的实验即使可能已经达到了目的，但其证
伪的理由却是错的。也就是说，这种验证可能是不公正的或不恰当
的。因此可知，演绎法本身是不能产生科学理解的。
读到这儿，你也许会感到诧异；倘若归纳法和演绎法皆非百试不
爽的好办法，那么科学的理解是否还可能？不要失望。科学是自我
校正的，因为它对问题所提供的答案是暂时的。科学的理解会随着
研究工作的深入而不断改进。比如，对社会浪费现象的理解，现在就
比拉坦及其合作者开始研究之前要深入得多。总之，通过归纳法和
演绎｛击的结合（见图l…I），科学的理解会越来越透彻。
Ⅲ强嚣
疆强翟
田I…I理论可以蛆织和预瓣数据
通过洧绎推理，特定的事件（数据）可以被攮测f通过归纳推理，盘据卫揭示_r其组织
原捌（理论）．这种相互之间的循环关系表明，理论是组颦l数据柏暂时方案。
在对本节内容进行总结的时候，让我们再来探讨一下社会浪费
的问题。起初，各种肯定性的实验结果支持了社会浪费问题的一般
观点。反过来，这些结果又引出了社会浪费性质方面的假说。那么
它是置身于群体中的个体的普遍现象吗？它确实会出现在工作场所
和实验窒吗？对这个问题的肯定回答是与社会浪费的责任扩散解释13
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
缆●
芸荐
芸推
㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
1 6厣翠嚣磊黩蓊登；；
理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
。。。。；。；。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。1。 …
／实验心理学
r1
u
相一致的。
在第二个阶段的研究中，拉坦及其同事试图排除其他关于社会
浪费的理论解释。他们采用的方法是对其他的理论进行证伪。在他
们的早期工作中，对某一特定的个体，他们既测量她或他在单独状态
下的拉力，也测量了她或他在集体中的拉力。在这种情况下，拉坦等
人猜测，个体在集体工作中放松努力是为了把更多的力量分配到需
要单独完成的任务上去。这时，他们想弄清楚，力量分配和责任扩散
何者为社会报费的原因。为了排除力量分配的可能性，拉坦等人又
做了另外的一些实验。在这些实验里，要么只测试单独工作中的个
体＋要么只测试集体工作中的个体，而不是对一个人进行两种测试。
结果与力量分配理论相矛盾，社会浪费现象只出现在集体测试中
（Harkins．Latane，和Williams，1980）。至此可以认为，就社会浪费
而言，责任扩散较之力量分配更为恰当。
综上所述．实验研究都是由连续的实验组成。它们让相互抵触
的两种相关理论一决雌雄，结果常常是一种理论被排除而另一种因
受到实验支持得以保留。当然，将来的实验结果，在某种程度上，也
许会与之矛盾，或者再一次地支持它。因此，当否定的实验结果出现
时，责任扩散理论同样有可能被修正，甚至抛弃。但不管怎样，通过
上述研究，我们对社会浪费现象的存在及起因都有了合理的认识·我
们知道了责任扩散引起社会浪费。但我们更应该知道，在帮助我们
获取这种认识的过程中，归纳和演绎都功不可没。
评估理论
经验丰富的科学家不会试图去判定理论的绝对真与绝对假。理
论评估不是黑白分明的事情。有时，人们明明知道某个理论不尽正
确，但还是继续使用它。现代物理学中，有的理论把光说成是离散的
粒子（量子），有的理论又称它为连续的波。逻辑上光不可能同时兼
为此二者。因此你可能会想，两种理论中至少有一种是错的。事实
上＋物理学家却容忍了这种模棱两可（虽然这样做并不愉快），而且还
在不同的场合使用不同的表征——量子或渡，只要它们是恰当的。
M∞：／／747883007 q…e qq…
音质目润，提供试看期待*询D7一
第一章什么是科学的心理学
科学