按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而且更为可怕，持续的时间也更长。法国的历次内战都是世袭制引起的；这
些战争的产生不是由于争夺王位世袭权，就是由于世袭方式不完善，即承认
摄政或儿皇制。拿英国来说，它的历史上也充满了同样的灾难。约克家族和
兰加斯特家族争夺王位的战争历时整整一世纪；此后，其他性质相同的战争
也反复发生。1715年和
1745年的战争就属于这一类。争夺西班牙王位继承
权的战争席卷了几乎半个欧洲。荷兰的历次骚乱也是由省长世袭制所引起
的。一个自称自由而采取世袭职位的政府，有如肉中之刺，非把脓汁挤掉不
得安宁。
但是，我还可以进一步把无论什么样的外国战争也归结到同一根源。永
久性的王族利益是通过把罪恶的世袭继承加诸罪恶的君主制而建立起来的，
其一贯目标在于领土与赋税。波兰虽然是一个国王由选举产生的君主国家，
但它发生的战争比那些王位世袭的国家要少一些；而且其政府是唯一的一个
自愿尝试（尽管程度有限）改善国家状况的政府。
在约略谈了旧的或世袭制的政府的少数几个缺点之后，我们再来把它同
新的或代议制的政府比较一下。
代议制以社会和文明作为基础；以自然、理性和经验作为指导。
一切时代和一切国家的经验已经证明，要控制大自然对智能的分配是不
可能的。大自然随心所欲地赋予人以智能。她按什么规律把智能撒播到人间，
这对于人还是一个秘密，要想把人类的美貌与智慧用世袭术固定下来同样都
是荒谬的。不论智慧是怎样构成的，它好象是一束没有种子的植物；如果它
生长出来，可以加以培育，但却不能任意去生产。在社会的一般群众中总是
有足够的智慧去实现一切目的；但就社会的各个部分而言，智慧却在不断改
变位置。它今天体现在这个人身上，明天又体现在另一个人身上，很可能轮
番来到地球上的每一个家庭，然后又消声匿迹。
自然界既然如此安排，政府也必须循此前进，否则，政府就会如我们看
到的那样，退化为愚昧无知。因此，世袭制对人类的智慧正如它对人类的权
利一样是互相抵触的；既荒谬又不公道。
正如文坛要出最优秀的文艺作品，就得给天才作家以公平而又普遍的机
会，政府的代议制要制订最明智的法律，就得尽其所能广罗人材。每当我想
到倘若文学和一切科学也都成为世袭的，它们将会变得多么荒唐而微不足
道，就不禁哑然失笑；我对各国政府的看法也是如此。一个世袭长官和一个
世袭作家一样，都是不称职的。我不知道荷马和欧几里得有没有儿子：但是
我敢说，假定他们有儿子，又留下了未竟之作，他们的儿子是不能续完这些
著作的。
看到那些曾经在各行各业中名闻遐迩的人物的后裔的情形，难道还需要
更有力的例子来证明世袭政府的荒谬吗？后裔的德才截然相反的例子还嫌少
吗？仿佛智能之潮尽可能远地流进某些渠道，然后舍弃了原来的路线，而在
别的渠道里泛滥起来。世袭制建造权力的渠道，智慧之水却不愿在那里流通，
这是多么不合理呀！让这种荒唐事儿继续下去，人就会永远自相矛盾；他可
以把一个人奉为国王、元首或法官，实际上连选他当警察都不情愿。
据一般的观察，好象革命可以创造各种人材；但实际上不过是把人材提
拔出来。人头脑中有大量意识处于蛰伏状态，除非有什么东西促使他活动起
来，就会在这种状态中同他一道进入坟墓。由于把社会的全部才能都发挥出
来对社会是有好处的，政府就应当沉着而有规律地起用革命中一定会涌现的
人才。
人才。
虽然古代的政府在我们面前展现出人类处境的一幅悲惨画面，可是有一
个政府却与众不同。我指的是雅典人的民主制。在那个了不起的伟大民族身
上，值得赞扬的地方多，应该谴责的地方少，这是古往今来历史上所没有的。
柏克先生对政府的组成原则知道得实在太少，以致把民主制和代议制混
为一谈。古代的民主制国家根本不知代议制为何物。按照这种民主制，大多
数人会集在一起，以第一人称制订法律（从文法上来说）。简单的民主制不
过是古代人的公共会堂。它既体现政府的公有原则，又体现了政府的形式。
当这些民主国家的人口增长和领土扩大之后，这种简单的民主形式就行不通
了；由于不知有代议制，结果它们不是突然退化为君主制，就是被当时存在
的那种君主制国家并吞。要是代议制象今天这样为当时人所熟知，就没有理
由认为现在称之为君主制或贵族制的政府会破门而出。只是由于社会变得人
口太多和幅员太大，不适合于简单的民主形式，而又缺乏把它的各部分统一
起来的办法，再加上世界其他部分的牧民分散独居，才使得那些不自然的政
府体制有机可乘。
由于有必要清除在政府问题上存在的各种错误言论，我将进一步对另一
些论点加以评论。
辱骂他们称之为的共和政体，这是廷臣和宫廷政府一贯的政治手腕；但
究竟什么是共和政体，他们却从来不想说明。现在，就让我们在这方面稍稍
考察一下。
民主制、贵族制、君主制和现在所说的代议制，是政府仅有的几种体制。
所谓共和国并不是什么特殊的政府体制。它完全体现了政府应当据以建
立与行使的宗旨、理由和目标： res…publica意为公共事务或公共利益；
或可直译为公共的事。这个词儿原来的含义很好，指的是政府应有的性质和
职责；从这个意义来说，它自然同君主国这个词儿对立。君主国原来的含义
很坏，指的是个人擅权，在行使这种权力时，目标是他本人，而不是公众。
任何一个政府，如果不按共和国的原则办事，或者换句话说，不以公众
的利益作为其独一无二的目的，都不是好政府。共和政府是为了个人和集体
的公共利益而建立和工作的政府。它无需同任何特定的形式相联系，但是它
却很自然地同代议的形式结合起来，因为代仪制最适合于达到国民要付出代
价来支持的目标。
各种不同形式的政府总是自命为共和政府。波兰自称为共和国，实际上
是世袭贵族制，国王是由选举产生。荷兰也自称为共和国，实际上主要是贵
族制，省长是世袭的。全部建立在代议制基础上的美国政府才是在性质上和
实践上现存的唯一真正共和国。它的政府的目的只是处理国家的公共事务，
因此它确实是一个名副其实的共和国；而且美国人已经注意到他们政府的目
的应该永远是这个而不是另一个，他们抵制一切世袭的东西，把政府仅仅建
立在代议制基础上。
那些说共和国这种政府体制不适用于幅员广大的国家的人，首先是把政
府的职责误认为政府的体制；因为
res…publica对无论多大领土和多少人口
都是适用的。其次，如果他们是指体制而言，指的乃是象古代民主制那样一
种政府体制，即简单的民主形式，这种形式是不具备代议性质的。因此，问
题不在于共和国的范围不能扩大，而在于它不能在简单的民主形式基础上扩
大；这就自然而然地提出一个问题：在共和国变得领土过大和人口过多而不
适用于简单的民主形式之后，什么是管理这个
res…publlca。或国家的公共
事务的最好的政府体制呢？
这个政府体制不能是君主制，因为君主制受到的反对同简单的民主制所
受到的反对程度相同。
也许可以由个人订出一套原则，幅员无论多么广大的国家都可以根据这
些原则来建立政府。这无非是根据个人的能力开动脑筋的结果。但是，把那
些原则付诸实践，运用于一个国家的为数众多的各种情况，如农业、制造业、
手工业、商业等等，却需要另一种识知，这种知识只能从社会各部分取得。
这是实际知识的综合，非个人所能独有；因此，在实用上，君主制由于知识
不足所受的限制同民主制由于人口增加所受的限制一样大。一个因领土扩大
而趋于混乱；另一个则变得愚昧无能，所有大的君主国就是明证。因此，君
主制不能代替民主制，因为它同样不合适。
一旦君主制成为世袭的，就更不行了。因为世袭制是杜绝知识最有效的
一种形式。具有高度民主意识的人不会甘受儿