按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
后，他就接着向他们解释，他们的需要是什么，他们的权利又是什么。在这
方面，他倒是得心应手，因为他把他们的需要说成是对智慧的需要；但由于
这是空洞的安慰，于是他又告诉他们说，他们有一种权利——不是赋有智慧
的权利，而是受智慧统治的权利；而且为了使他们对这个垄断智慧，又神通
广大，无所不能的政府肃然起敬，他还以占星学家的神秘气氛神气活现地进
一步向他们说明它的权力：“人们在政府中的权利是他们的利益所在；这些
利益往往是各种不同好事之间的平衡；有时则是善与恶之间以及恶与恶之间
的妥协。政治理论是一种要进行计算的原则；要从道义上而不是从形而上学
或数学上加、减、乘、除，作真正道义上的论证。”
鉴于莫名其妙的听众——柏克先生设想自己是对他们讲——可能不理解
所有这些高深莫测的话，我倒愿意来充当讲解员。善良的人们，这话的意思
就是：政府是不受任何原则管辖的；它可以任意以恶为善或以善为恶。
简言之，政府是专横的权力。
但是，有一些事情柏克先生却忘得一干二净。第一，他没有说明，智慧
最初来自何处；第二，他也没有说明，智慧是根据什么权力开始活动的。按
①所罗门系古以色列王国国王大卫之子，以智慧著称。——译者
照他的说法，不是政府窃取了智慧，就是智慧窃取了政府。政府没有来头，
它的权力也没有权威。简言之，这就是篡权。
照他的说法，不是政府窃取了智慧，就是智慧窃取了政府。政府没有来头，
它的权力也没有权威。简言之，这就是篡权。
兼有，还是任何其他理由，我不想断定。但事实是，一个君主主义的理论家
从来不去探索政府的根源，或者从根源去研究政府。这是一句把他鉴别出来
的试验的话。一千年后，那些生活在美国或法国的人，将会自豪地回顾他们
政府的起源，并且说，这是我们光荣的祖先的业绩！但是一个君权论者能
说什么呢？有什么值得他欢欣鼓舞的呢？哎呀！他什么都没有。有件事不许
他寻根溯源，生怕哪一个强盗，或哪一个罗宾汉①，从远古的年代站出来说：
我就是根源。尽管柏克先生两年前对摄政法案和世袭继承权下了苦功，拼命
挖掘先例，他还是没有足够的勇气把诺曼底的威廉揪出来并且宣布：这就是
名单上的头一名，这就是光荣之源；这个婊子养的，这个英国民族的掠夺
者。
现在，各国人民对政府的舆论变得很快。美国革命和法国革命向全世界
投射了一线光明，使人民开了眼界。各国政府的浩大开支促使人民去思考，
使他们觉悟；而一旦假面具戳穿，就无从弥补。愚昧有一种特征：一经消除，
就再也恢复不了。愚昧原非生来就有，不过是缺乏知识而已；人尽管可以处
于愚昧，但不能硬使他愚昧。人的头脑发现真理，就象通过眼睛发现物体；
一旦看到了任何物体，就不可能使头脑恢复到它看到物体之前的那种状态。
那些谈论法国发生反革命的人，表明他们对人是多么不了解。在语言范畴内，
没有适当的词汇足以表达实现反革命的手段。这种手段必得是消灭知识；而
至今还不曾找到一种方法使人不知其所知，或不想其所想。
柏克先生要阻止知识的进步是徒劳的；更叫他丢脸的是，城里有一种传
说，怀疑他冒名领取津贴。这也许可以说明他为什么在书中提出某些怪论，
尽管他把这种怪论指向“革命会”，实际上是反对全体国民的。
他说：“英国国王捧着他的王冠”（因为据柏克先生说，王冠不属于国
民所有），“对革命会的选择表示蔑视，革命会无论个人或集体都没有投票
选举国王的权利；而国王陛下的后嗣到时候一个个都会以同样蔑视他们的选
择的态度接过国王陛下现时正戴着的王冠”。
谁当英国或别处的国王，到底有无国王，人民选择一个契罗基①酋长还是
黑森②的轻骑兵当国王，这都不是我的事，他们爱怎么干就怎么干；可是，就
理论尤其是涉及人权和国民的权利的理论而言，这种论调比天底下受奴役最
深的国家发出的论调还要可恶。是不是因为听不惯专制主义的那一套，所以
这种论调在我听起来比别人更不堪入耳，这一点我难于判断；但是，对于它
那可恶的原则，我是不会丧失判断力的。
柏克先生指的不是“革命会”；而是指原来身分和代表身分的国民：他
还刻意让别人理解他的意思，说他们不论是集体还是个人都没有投票权。“革
命会”是由各个宗派的公民和议会两院的成员组成的！如果他们中间没有任
何人有选举权，那么，无论国民或议会也都无选举权可言。英国怎样引进外
国的家族来充当国王，这对每一个国家来说都值得警惕。事情看上去有点奇
①罗宾汉，英国中古传说中的绿林好汉。——译者
①美国印第安人一个最大的部族。——译者
②当时德国中西部的一个州名。——译者
怪，尽管英国人一向喜欢谈论国王，可国王往往是外国家族的，痛恨外国人，
却受外国人统治。目前是布伦斯瑞克家族，德国的小部落之一。
怪，尽管英国人一向喜欢谈论国王，可国王往往是外国家族的，痛恨外国人，
却受外国人统治。目前是布伦斯瑞克家族，德国的小部落之一。
记得我曾注意到谢尔本伯爵——我想他当时是大臣——在英国所谓贵族
院发表的一篇演说，在这方面很适用。演说全文记不得了；但就我的记忆所
及，内容大致是：政府的体制任何时候都完全决定于国民的意志，如果国
民决定要君主体制，它就有权这样做；如果后来又决定要共和国，它就
有权建立一个共和国，并且可以对国王说，“我们不需要你当国王了。”
当柏克先生说“国王陛下的后嗣到时候一个个都会以同样蔑视他们的选
择的态度接过国王陛下现时正戴着的玉冠”这样的话时，即使对这个国家的
最卑下的人来说，这话也说得太过分了，这些人把每天劳动所得的一部分交
出来，每年凑足一百万镑，由国家交给它称之为国王的人。政府不讲道理是
专制，但如果再加上蔑视，那就更糟了：被蔑视还得出钱，是奴役过度。这
种类型的政府来自德国；并使我想起在上次战争中被美国人俘虏的一名布伦
斯瑞克士兵向我讲过的话。他说，“啊！美国是一个美好自由的国家，人民
为它战斗是值得的；我熟悉自己的国家，因而懂得这种差别；在我的国家里，
如果王公说吃虾，我们就得吃虾。”我心想，但愿上帝保佑那个国家，不论
是英国还是别的国家，它们的自由是靠德国式的施政原则和布伦斯瑞克的王
公保护的！
由于柏克先生忽而谈到英国，忽而谈到法国，忽而谈到全世界，忽而又
谈到一般的政府，因此，如果不是公然跟他在同一立场上接触，是难以对他
的书作出答复的。尽管政府的原则是普遍性的问题，但在许多情况下，要把
它们同地点和环境等概念分开来几乎是不可能的，特别是要就各种环境进行
辩论，柏克先生的情形往往就是如此。
他在他的书的前一部分向法国人民说：“经验告诉我们（指英国人）除
了世袭王位之外，再没有任何其他方法可以使我们的自由作为世袭权利永远
神圣不可侵犯地保持下去。”请问柏克先生，谁要剥夺这些自由呢？拉法叶
特侯爵在对法国的演说中说：“一个国家要自由，只要她要求自由就行。”
但是柏克先生断言英国照顾不了自己，它的自由必须由一个对它持“蔑视”
态度的国王来照顾。如果英国堕落到这个地步，那它就得准备吃虾，象在汉
诺威或在布伦斯瑞克那样。但是，除了这种说法愚不可及之外，许多事实恰
巧都是对柏克先生不利的。正是由于政府是世袭的，人民的自由才受到危害。
查理一世和詹姆斯二世就是明证：然而，他们俩谁也没有达到对国民持蔑视
态度的地步。
由于听取别国人民对本国有什么意见往往对该国人民是有益的，法国人
民可能会从柏克先生的书中学到一些东西，而英国人民也会从这本书所引起
的反驳中学到一些东西。当国与国之间自由的问题发生争执时，就开辟了广
泛的论战园地。这场争论从战争的权利开始�