按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
就像被控制者内在情感一样，通常是被控制者，内在真实的体现。莫扎特的音乐天才是
非常真实的，是“莫扎特式的”，而这正显示了他的独立人格。
为确保自己的要求得以实现，控制者总以命令取代询问
对控制者的一个普遍看法是：他们通过命令来取代某些要求，这些命令保护他们自
己免遭被拒绝的可能。一些文学作品也把这样的独断行为，归因于控制者的恐惧心理，
如果用商量的口气向别人要东西，他们害怕面临谈判，而这可能使他们达不到目的。
另一种解释则认为，询问就暗示着控制者和另一方之间是平等的。尽管以上这些在
逻辑上解释了这个问题，例如，在两个人的关系中一方将被假定为向另一方发布命令，
但是这些因素，并没有完全解释清楚这种压制性行为。
询问就意味着默许了另一方的独立意图。询问就是承认分离、打破联系。如果控制
者做出商量的姿态，那么他们会面临着切断控制关系，用真实的人取代假想人——把另
一方当作真正独立人的危险。而像泰迪那样的梦中人会总是遵照命令。
因为询问意味着认可另一方的自主，对于控制者来说，简直是一个自杀性的行为，
有可能的话他们会尽最大的努力去避免这么做。避开询问的一个方法就是命令，或者逐
步向另一方灌输恐惧的心理，从而确保顺从。
这可以通过一些残暴的、大声的、发怒的行为来完成，或者让被控制者确信，上帝
就隐藏在专横的行为背后。控制者也可以尝试，用一个更加隐蔽的方式来赢得顺从，退
出就可以做到这一点，也就是用感情上遗弃对方的方式来威胁对方。
84
… Page 85…
这就解释了下面这个问题：为什么一些人主要运用一个基本功能（思想），但是他们
还会企图支配具有“四种功能”（思想、感觉、知觉、直觉）的人——这正是他们想与之
建立联系的人。
对询问不做反应或虚假反应，控制者实际是在维护控制关系
多年来，被控制者对付控制者的办法，可能是忽略自己的感觉和直觉，其目的是试
图避免控制者行为带来的痛苦。当他们认识到发生了什么，并走出这个危险关系时，通
常能够找回自我。
正像遇事商量这种行为，对控制者来说是极困难一样，对被控制者的询问做出反应
也是很困难的。控制者不做回应是为了维持控制关系。他们的潜在逻辑可能就是：如果
我不做出回应的话，我就能假装你根本不存在。我能保持假想人的存在并让它活得很好，
这样就可以把你我的关系牢牢把握。很明显，如果控制者对被控制者做出反应的话，就
好像承认了被控制者是独立的，切断了控制者虚幻的联系，出现了分离的倾向。
一些控制者不是采取忽略询问的方式，而是带着令人沮丧的语气来回应。
有个男人说：“咱们去吃中国菜吧。”
妻子回答：“好呀，”但是接着问道，“你想去饭馆吃，还是把它带到家里吃呢？”
这时，他可能感到相当尴尬，因此厉声说道：：“你为什么要把问题想得这么复杂？”
如果控制者事实上听到了被控制者的意见，他们虚构的被控制者的形象一下改变
了，就好像对方真的是一个独立的人，他们通常会感觉到自己正在自我毁灭。他们认为
自己切断了他们所建立的控制关系。他们的泰迪失去了“载体”，因此他们会有一种突
然分离的感觉——与现实本身相分离。
使控制者本人感到糊涂，也使别人感到糊涂的是，有一些控制者采取一个非常隐蔽
的而自私的策略，通过这个策略他们能够解决如何回应询问的问题，从而避免可怕的分
裂。他们只是看起来似乎在“回应”。以下是对这种策略的分析：
控制者对某个要求说“好的”，实际上他并没有真正接受这个要求。例如，有这样
一个问题，“如果你要是晚点回来的话，打电话告诉我好吗？”控制者的回答是“好的”，
实际上却不会这样做。控制者通过下面这些下意识的推理去保护他们的假想人：
85
… Page 86…
如果我对你的要求说“好的”，那么我就能迅速地离开，而不用去面对你真实的自
我，而如果我说“不行”，却要面对你真实的自我。
我能和假想的人呆在我梦想的状态中，这样我就可以制止任何分离的倾向。
如果我对你的要求说“不行”，那么我将不得不面对你的真实自我，（泰迪到哪里
去了？被你所取代了！）因此我会说“好的”。然而我不会去做我所答应的事，因为如
果我按你的要求去做，那就好像你已经是真实的了！（泰迪到底去哪里了？死了。）我自
己切断了联系！
我向一个觉得自己有控制欲的人解释了这一点。他说，现在他终于明白，为什么他
总是本来答应妻子在下班回家路上替她做些事情，最终却总没有去做。他说他总打算记
住，甚至把这些事情写下来贴在汽车的仪表板上，但是尽管他有良好的初衷，最后还是
忘记。
控制者很少实现对被控制者所承诺的事情
了解了假想的人，就可以解释一些人在履行自己诺言中的矛盾行为。这些人自认为
是乐于助人的，但是很少实现自己的诺言。这些人经常说：“好的，好的，没问题，我
会做好它。”然后他就将事情扔在一边。事实上，人们不能指望他们真的会做这些事情。
这并不是因为他们总是“偶然”会忘记，而是因为他们始终没有把事情做好过。当被控
制者重复他们的要求时，他们经常面对的是谴责和拒绝。控制者经常告诉他们，他们正
在喋喋不休，或者就从未提出过要求。
任何时候，当被控制者表现得可信、独立和真实时，控制者就会感到这是对控制关
系的威胁，他们会尽力消除这种威胁，从而制止所有分离的倾向。
控制者不仅害怕分离，而且害怕被“发现”，也就是说，他们害怕其他人不把他们
看作刻意塑造的那种形象。
第十八章 控制者身份的困境
如果我是正确的，那么他们必须是错误的。
为了存在我必须是对的。
我的“自我塑造”不会出错。
86
… Page 87…
分离的倾向不仅威胁着控制关系，也会威胁控制者的身份。如果现实不能遵从于控
制者的观点，就有可能形成对控制者的挑战。
控制者的心理需求――来自外界的认同和接受
如果控制者能够接纳更多的意见，就会带来全新的体验，这个新的体验，可能会瓦
解、甚至颠覆控制者基于其身份建立的根深蒂固的信任体系。可以说，是他们的信念把
他们融合到了一起。隔绝了内心的体验，抛弃了自我认知能力和自我承受能力，控制者
日益需要确保，他们就是他们自己所相信的那种人。
他们需要来自外界的认同和接受，因为他们就是从外到内塑造自己的。他们之所以
反对被控制者，不仅是为了维持控制关系，而且也是为了维护他们的身份。
控制者经常用反驳的方式来反对其他人的观点。反驳是口头上的反对，用于否定其
他人的观点、情感和信念：“你是错误的。”“那跟你感觉到的不一样。”“那不是你
所想的�