按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
多的尊敬。但是，心理学通常传递给公众的形象却是：一位
临床心理学家宣称其有独特的、洞察人的能力，而这种洞察
能力是不能建立在研究证据的基础上。这时，心理学却又得
到了它不应该得的、过多的尊敬。这个学科的知识，通常是
由那些不尊重心理学的独特之处的人来传递给公众的。这一独
特的特征就是，采取科学的方法来验证关于人类行为的各种解
释及说法。
每个人不都是一个心理学家吗？
行为的内隐理论
我们每个人都有关于人类行为的一些想法或理论。如果没
有这些想法或理论，很难想像我们怎么能活下去。从这一意
义上讲，我们都是心理学家，不过是…个个体心理学家。区
分出由这种个体心理学和由科学心理学研究所总结出来的知识
是十分重要的。这种区别之所以重要，是因为在许多大众读
物里，这两者的区别经常是故意地被弄模糊了。让我们看看
这是怎么一回事。
我们的个体心理学知识与那些对行为进行科学研究所获得
的知识相比，有哪些区别呢？前面已经讨论过一些。我们的
个体心理学知识多数是〃食谱知识〃。我们做某件事，是因
为我们认为它会或想要它导致其他人做出某一些相应的行为，
或是因为我们相信这些事会帮助我们实现某些目标。这些都是
所谓的食谱知识。但是，个体心理学和科学心理学（也包括
一些食谱知识）的区分并不在于有或没有食谱知识而已。心
第十二章让人麟、不起的心理学。
319 。
理治疗，在不同程度上，是在提供关于个人和环境的食谱知
识，人们可以用之来解决个人的问题或让生活过得更美好一
些。其实，这两者最主要的区别是，科学心理学总是力图通
过实征检验来验证食谱知识的有效性。
科学评估具有系统性和可控制性，这些特性是个人评估程
序所不可能具备的，因此是有缺陷的。事实上，心理学对于
决策选择的研究表明，当人类行为发生的情境与他们原有的信
念背道而驰时，就很难在其中觉察到任何其他相关关系（见
Baron ； 2000），我们只看到我们想看到的东西。虽然心理
学家已经找到出现这种现象的许多原因
（Kunda，
1999；
Lassiter ； Geers ； Munhall ； Ploutz…Snyder； & Breitenbecher；
2002； Stanovich ； 1999，出版中），但是它们并不是本文
现在关注的重点，故不在此多谈。如果我们只看到我们想看
到的东西，那么，即使我们想在个别人的基础上评估个体食
谱知识，那些先入为主的偏见，也会使我们变成一个不称职
的行为观察者，从而使我们的评估工作更加困难。科学方法
的发明正是要避开这些单一个别的观察者的偏见。结果是，
通过科学心理学产生的食谱知识可能会更精确，因为比起个体
食谱知识，它们经过更加严格的检验程序。
就像本章前面所讨论的那样，个体心理学和科学心理学之
间的差别不仅仅只是在于对食谱知识的检验。科学总是把目标
定在→个更高的点上，要在自然世界中找到比食谱知识更多的
东西。科学家们想要在食谱知识下面寻求那些更为通用、更为
基本的原理。但许多其他人则对人类行为的探究仅限于食谱知
识。事实上，对人类行为的根本原因进行深人研究这一想法，
。 320 。与〃众〃不同的心理学
已经让一些人感到害怕了，他们想法总是避开这种知识。
当然，也有些人的个体心理学与科学心理学有相似之处，
也积极寻找更基本的心理学原理和理论。但是，这些人的个体
理论在许多重要方面与科学理论还是不相同。我们曾经提到
过，这是因为这些个体理论是无法证伪的。许多人的个体心理
学知识并没有周密及合理的结构，常常只是由一堆适用于当时
情境的流行语及时髦话题所堆砌而成，有时这些话还会自相矛
盾。它们向人们保证，怎么样都是可以找到→个合理的解释
的，而且那些能够推翻这一解释，从而会彻底动摇人们信念的
那些反证都是不可能发生的。久之，这堆陈腔滥调就会被元限
延伸到可以解释任何发生的事情上了。正如第二章内容中所讨
论的，尽管这些理论很具有抚慰人的功能，但是这一类的理论
就只能带来心慰，再没有别的了。由于它们只是在事情发生后
对之所提出的解释，因此对将来要发生的事情没有任何的预测
能力。由于它们不能预测未来，也就没有告诉我们什么有价值
的东西。心理学科的理论必须符合可证伪的标准，这就是心理
科学与许多外行人的个体心理学的不同之处。心理学理论能够
被证明是错误的，这样知识才能不断增长和更新。
有一些个体理论，不仅只是→堆不可以证伪的陈腔滥调，
他们确实隐藏着一套心理学理论，而且是以一个比较周密而合
理的结构组织起来的，同时它们也是有可能被证伪的。然
而，像这样一类的个体心理学理论仍然存在着与个体食谱知识
一样的一些困难。虽然它们组织周密合理并且有被证伪的可能
性，但是它们仍然会遇到评估实征数据的困难，而这些评估
有可能会导致对理论的进一步修改，是科学研究中重要的一
第十二章让人瞧不起的心理学。
321 。
步。一个个体的观察，并不是采用科学方法的操纵及控制方
式来建构的。它们会受制于个人带有的偏见，并且是以一种
断断续续的方式取得的，因此可能导致在评估时犯概率推理方
面的错误（见第十章）。在第六章中看到，尽管人们对移动
物体有一年复一年的个人体验，他们有关自然世界中运动的直
觉理论，通常都是大错特错的。在变化性更大的人类行为领
域，个体理论是错了的可能性就会更大了。
抵制科学心理学的来源
如前所述，千万不要把个体心理学理论和科学心理学的知
识混为…谈。这种提淆有时是蓄意制造出来的，目的是要暗中
削弱心理学在公众心目中的地位。如果〃每个人都是心理学
家〃是指每一个人都有自己的内隐理论的话，那么这句话是不
错的。但是它常常被隐晦地歪曲成，心理学不是一门科学。
第一章中已讨论过，为什么建立→个科学心理学的想法会
威胁到某些人。行为科学知识的不断累积，将会改变那些提供
心理信息数据来源的个体、群体和组织的本质，从而发现新的
心理及行为的规律。很自然地，对那些一直以来以解释及评论
人类心理和行为为生的人来说，这些新研究发现必将会令他们
丧失他们的权威，因此他们势必要抵制科学心理学，以确保其
权威不会受到威胁。在本书的第一章中曾提到过，科学的进步
会不断地剥夺那些权威人士的地位。行星的运行、物质的本
质、疾病的来源过去曾经是神学家、哲学家和通才作家的领
域（现在，天文学、物理学、医学、遗传学和其他学科逐
。 322 。与〃众〃不同的心理学
渐把这些领域给拿走，放在科学家的研究范围之内。
许多宗教都已经逐渐发展到不再敢声称，它们对宇宙结构
有专门的知识。除了一些局部性的争议之外，例如对创世说
的争论，科学与宗教之间产生巨型大战已经成为历史，因为
他们已经各有各职了。科学家们发现自然世界的结构，而许
多宗教则对在应用这些发现时可能带来的影响提出评论。宗教
已经再也没有与科学家们一争短长的权利了，因为他们已经没
有能力再对科学的发现到底是代表什么意义这一点指手划脚
了。对自然世界的裁定权，无疑已经掌握在科学家手中了。
之所以会如此，是因为信念评估的标准已经在改变了。很
少有新闻报纸会刊登有关土星带构成的、非常有立场的社论文
章。为什么呢？并没有什么审查在阻止这类社论的发表呀！很
明显的，原因是写这类社论根本没有用。因为公众相信，在
这一方面的知识有发言权的是科学家，而不是社论撰写家。仅
只是
100年前，报纸与那些教坛上的牧师曾对动物世界的物种
起源学说大肆抨击。现在，这类评论在很大程度上都消失了。
科学已经把任何理性思考者会去相信这些人之评论的客观条件给
彻底地摧毁了。心理学则是给自然世界中的另一个巨大领域
（人类行为），带来破坏这些条件的威胁。
100年后，标题为
〃早期儿童成