按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
多数人会选择→种有效的但非个人化的治疗，而不会去理会一
个无效的但是个人化的治疗：
对于感染
HIV（艾滋病病毒）的人来说，有什么会比非个
人化地去发明一种
HIV治疗法更具个人意义及重要性的呢？对
于研究生入学申请者、假释犯、心脏病病人，……又有什么会
比非个人化的统计预测技术的进步，更具个人意义及重要性
呢？关键在于任何一种方法是否能让自己在追求事业的过程中
减少失败，能让假释犯在假释期间减少再犯罪，医学治疗更有
疗效，等等
（p。182）。
承认在诸如预测心理治疗疗效等研究领域里，精算式预
测都优于临床式预测，并不会对心理学的声望造成任何损失，
因为在如医学、商学、犯罪学、会计学，甚至家畜鉴别等许
多内容差别非常大的一些应用领域中，也都发现精算式预测
优于临床式预测（见
Dawes，
1994； Dawes等，
1989； Dowie
& Elstein ； 1988）。尽管总体上说，心理学不会因为这些研究
结果，而有什么损失，但是对一些个别必须以〃专家〃身份
。 280 。与〃众〃不同的心理学
来从事临床实务的工作者来说，当然是会造成一定的声誉损
失的，特别是那些让病人觉得他们有独特的临床个案知识来
帮助他们把病看得更好的从业员，不但声誉会大损，甚至收
入也会降低。然而，正如麦佛和瑞特（
McFall & Treat ； 1999 ）
在一篇论述临床评估之价值的论文中，曾提醒我们的：〃我们
临床医生所试图评价和预测的事情，本质上是概率性的。这
意味着我们不能期望，大自然会如此昕话，以致让我们有百
分百的把握来预测单一事件。相反地，我们最高的期望也只
能是确定一系列可能的结果，然后去估计这些结果出现的相
对可能性。从这种概率的角度来看，传统临床评估所内含的
那种理想化的目标：要对独特的、不常出现的事件做出准确
的预测，其实是一个幻想，反映了我们的无知或自大，或许
两者都有
〃（p。217）。
实际上，如果我们养成〃接受错误以减少错误〃的习惯，
心理学和整个社会都将受益。在试图对每一个不同寻常的单
一事件，做出独特的解释时（就我们目前的知识情况来说，独
特的解释也许根本不可能），我们常常因此而丧失了对更经常
出现的平常事件的预测能力。请大家再→次回想一下红灯一
蓝灯的实验，〃百分之百红灯策略〃令所有出现概率较小，或
很少出现的不寻常事件（当蓝灯亮时），所做出的预测都是错
误的。如果我们把注意力放在出现概率较小的事件上，而采
用
〃70％红灯、
30％蓝灯策略〃，结果会怎样呢？我们会在
30
个不寻常事件中预测对
9次（
30 x 0。3 ），其代价是损失了正
确预测对
21个常见事件的机会，从而把对红灯有
70次正确预
测的结果，降为只能有
49次的正确预测（
70 x 0。70 ）。临床
第十一章偶然性在心理学中的作用。
281 。
领域中的行为预测也可以用同样的道理，虚构每一事件的复
杂度的解释，可能确实能抓住一小部分不寻常事件，但是必
须付的代价是，损失了对大多数事件的正确预测。简单的精
算式预测正是对大多数、常出现的事件之预测，做得比较好。
加望德（
Gawande ； 1998）指出医学领域也同样需要学习〃接
受错误以减少错误〃这个道理。他认为在医学里，强调直觉、
个别化的治疗方法〃是有缺陷的一一我们试图承认及考虑人
的复杂性，非但没有减少错误，反而引来了更多的错误〃
（p。80）。
道斯
（Dawes，
1991 ）曾讲述了一今有趣的故事，在他执教
的大学，有人发起了一个罪犯教育项目，该项目包括了一个〃与
罪犯面谈〃的节目。参与这个节目的那个罪犯原来是一个酒吧
的配酒员，额外还替人收赌债度日（必要时以枪威逼欠债者）。
一天，他被派往俄勒冈州去收一笔钱。当他到达该州，把那个
欠债者逼到街角，并掏出于枪要进行威逼时，警察从隐僻处跳
了出来，当场逮捕了他。当他向道斯讲完他的故事之后，这个
罪犯自信的说，他再也不会人狱了，当道斯问他为什么那么确
信自己再也不会被捕时，罪犯回答说，〃因为我再也不会去俄勒
冈州了！〃
这个罪犯的思维有什么错呢？如果我们忽略事情发生的背
景，接受他的逻辑，他的结论其实并不坏，正像道斯（
1991 ）所
说：
当我讲完这个故事时，人们都大笑起来，但从非概率的意
义上来看，罪犯的推论并不是那么坏。他很多次用手枪收债都
没有被捕，而他只到过俄勒冈州一次。因而相信一定是俄勒冈
。 282 。与〃众〃不同的心理学
州有什么特别的地方〃导致〃了他被捕，这是完全合乎归纳推
理的原则
（p。245）。。
此处的问题不在于推断本身，而在于过分集中精力地想去
解释一个〃特殊〃事件。罪犯想解释为什么他会在俄勒冈州被
捕一一为什么他会在那个特殊的时刻被捕。正是由于这个罪犯
过分关注他是在什么特殊情境下被捕，以致使他得出了那个非
常荒谬的结论。这个罪犯应该运用概率思维，每一次他用手枪
来收债时都有被捕的可能性（也许
l∞次中有
3次）。罪犯收了
很多次债都没有被捕，这次他被捕了，那只是
3次中的一次。一
个总体的趋势（他每次用手枪收债就会有〃多大多大〃的可能
性会被捕）解释了他为什么会被捕。这件事发生在俄勒冈州，可
能只是刚好，跟本没有什么特别的。
在这个例子中，通过类比看到，忽略较准确的精算信息而依
靠临床信息所带来的损害。罪犯就像是一个忽视概率而依靠独有
的个案知识J挺做预测的临床工作者，只不过，他所依靠的是他对
自己特殊经历的总结知伊未做预测而已。罪犯对其现实世界经历
所累积的知识，亦可称为是他个人的洞察力和直觉，使他做出了
如果在俄勒冈以外的地方用手枪收债，就不会被捕的临床式预
测。相反的，精算式预测会说，如果他继续用手枪收债，在任何
地方他最终都会被捕（如果他每次收赌债不被捕与被捕的对比率
是
9比
1的话，那么，他在
8次收债中，会被捕的概率己经是超
过
50％了）。在俄勒冈州发生这一事件也许很特殊，也许不特殊，
但道斯（
1991 ）反驳说：
当然，在那被捕事件发生之前，确实有一系列的事件发生，
第十一章偶然性在心理学中的作用。
283 。
是在其他事件发生之前没有出现的，但是那是不是就一定要把
这一系列事件看作是被捕的〃原因〃呢？做这样的归因有什么
用呢？实际上，试图去寻找这类的原因，非但没有好处，还可
能会助长自毁或危害社会行为的延续，因为一旦确定，〃为什
么〃一种行为在某种情境，而不在其他情境造成不良后果，我
们就会觉得重复该行为是很安全的，只要避开那个特殊的情境
就没问题了
（p。245）。
这一收债员的例子，其实与我们真正做的一些研究之结果
是非常相似的。确实，有关精算式预测优于临床式预测的研究
结果，已经在临床或个案知识充其量最能发挥其价值之处：有
关我们自己的知识这一范畴里，也得到了证实。威尔旺，格里
芬，林和罗斯（
Vallone ； Griffin ； Lin & Ross ； 1990）研究
了大学生预测在未来一学年中会发生在他们自己身上之事件的
能力。被试被要求去预测一个特定事件是否会在他们的生活中
发生，并就该事件发生的可能性给出一个确信度的判断。这些
事件包括学业上的（例如，今年我将有一门课不及格），友谊
上的（例如，我将有一个女朋友/男朋友），与家庭关系相关
的（例如，我每个月会给父母打两次以上的电话），和活动上
的（例如，我将去旧金山观光，我将加人一个学校的社团）。威
尔旺等发现，总体而言，学生对他们的预测过分自信：他们确
信自己能预测未来行为的程度，远远比他们应该确信的要大。
这一研究重验了一个著名的知识预测实验所发现的一个现象：
人们倾向于过分自信
（Bornstein
& Zickafoose ； 1999；
Brenner； Koehler ； Liberman ； & Tversky ； 1996； Griffin &
。 284 。与〃众〃不同的心理学
Tv