按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
心理学家对判断与决策的研究已经应用于医疗、教育和经
济等领域的决策制定 （Belsky & Gilovich； 1999； Davidow &
Levinson ； 1993； Dowie & Elstein ； 1988； Fridson ； 1993；
Gilovich； Griffin ； & Kahneman ； 2∞2； Kahneman & Tversky ；
2000； Swets ； Dawes ； & Monahan ； 2000； Zweig ； 2001）。
一个令人兴奋的新进展是，认知心理学在司法系统的作用逐渐
受到重视，例如，信息收集时记忆的问题、证词的评估以及
如何做判决等方面，都为检验认知心理学理论提供了很好的机
会 （Bornstein & Rajki ； 1994； Kassin ； Tubb ； Hosch ； &
Memon ； 200 1； Koehler； 1993； Kuhn ； Weinstock； & Flaton ；
。 176 。与〃众〃不同的心理学
1994； Loftus ； 1993； Wrightsman ； 1999）。另外，从
20
世纪
80年代开始出现的许多阅读教学的理论与实践，也逐渐受
到认知心理学的广泛影响（
Ehri ； Nunes ； Stahl ； &Willows ；
200 1； Pressley； 2002； Rayner； Foonnan； Perfetti； Pesetsky；
& Seidenberg ； 2001 ； 2002； Stanovich ； 2000）。最后，在
公众关注的热点问题上心理学家也给出了相当重要的科学依据，
例如，要如何对待儿童在法律程序中提供的证词
（Ceci
&
Bruck ； 1993a； 1993b ； 1995； Ceci & Hembrooke ； 1998）
以及受虐儿童所〃恢复〃的记忆是否是准确的（
Bremner ；
Shobe ； & Kihlstrom ； 2000； Clancy ； Schacter ； McNal1y ；
& Pitman ； 2000； Loftus ； 1994 ； 1997； Pezdek & Banks ；
1996； Pezdek & Hodge ； 1999； Spanos ； 1996）。
正如前面提到的，认知心理学中的研究成果已经通过了
〃可重验性〃这一基本检验。许多有关信息加工过程的基本
原理已经得到全世界许多实验的验证和支持。但是很多人还是
不了解，如果密歇根大学的一位心理学家得到了某个重要的发
现，那么同类实验很快就会在斯坦福、明尼苏达、俄亥俄、
剑桥、耶鲁、多伦多等多所大学以及其他地方进行重验。通
过这种重验，我们很快就能知道这一发现到底是密歇根大学被
试的特殊性所致，还是研究的实验情境所致。
当然，并非所有的心理学研究结果都能成功的重验（见
Carroll & Nelson ； 1993）。恰恰相反，重验失败是有的，而
且，我们往往从失败中得到教训和启迪要比成功的重验多得
多。然而在认知心理学研究中，因被试的特殊性而造成的重
验失败倒是很罕见的。实际上，重验失败的原因，大多是由
第七章〃但，真实生活不是这样的啊
！〃·177·
于实验剌激与方法上的细微差别所造成的。因此，失败后，
通过仔细检查要在什么实验情境下，才能促发某行为现象，
科学家可以从中更准确的了解这→现象，从而建立一个更精密
的、有关其如何产生的理论。
或者有人可能要问，既然一些研究结果有重验失败的事
例，那么它们还能被应用吗？又或者有人要间，当科学家之间
还不能对理论的所有细节达成共识，那么我们把还没有得到定
论的知识、及理论拿去应用是否是太快了一点？像这→类的顾虑，
在心理学知识的应用中经常见到。这是由于人们没有意识到，
其他科学其实也是在它们的发现和理论还没有完全确立之前就开
始应用了。当然，我们在第二章就清楚地讲过，任何一门科
学都是要经过不断修正的。如果我们在应用科学的研究成果之
前一定要绝对地确定它们的正确性，那么什么应用都不会发生
了。所以应用科学家会尽其最大的努力去应用最准确的现有知
识，但是，同时也意识到该知识还是有可能是不正确的。
〃大学二军级学笠〃的问
有许多人很关注心理学研究成果的〃代表性〃问题。他
们的质疑主要集中在研究中所用的被试，而非实验设计的细
节。然而，在心理学的许多领域，例如对基本感觉及认知过
程的研究中，存在的争议多数是由实验设计所引起的。在基
本的信息加工、脑的功能结构以及视觉系统的特征等方面，
无论被试是蒙大拿州人还是佛罗里达州人（甚或是阿根廷人）
其研究结果都是相似的。并且，这些结果与被试的父母是修
补匠、裁缝还是教授都没有任何关系。
。 178 。与〃众〃不同的心理学
所有的科学都会假设一些因素对实验结果是不会造成什么影
响的。生物学家一般不会担心培养细菌的器皿在厚度上之细微
差异会对里面培养的细菌产生什么明显的影响。当然，这些差
异有可能造成一定影响，科学的假设都不是绝对的，但是生物
学家必须把他们的精力放在他们认为更有可能是影响因素的变量
上面。这正是为什么，赫奇假设暗适应与人们的宗教信仰无
关，所以他不去问他的被试是信仰基督教还是天主教。
在这里，我们还面临一个大学二年级学生（下称〃大二
生〃）的问题，它是指参与心理学研究的被试中，有极大的
比例，是大学二年级学生。由此问题引发了对心理学研究结
果是否能推广到其他人群的质疑。心理学家们都很关注这一问
题，因为它在某些研究领域中的确是一个严重的问题。然
而，我们一定要只从一个角度来看这个问题，不要泛化问
题。也就是说，并不是所有的研究都会因被试是大二生而出
问题。更何况，心理学家对这一批评有几个合理的辩解。这
里提出三点：
1。大二生的批坪并不会令研究结果不正确，只是促使我们
开展更多的研究，以便可以对理论的可推广性进行评
估。由于我们先前已经收集了大二生的数据，即使从
其他人群中获得了相反的数据，而必须对理论作出相应
的调整，也只会使理论变得更加精确，而不会完全否
定它（
Gage ； 1996）。即使在比较极端的情况下，结
果完全被重验失败，我们充其量也只能说，建立在大
二生所给出的数据之上的理论不够全面，而不能说其一
定是错误的
O
第七章〃但，真实生活不是这样的啊
！〃…179·
2。在心理学的许多领域中，大二生并不构成问题。因为
在基础理论（例如，视觉系统）的研究中，那些过
程最为基本，没有人会认为他们的功能组织会受到样本
的人口统计学特征的影响。
3。研究在不同的地区取得一致的结果，可以较大地增加理
论的地域普遍性，并在一定程度上，增加了社会经
济、家庭、早期教育经验等因素的普遍性。例如，与
50年前只有极少数精英才能读大学的大二生相比，现
在的大二生已经是从各式各样社会经济背景来的人了，
这与现在有许多的大学都已经平民化了有关。
然而，在心理学某些领域中，不承认大二生这一问题是不
明智的。好在，心理学家正在努力纠正这一问题。例如，发
展心理学家，由于其研究的内容，就必须非常关注这一问题。
每年都会有数百名这方面的研究者，将众多用大学生做被试所
得出的理论及发现，在其他不同年龄的被试身上进行重验。
从不同年龄群体所得到的结果与大学生的结果不会总是相
同。对发展心理学家而言，如果老是得到完全相同的结果，
那就太没意思了。因为他们就是要将年龄这一因素加人到心理
学各个理论当中，以显示年龄的重要性。这→领域的研究也
确保了心理学的宏大理论不是只是建立在从大学生那里收集
的、微薄的数据基础之上。
发展心理学家也进行了一些跨文化研究，来验证只根据北
美儿童所得到并建立起来的成长发展规律，是否具有全球普
遍性。例如，史蒂文森等人
（Stevenson
et。 al ； 1985）通
。 180 。与〃众〃不同的心理学
过给中国、日本和美国孩子完成的大量认知任务实验得出：
〃三种文化下的孩子在执行这些任务时，所反映出的认知能
力结构是十分相似的〃
（p。727）。其他跨种族、跨文化的
比较也验证了史蒂文森等人的发现（
McBride…Chang & Kail ；
2002； Rowe ； Vazsonyi ； & Flannery ； 1994）。在其他领
域，也有许多跨文化比较的研究显示相似的趋势（例如，
Day
& Rounds ； 1998； Krull ； et al。； 1999； Rozin ； Lowery ；
Imada ； & Haidt ； 1999）。当然，