按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（mistake）、错误
（error）、证伪
（falsified）这样的术
语。使用这样的术语并不意味着被检验的理论在每一方面都是
错误的，而是说它还不完善。所以当科学家强调知识是暂时
成立的，知识可能会被将来的研究结果所加以修正时，他们
的意思就像这里举的这个例子所说的那样。科学家相信地球是
一个球体的同时，他们已经认识到，仔细来看，这一概论是
有可以被做进一步的修改的。然而，从标准球体变到扁球
体，并没有完全改变地球是一个球体的正确性。所以当我们
某一天睡觉醒来时，绝不会发现地球变成了一个立方体。
小结
科学家通常所说的→个可解决的问题是指一个可验证的理
论。可验证的理论在科学上的定义是非常特别的：是指可能被
证伪的理论。如果一个理论不可以被证伪，那么它对真实世界
毫无影响，也因此就毫元用处了。心理学界充斥着种种不可证
伪理论，令其深受危害，也是造成其发展滞后的原因之一。
好的理论是指那些做出具体预测的理论，也因此它们具有
很高的可证伪性。越是具体的预测，一旦得到证实，给理论
提供的支持就越大。简而言之，可证伪性原则的一个重要内
。 62 。与〃众〃不同的心理学
涵就是：并非所有理论的验证及证实都是一样有价值的。可
证伪性越高、预测越具体的理论被证实了之后，就越能被人
们所接受及重视。即使预测不被证实（即它们被证伪），证
伪对理论的发展也是有用的。一个被证伪的预测显示其理论依
据必须被抛弃，或被依据实征数据来加以修iE
o如此一来，
被证伪的预测还是有用的，因为它促使理论做出调整。正是
通过这种调整，像心理学这样的科学才能更加接近真理
O
（常使公铮）
第三章操作主义及本质主义。
63 。
第三章操作主义及本质主义
不过，博士，这到底是什乞定，皂呢
物理学家真的知道地心引力是什么吗？我的意思是真正的
知道地心引力一词真正的含义是什么？其内在本质又是什么
呢？在提到地心引力一词时究竟是在指什么呢？如果刨根问底
的话，它到底是怎么→回事？
诸如此类的问题反映了人们对科学的一种看法。哲学家波
普尔称之为本质主义。本质主义认为能称之为好的科学理论必
须根据现象背后的本质或内在属性对现象做出终极性的解释。
持本质主义观点的人一般会认为无法对现象做出终极性解释的
理论都是元用的。不能对现象做出终极性解释就无法反映内在
真实4情况一一即世界的本来面目。本章将讨论为什么科学并不
去回答这类本质主义者所提出的问题，而是借助于发展出概念
的操作定义而获得进展
O
为什么科学家不是本质主义者
事实上，真正的科学家从不认为自己是在追求本质主义论
者孜孜以求的那类知识。对本章一开始提出的那些问题的正确
回答是：〃就探求本质的意义上讲，物理学家的确不知道地
心引力是什么。〃科学家也不宣称是去求取完美元缺的知识
。 64 。与〃众〃不同的心理学
（科学的独特力量并非在于它是一个与错误绝缘的过程，而在
于它提供一个途径以消除存在于我们知识体系中的误区）。科
学也从不试图去回答关于宇宙的〃终极〃问题。米德瓦
（ 1984 ）曾写道：
科学所不能回答的，以及在科学进展的预见范围内也不可
能回答的问题，总是有的。这些问题是孩子们经常会问
的……有关〃终极〃的问题……我所想到的这类问题包括：
一切事物是从哪里开始的？我们都到这个世界来干什么？人干
嘛要活着？
（p。66）。
＇但是＇即使科学不能回答这类关于〃初始〃以及〃终极〃
的问题，并不意味着它必须无条件接受对另外一些问题的答
案；也不能理所当然地认为既然能提出这类〃终极〃问题，
就一定可能找到回答这类问题的答案。以我们目前的理解力而
言，这类问题是元从回答的
（p。60）。
＇最后＇别忘了，就科学所能够解决的问题而言，科学解决
这些问题的能力则是不可限量的，除了人们道德方面的缺陷
例如缺乏勇气之外，没有什么能阻碍科学知识的发展
（p。86）。
因此，如果某个人，某个理论或思想体系声称能就那些
〃终极〃问题给出绝对答案，科学家们就会对之产生怀疑，
原因之一在于：科学家们认为这类〃终极〃问题是科学研究
元法回答的。更进一步的说，断言知识的绝对性和完美性将
扼杀对知识的不断探索。因为能对知识进行自由而广泛的探究
是科学研究的必备先决条件，科学家们一贯质疑那些声称已经
发现终极答案的说法。
第三章操作主义及本质主义。
65 。
本质主义者
具有本质主义倾向的人通常有一个共同特点，那就是在还
未开始研究术语和概念所涉及的知识前，就过分地关注如何对
它们加以定义。他们常用的口号是：〃不过，必须先把我们
要用的术语定义好。〃〃这个理论概念真正的含义到底是什
么〃似乎意味着：在一个词可以被用作一个理论中的概念之
前，必须对使用这个词所涉及到的各种语言问题有一个全面而
且毫不含糊的认识。事实上，这恰与科学家们的工作方式相
悖。在研究物理世界之前，物理学家们决不会陷人〃如何使
用能量一词〃的争论中去；或者当谈到物质的最基本组成成
分时，科学家们也不会陷入〃粒子一词是否真正表达了我们
所指的含义〃的争论之中。
只有在广泛地研究了与某个术语相关的现象之后，而不是
在此之前，才能确定相应科学概念的含义。对概念性术语之
定义的修正源自在科学研究过程中所累积的、具有内部一致性
的数据和其理论基础之间的相互修正，而不是源自对语词用法
的争论。本质主义往往将我们带人无尽的语词争论之中，许
多科学家都认为玩味这些词语游戏分散了我们对更重要问题的
关注。例如，针对〃生命这一词的真义是什么？〃这一问
题，两个生物学家的回答是：〃生命这两个字在我们的学术
领域中没有什么直正的意义可言，它只是一个能够满足生物学
家研究目的的术语而已，不是词义争论的焦点〃
（Medawar &
Medawar ； 1983 ； pp。66 …67 ）。简言之，科学家的目的是
解释现象而不是分析语言。到目前为止，所有科学发展的关
。 66 。与〃众〃不同的心理学
键都在于抛弃本质主义而采纳操作主义，而这在心理学中尤为
明显。这正是本章所要探讨的主脑。
操作主义者将概怠与可
好，既然科学概念的意义不是得自于对语词的讨论，那
么它们又是从何而来的呢？正确地使用一个科学概念的标准又
是从何而来的呢？要回答这些问题，必须先讨论一下什么是操
作主义，因为它对在科学研究中如何建构理论，以及对如何
评估心理学中所提出的理论都至关重要。
尽管操作主义有多种形式，但对科学信息的使用者来说，
以最广泛的角度来理解它就可以了。操作主义就是指科学理论
的概念必须以某种形式植根于，或可联系于，可以通过测量
而观察得到之事件的那种观点。将理论概念与可观测事件相联
系就是这一概念的操作定义，同时也使得这个概念公开化了。
这种操作性定义排除了概念中所可能涉及的、有关个别研究者
情感与直觉的因素，并使得任何一个能执行这个可测量之操作
的人都可以对该操作性定义进行验证。
举个例子，把饥饿定义为〃我胃里阵阵难当的痛苦感觉〃
就不是饥饿的操作性定义，因为它与〃阵阵难当的痛苦〃的
人之感觉经验相联系，而这一经验是不能被别的观察者所观测
到的。相反地，如果定义像〃未曾进食的时间〃或像〃血
糖水平〃这样的可以观测的生理指标，那它就是一个操作性定
义。因为这一定义是任何人都能取得的、可观察到的测量。同
样地，心理学家们不能仅将焦虑定义为〃我有时会感到的、不
舒服及紧张的情绪〃，而是要将该概念用→系列操作来定义，
第二章操作主义及本质主义。
67 。
例如用问卷调查或生理测量等来定义之。前面那个非操作性定
义依赖于人们对身体状况的个别解释，故而元法被其他�